На вопросе об охлаждении тяговых двигателей луномобиля можно ставить жирную точку!
00:09 11.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Чисто технологически амеры были тогда не готовы к высадке на Луну. > К полету да! К высадке нет )))
Ну, раз вы так считаете, то да, скорее всего не высаживались.
> Это разные вещи слетать в космос как Гагарин и высадиться на Луну как Армстронг.
Совершенно верно. Тем более за эти 8 -9 лет никаких реальных успехов в области космонавтики со обеих сторон не было. Так и летали куклами вокруг земли, даже в открытый космос не выходили. А тут сразу на луну! Сказки конечно.
00:17 11.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Последнее разоблачение "разоблачений". Сегодняшний выпуск "Линия защиты. Лунные проходимцы".
> > Фильм посмотрел и надо сказать в нем мнения разделились. > 50/50 я например не увидел веских аргументов в пользу аполонов )))
Интервью Кубрика -- туфта, сравнение фотографий наших и американских космонавтов после шестидневных полетов -- туфта. Чье еще мнение против? Специалиста -- киношника?
00:54 11.02.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Интервью Кубрика -- туфта, сравнение фотографий наших и американских космонавтов после шестидневных полетов -- туфта. Чье еще мнение против? Специалиста -- киношника?
Не факт что интервью Кубрика туфта. Они сравнивают голос человека в 15 лет разницы. Врубаешься нет?
Моему ребенку сейчас 7 ни один специалист на свете и не один компьютер ( на данный момент ) не узнает его голос через 15 лет.
Про космонавтов тоже муть. Есть разница просидеть 7 суток в кожаном кресле и 8 суток заниматься физ. нагрузкой в космосе?
Это не сравнимые вещи. Чисто снять и одеть скафандр в космосе, ты потратишь стока калорий и энергии, скока от года занятий сексом на земле!
А они там по луне катались и прыгали и делали еще что-то, в люки влазили ( попробуй в скафандре залезть в танк, я поржу над тобой )
01:11 11.02.2016
Фильм Кубрика стоил 10 лямов, слетать в космос во много, много раз дороже. Это еще один аргумент не в пользу НАСА.
Амеры сейчас из 3-х ступеней сажают успешно только одну, а тогда прям 6-7 раз слетали!!!???
Грунт пропал, оригинал и копии кино про луну пропали.
Все как то не складно в этом цирке. Был грунт и кино тоже было, но ничего нет!
Даже если не брать в расчет луноход, крестики, звезды, следы и прочее, прочее.
То чисто технологически амеры были тогда не готовы к таким сложным операциям.
Вон тебе человек у себя дома сейчас снял на мобильный аналог того кино! С луноходом игрушечным и всеми прелестями )
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интервью Кубрика -- туфта, сравнение фотографий наших и американских космонавтов после шестидневных полетов -- туфта. Чье еще мнение против? Специалиста -- киношника?
>
> Не факт что интервью Кубрика туфта. > Они сравнивают голос человека в 15 лет разницы. > Врубаешься нет?
А поподробнее? Какие 15 лет разницы?
> Моему ребенку сейчас 7 ни один специалист на свете и не один компьютер ( на данный момент ) не узнает его голос через 15 лет.
Убийственный аргумент! А если сейчас человеку 50 лет, в 65 голос тоже будет совершенно неузнаваем?
> Про космонавтов тоже муть. > Есть разница просидеть 7 суток в кожаном кресле и 8 суток заниматься физ. нагрузкой в космосе?
> > Это не сравнимые вещи. > Чисто снять и одеть скафандр в космосе, ты потратишь стока калорий и энергии, скока от года занятий сексом на земле!
Да неужели? А Леонов разве в открытый космос не выходил в скафандре. И не он ли застрял в шлюзе при возвращении. Скока он потерял калорий? И вопрос тут вовсе не в физических нагрузках, а в их отсутствии при нахождении в состоянии невесомости. Именно поэтому при возвращении под действие земного притяжения после длительных полетов космонавты выглядят обессиленными. >
01:32 11.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Фильм Кубрика стоил 10 лямов, слетать в космос во много, много раз дороже. Это еще один аргумент не в пользу НАСА.
Конечно! Тем более американцы в то время были гораздо беднее СССР. Дорого, никто не отрицает. Но в то время их целью было утереть нос своему конкуренту по космосу. И они могли себе позволить это. И сделали это.
> > Амеры сейчас из 3-х ступеней сажают успешно только одну, а тогда прям 6-7 раз слетали!!!???
Куда сажают? на Землю? И что сажают? Многоразовую ступень наверное. Какое сравнение может быть с посадкой лунного модуля?
> > Грунт пропал, оригинал и копии кино про луну пропали. > > Все как то не складно в этом цирке. > Был грунт и кино тоже было, но ничего нет!
> > Даже если не брать в расчет луноход, крестики, звезды, следы и прочее, прочее. >
А с ними что не так? Все уже разжевано давно.
> То чисто технологически амеры были тогда не готовы к таким сложным операциям. > > Вон тебе человек у себя дома сейчас снял на мобильный аналог того кино! С луноходом игрушечным и всеми прелестями )
Без комментариев, как говорится.
10:23 11.02.2016
Вот ТХ нашего девайса "ЛУНОХОД-1"
Общая масса — 756 кг, в том числе шасси — 105 кг Источники энергии: солнечные батареи, полониевый теплогенератор Напряжение бортовой сети — 27 В Скорость: первая — 0,8 км/ч, вторая — 2,0 км/ч Колесная формула — 8x8 Мощность двигателей — 40 Вт (в каждом колесе) Колесная база — 1705 мм Колея — 1600 мм Дорожный просвет — 380 мм Диаметр колес (по грунтозацепам) — 510 мм Ширина колеса — 200 мм Угол статической устойчивости — 43-45* Высота преодолеваемых препятствий — 0,35-0,4 м Угол подъема по сыпучему грунту — 20 градусов Период работы — 17.11.1970-04.10.1971 Пройденный путь — 10 540 м
Ступица колеса в разрезе. Видны понижающий редуктор и электромотор
И общий вид
11:56 11.02.2016
Зурыч (zura1) писал(а) в ответ на :
> Вот ТХ нашего девайса "ЛУНОХОД-1"
Здесь не хватает передаточного числа редукторов. Где-то попадалось на глаза -- то ли около 280, то ли около 180. В любом случае гораздо большее чем у луномобиля. Поэтому дополнительного охлаждения и нет у двигателей, только тепловое излучение. Зато в каждом колесе был установлен пиротехнический заряд. В случае заклинивания редуктора он приводился в действие с земли и вал колеса выходил из зацепления с редуктором и колесо превращалось из ведущего в ведомое. А вот аппаратура в гермоконтейнере охлаждалась днем воздушной двухконтурной системой с радиатором-охладителем.
12:50 11.02.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Убийственный аргумент! > А если сейчас человеку 50 лет, в 65 голос тоже будет совершенно неузнаваем?
Однозначно. В несколько лет может быть уже разница в голосе. Тут дело даже не в ломке голоса в юношеском возрасте. Они взяли и сравнили голос человека в полном здравии и человека так скажем перед смертью, не известно чем болеющим и как себя чувствующим.
Вот пожалуйста человек с этого видео не узнал себя и свой голос после. Я смотрел его интервью.
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> Да неужели? А Леонов разве в открытый космос не выходил в скафандре. И не он ли застрял в шлюзе при возвращении. Скока он потерял калорий? > И вопрос тут вовсе не в физических нагрузках, а в их отсутствии при нахождении в состоянии невесомости. Именно поэтому при возвращении под действие земного притяжения после длительных полетов космонавты выглядят обессиленными.
Там другая физика. Но космонавты явно не смогут долго самостоятельно рассхаживать и летать на вертолетах на авианосец еще. Ты думаешь Гагарин сразу прям в лимузин после возвращения запрыгнул?
Все космонавты проходят курс реабилитации и восстановления ( если они конечно были в космосе ) Если их там не было, то конечно им это и не нужно.
13:05 11.02.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> А с ними что не так? Все уже разжевано давно.
Да нету объяснений у них никаких. Ты прилетаешь на луну! Каким образом ты можешь доказать что ты на луне? В первую очередь снять землю, солнце, звезды.
Этого ничего нет. Так-же как и нет роликов доказывающих что там действительно другое притяжение.
Тебе показать как люди себя ведут в другом притяжении?
Там невесомость.......врубаешься нет?
13:52 11.02.2016
На тему голосов,здесь можно сравнить изменение всем известных голосов за не один десяток лет.Само видео тоже познавательно.
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с ними что не так? Все уже разжевано давно.
> > Да нету объяснений у них никаких. > Ты прилетаешь на луну! > Каким образом ты можешь доказать что ты на луне?
> В первую очередь снять землю, солнце, звезды. > > Этого ничего нет.
Земля есть на снимках. Звезды снять одновременно с частью ярко освещенной поверхностью луны невозможно было. А отдельно снимать звезды бессмысленно. Ну а солнце попробуйте снимите сами, на мобилу хотя бы.
> Так-же как и нет роликов доказывающих что там действительно другое притяжение. >
> Тебе показать как люди себя ведут в другом притяжении? >
> > > Там невесомость.......врубаешься нет?
А каким это боком соприкасаются невесомость и аэродинамическая труба? В трубе имитируют свободное падение, парашютистов обучают. Хрен с пальцем...
Вот невесомость
14:50 11.02.2016
Зурыч (zura1) писал(а) в ответ на :
> На тему голосов,здесь можно сравнить изменение всем известных голосов за не один десяток лет.Само видео тоже познавательно.
Не, ну вы что, правда не в курсе что ли? Переводчики видеофильмов в конце 80 -- начале 90 специально изменяли голоса чтобы их было не узнать. Пиратские копии, порнуха, СССР в черном цвете.... Кому охота светиться было?
15:02 11.02.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> специально изменяли голоса чтобы их было не узнать
Да я слышал эту байку,типа нос пальцами зажимали,но судя по этому видео,не всё так однозначно.Например у Володарского на мой взгляд не особо голос изменился,да и у других тоже.
От первоисточника Андрея Гаврилова(на видео он тоже есть)
— А все эти истории про искажение голоса, чтобы не узнали переводчика? — Мне никогда не приходилось этим заниматься, и, я думаю, это настолько красивая легенда, что, конечно, жалко ее разрушать. Но даже по ее красоте видно, что это легенда. Я с трудом представляю человека, который может просидеть полтора часа с прищепкой на носу, ну вы подумайте сами. После пятнадцати минут взвоешь. Думаю, причина просто в несовершенстве звуковой техники. Но легенда, конечно, красивая.
15:27 11.02.2016
Зурыч (zura1) писал(а) в ответ на :
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> специально изменяли голоса чтобы их было не узнать
> > Да я слышал эту байку,типа нос пальцами зажимали,но судя по этому видео,не всё так однозначно.Например у Володарского на мой взгляд не особо голос изменился,да и у других тоже.
Про нос и прищепки я кстати и не слыхал. А по ящику сам смотрел передачу про переводы тех фильмов и про искажения голосов.
> > От первоисточника Андрея Гаврилова(на видео он тоже есть)
> > — А все эти истории про искажение голоса, чтобы не узнали переводчика? > — Мне никогда не приходилось этим заниматься Думаю, причина просто в несовершенстве звуковой техники.
Ну да, правдоподобно очень. На виниле, на магнитных лентах, на любительском видео все было совершенно, а у них нет. Лукавит Гаврилов. Скорее у них была более совершенная аппаратура звукозаписи, позволявшая искажать голоса. Просто сейчас неудобно признаться, что боялись и поэтому шифровались.
