> Вспомни Германию 1933, поставь Гитлера на место "указывающего дорогу ведущим", ну а далее по накатанной. > Помнишь Алексеев все искал свои семь пунктов - вот это всё из этой же серии.
==== ==== А почему же тогда Гитлер так закончил ? Его же система была отлажена. И вообще, почему цели , которые задают ведомые всё сложнее и сложнее? Почему строят разные формации , а не одну и ту же?
02:01 12.12.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Ну если мы никто , то зачем мы вообще.что мы вообще тут делаем на Земле?
Заметь я как я тебя верну с небес на землю - Для тебя ответа на "зачем МЫ делаем" - не существует а вот ответ на "зачем Я делаю" - для тебя именно что существует, на этот вопрос ты должна обязательно (себе самой) ответить.
Муравей не делает ничего для муравейника, муравей делает для себя самого одного. (собственно муравей вообще не знает что муравейник существует, он просто не видит его, его лишь видим мы, люди, со стороны глядя на муравейник). Муравей правильно нашел себе ответ на вопрос "зачем Я делаю", и в результате его усилий строится муравейник.
Вот и у нас, людей, очень схожая ситуация с муравьем и муравейником.
02:03 12.12.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> А почему же тогда Гитлер так закончил ? Его же система была отлажена.
Ну так его система была не единственной системой на планетке. Конкуренция систем - обычное дело.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Почему строят разные формации , а не одну и ту же?
Экспериментируют. Со скуки. Те, которые п.1, на самом верху. ну сама подумай - жизнь ведь довольно скучная штука если ты её познал. Чем еще-то заняться? Вот и начинаешь экспериментировать.
02:07 12.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Он и есть, образно выражаясь, фундаментальный физический закон.
Если это и закон, то никакой не физический, а чисто юридический. В человеческом обществе главенствуют внебиологические механизмы, закрепляющие иерархию доминирования, причём доминирование даже не только отдельных особей, но и целых групп, кланов и классов с помощью таких социальных механизмов как, например, институт наследства, институт частной собственности на средства производства, протекция и тому подобная хрень. То есть, обеспечиваются в основном исключительно антагонистическим классовым устройством общества, каковое не соответствует даже самой природе человека. Так что это порядки эксплуататорских обществ -- как раз и есть извращение человеческой сути, а потому являются тормозом прогресса.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну если мы никто , то зачем мы вообще.что мы вообще тут делаем на Земле?
>Заметь я как я тебя верну с небес на землю - > Для тебя ответа на "зачем МЫ делаем" - не существует > а вот ответ на "зачем Я делаю" - для тебя именно что существует, на этот вопрос ты должна обязательно (себе самой) ответить. >
> Муравей не делает ничего для муравейника, муравей делает для себя самого одного. (собственно муравей вообще не знает что муравейник существует, он просто не видит его, его лишь видим мы, люди, со стороны глядя на муравейник). Муравей правильно нашел себе ответ на вопрос "зачем Я делаю", и в результате его усилий строится муравейник. > > Вот и у нас, людей, очень схожая ситуация с муравьем и муравейником.
=== === Бернар Вербер " Муравьи "
02:10 12.12.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Он и есть, образно выражаясь, фундаментальный физический закон.
> > Если это и закон, то никакой не физический, а чисто юридический.
Повторяю - это закон ты нарушить не сможешь. Даже евгеникой. А юридический закон - это лишь шняга придуманная людьми, нарушай как хочешь.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Так что это порядки эксплуататорских обществ --
Что такое эксплуатация? уточни как ты понимаешь. Вот сейчас в России эксплуатация? ну или назови хоть одну страну на планетке где нет эксплуатации.
02:12 12.12.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Бернар Вербер " Муравьи "
не читал сейчас посмотрел в вики кто такой ты читала? интересно?
02:15 12.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Экспериментируют. Со скуки. Те, которые п.1, на самом верху. > ну сама подумай - жизнь ведь довольно скучная штука если ты её познал. Чем еще-то заняться? Вот и начинаешь экспериментировать.
=== === Разве можно познать жизнь .Так не бывает . Человек познал жизнь - это нонсенс, вы это знать должны. И эксперименты странные какие то , чё то очень часто из под контроля выходят . Нет, что то не так тут. Я это чувствую . Обьяснить не могу , знаний не хватает.
02:17 12.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Бернар Вербер " Муравьи "
>не читал > сейчас посмотрел в вики кто такой > ты читала? интересно?
==== ==== Муравьи -нет, не успела. Друг читал , сказал супер .Я читала "Танатонавты", оторваться не могла пока не прочла. И вообще книги у него - я такого не читала больше нигде, даже похожего.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Он и есть,
>образно выражаясь
> , фундаментальный физический закон.
>> >> Если это и закон, то никакой не физический, а чисто юридический.
>Повторяю - это закон ты нарушить не сможешь. Даже евгеникой. > А юридический закон - это лишь шняга придуманная людьми, нарушай как хочешь.
Законы эти твои якобы "физические" нарушаются здесь и рядом. Из этого как раз и следует, что никакие они не физические. Частную собственность нельзя отобрать или какое-нибудь престолонаследование, обеспечивающие липовое право на доминирование? Да сколько угодно. Это подтверждается и историей и современностью.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так что это порядки
>эксплуататорских
> обществ -- > Что такое эксплуатация? уточни как ты понимаешь. > Вот сейчас в России эксплуатация?
Везде, где засели буржуи - эксплуатация. Россия не исключение.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну или назови хоть одну страну на планетке где нет эксплуатации.
Сейчас-то таковых уж точно нет. Хотя, правда, я не очень в курсе, что там на Кубе творится.
02:23 12.12.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Разве можно познать жизнь .Так не бывает . Человек познал жизнь - это нонсенс, вы это знать должны.
Конечно можно. Так бывает сплошь и рядом. Возможно термин "познал" я неудачный применил. Лучше было сказать "понять суть жизни". Разгадать некую загадку, и в результате получить на руки шаблон по которому все устроено в жизни, от самого низа до самого верха. А дальше бери шаблон и применяй на всё что видишь и имей ответ - вот это уже процесс познания, и он действительно бесконечен. Ну вот сама прикинь, было бы тебе интересно познать что внутри черной дыры если бы за это познание тебе надо было заплатить своим годом жизни напряженных размышлений? да ну её нафиг эту черную дыру!
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> И эксперименты странные какие то , чё то очень часто из под контроля выходят . Нет, что то не так тут. Я это чувствую .
Для применения в шаблоне все равно нужны исходные данные. Вот их и получают такими чудаковатыми, иногда довольно жестокими, экспериментами.
02:28 12.12.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Законы эти твои якобы "физические" нарушаются здесь и рядом. Из этого как раз и следует, что никакие они не физические. Частную собственность нельзя отобрать или какое-нибудь престолонаследование, обеспечивающие липовое право на доминирование?
Ты вообще читал о чем я говорил? такое впечатление что ты что-то сам выдумал и с этим же споришь. Не буду тебе мешать.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> ну или назови хоть одну страну на планетке где нет эксплуатации.
> > Сейчас-то таковых уж точно нет.
Что и требовалось доказать - хоть сколь сложного социума без эксплуатации не существует. И никогда ранее в истории не существовало. и даже больше скажу - и в будущем существовать не будет. Эксплуатация - это ведь по сути процесс проведения ведомых ведущими из точки А в точку Б. Убрать её - все, остановка, смерть.
02:38 12.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> ну или назови хоть одну страну на планетке где нет эксплуатации.
>> >> Сейчас-то таковых уж точно нет.
>Что и требовалось доказать - хоть сколь сложного социума без эксплуатации не существует.
В качестве такого социума несомненно можно привести, собственно, интернет - в чуть менее, чем всех случаях, в интернете человек получает необходимую информацию бесплатно. То есть даже экономическая эксплуатация отсутствует.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Эксплуатация - это ведь по сути процесс проведения ведомых ведущими из точки А в точку Б.
Эксплуатация - это присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. А вовсе не твоя отсебятина
02:54 12.12.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Что и требовалось доказать - хоть сколь сложного социума без эксплуатации не существует.
>В качестве такого социума несомненно можно привести, собственно, интернет - ...
А разве интернет это социум? Интернет как общая среда для разных социумов - это да, с этим я согласен.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Эксплуатация - это присвоение результатов труда...
Мудрено что-то. Вор-карманник - это уже эксплуататор или еще нет? Он ведь тоже трудится. А вор в законе которому этот карманник отчисляет в общак часть наворованного - он эксплуататор?
03:03 12.12.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Что и требовалось доказать - хоть сколь сложного социума без эксплуатации не существует.
>>В качестве такого социума несомненно можно привести, собственно, интернет - ...
>А разве интернет это социум?
И социум в том числе. Интернет-сообщество.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Эксплуатация - это присвоение результатов труда...
>Мудрено что-то. > Вор-карманник - это уже эксплуататор или еще нет? Он ведь тоже трудится. > А вор в законе которому этот карманник отчисляет в общак часть наворованного - он эксплуататор?
Воровство - это несомненная эксплуатация. Что, не знал? Обратное тоже верно. Многие буржуев называют поэтому ворами, хотя это, конечно несколько вульгарно и гопнически звучит.
