> Чтобы воспринимать М.М. Жванецкого нужен определенный интеллект, > которого у тебя нет. Потому и не можешь слушать.
Конечно нет определенного (желаемого тебе) интеллекта. я же русский, а не еврей. Могу его послушать в принципе недолго, но надодедает это его пустопорожнее бла-бла-бла. Не наше это. Не нужны нам слова не прикрепленные поступком. У нас таких называют голослов или типа того.
Мельник писал(а) в ответ на :
> В россии вообще > нормальные адекватные люди ( в том числе и те, которые могут воспринимать > Жванецкого) составляют по самым оптимистическим оценкам пол процента.
Ну и тут спорить не о чем. Согласен. 0,11% евреев плюс приевреенные (русские женатые на еврейках и типа того) - вот и выйдет пол процента населения России, да. Только не совсем понятно по какому признаку ты назвал эту групп 0,5% россиян "нормальные адекватные люди"? Или это у тебя такой замысловатый аналог термина "евреи"?
Мельник писал(а) в ответ на :
> Остальное все....... ну вы меня поняли.
Ну, в челом понял, да. 99,5% - это другие обычные российские люди, русские, татары, чеченцы и много других национальностей, которым все Жванецкие = шуты гороховые, и даже тратить время на их простушивание не стоит. В этом нет ничего обидного для любителей Жванецкого и самого его. Просто по-разному голова у национальностей думает. Российские евреи верят что можно изменить мир вот так, добрым шуточным словом сатирика. Пусть себе верят, никто же не против. Вера 0,5% россиян - оно не особо-то и существенно в общей массе. Так что стоит ли обращать на неё внимание стране в целом? Ну а другие 99,5% знают надежно что мире может изменить лишь хороший удар с правой, и вдогон ему от души пинок с левой, типа того. Это надежное знание, проверенное временем, гарантия успеха. Так зачем им тратить время на жванецкие бла-бла-бла?
П.С повторюсь - ничего лично против Жванецкого не имею. Как и, надеюсь, в целом российский народ. Ну не уважаем мы его, потому что не за что. Это факт. Но это же не преступление? Мы же его не презираем. Разве этого от нас недостаточно?
> А кому и кобыла невеста. > > Хохол, это выстрел себе в ногу.
> Как там у вас в гимне???? »І покажем, що ми, браття, козацького роду». > > Так что обосрал Невзоров вас, а ты и не понял.
Ряженный, ты пукнул себе в ногу? Ну это максимум на что твоей отваги хватит. Прикрывай задницу, а то в новостях говорят вас там кавказцы насилуют...
09:42 27.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Никогда не слышал. Но сейчас погуглил, узнал. > Это поговорка совсем из другой серии. Грубо говоря - это уже попытка градации хищников (волков в данном контексте), по выбранной ими стратегии пожирания овец.
Градация, стратегия... Я про Фому, ты мне про Ерему)) Факт остается фактом - волк сытым не бывает, какую бы там стратегию ты им не приписал. Не занимайся словоблудием.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Есть ведь и одинокие волки.
Полным одиночкой бывает только старый волк, молодые же часто сотрудничают с другими стаями. Бывает, что и волчицу отбивают у вожака, занимая его место. А возвращаясь к сытости волка смею отметить, что эти одинокие твари как раз и бродят вблизи селений в надежде урвать живность из подсобного хозяйства, ибо прокормиться в одиночку им трудно.
Твоя абстрактная философия не дотягивает до твоего раздутого высокомерия, коим за версту тянет. Будь проще.
09:52 27.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Могу его послушать в принципе недолго, но надодедает это его пустопорожнее бла-бла-бла. Не наше это. Не нужны нам слова не прикрепленные поступком. У нас таких называют голослов или типа того.
Если ты и слушал Жванецкого (в чем я после таких слов сомневаюсь), то исключительно краем уха. Жванецкий - сатирик, высмеивающий реалии в государстве и обществе. Перед кем и за что он должен отвечать или какие такие сказанные им слова должны быть подкреплены действиями?
09:59 27.06.2014
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Факт остается фактом - волк сытым не бывает, какую бы там стратегию ты им не приписал.
Факт остаётся фактом - на мою просьбу идентифицироваться, т.е обозначится что ты волк и, соответственно, можешь говорить о волках со знанием дела, выступать хоть как-то от лица волков - ты не ответил. Убежал от ответа. Посему цена твоим словам - ноль. Извини уж, но это проза жизни. Первым делом пробивается насколь квалифицирован собеседник в обсуждаемом вопросе. Твоя квалификация проверку не прошла. Посему для меня ты в этом вопросе - шут гороховый возомнивший что он может разговаривать о вещах ему неизвестных.
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть ведь и одинокие волки.
>Полным одиночкой бывает только старый волк, молодые же часто сотрудничают с другими стаями. Бывает, что и волчицу отбивают у вожака, занимая его место.
Ну, расскажи, из какого источника знаний ты почерпнул эту информацию. Назови хотя бы наименование научпоп фильма о жизни вольчьей стаи, производителя этого фильма и год выпуска - который ты просмотрел 9что бы я мог проверить те глупости, которых ты напитался хз где). Не будешь же ты утверждать, что ты ребенок-маугли которого аврастили и воспитали волки. (сдается мне ты заткнешься сейчас с источником информации. а на самом деле - по повадкам волчьей стаи и поведению одиноких волков - защищено множество диссертаций)
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> А возвращаясь к сытости волка смею отметить, что эти одинокие твари как раз и бродят вблизи селений в надежде урвать живность из подсобного хозяйства, ибо прокормиться в одиночку им трудно.
Напрасно меешь. Ты же сам можешь предвитеть мой проверочный вопрос - ты сам жил что ли в таком "селении" рядом с которым бродят одинокие волки? или узнал откуда? ну так назови источник знания, не стесняйся. Просто слушать твои личные фантастические домыслы о предмете который ты совершенно не знаешь, но пыжишься выдать это за факты - извини, у меня уши вянут.
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Будь проще.
Ладно. Постараюсь.
Кстати, ничего личного. я не наезжал на тебя. Просто показал, что твой источник знаний не пройдет элементарную верификацию. Этим показам я намекнул тебе - не позорься на будущее. Всегда приятно общаться с адекватным собеседником. Тем, который способен признаться "этого я не знаю". А говоруна который пытается вешать лапшу на уши - его за версту видно.
10:01 27.06.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> П.С повторюсь - ничего лично против Жванецкого не имею. Как и, надеюсь, в целом российский народ. Ну не уважаем мы его, потому что не за что. Это факт. Но это же не преступление? Мы же его не презираем. Разве этого от нас недостаточно
Мы пахали паровоз..... Не говори за всех. Просто ты представитель того тупоумного большинства, которое жванецкого не понимает, но очень гордится своим тупоумием.
10:07 27.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Извини уж, но это проза жизни. Первым делом пробивается насколь квалифицирован собеседник в обсуждаемом вопросе. Твоя квалификация проверку не прошла.
Ровно настолько же твое утверждение, что ты волк-пацифист, опровергает твою "квалификацию" Ты не волк-одиночка, ты просто одинокий человек по причине избыточного высокомерия.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Этим показам я намекнул тебе - не позорься на будущее.
Нет, ты показал лишь то, что относишься к типу людей, которые не признаются в собственной неправоте.
10:17 27.06.2014
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Если ты и слушал Жванецкого (в чем я после таких слов сомневаюсь), то исключительно краем уха. Жванецкий - сатирик, высмеивающий реалии в государстве и обществе
Так кто бы спорил-то! Но только помни - все относительно. Вот давай рассмотрим высказывания Жванецкого относительно евреев - он позиционирует себя в двух качествах: 1. я лучше вас вижу (плохие стороны) реалии государства и общества = у меня лучше зрение чем у вас. 2. я могу поделится с вами информацией что я вижу = у меня нормально повешен язык. два совершенно нормальных качества. Никто не против, что Жванецкий смотрит и видит. И пусть делится увиденным с теми (слепыми, евреями), кому это надо. Но русским-то это зачем? у них самих прекрасное зрение, белку в глаз бьют
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Перед кем и за что он должен отвечать или какие такие сказанные им слова должны быть подкреплены действиями?
Так у любого русского первый же проверочный вопрос будет - "вот ты, Жванецкий, высмеиваешь органы власти государства - так скажи, какой у тебя лично опыт работы (лет) чиновником, т.е винтиком этого самого государства (государственной машины которую ты высмеиваешь)?" Понимаешь - со стороны-то всё проще смотрится. Легче смеяться. А вот когда ты погрузишься с головой в процесс, станешь его частью - тут уже не до смеха.
Пусть, для начала, Жванецкий свою собственную фирму создаст. А потом посмеётся над её недостатками - вот это и будет реальным поступком, и поводом русским начать прислушиваться к его словам (на уровне - "критика ошибок мелкого предпринимательства", о государстве речь пока вообще не идет).
Короче - русские не настоль наивные как евреи. Лапшу с ушей они сбрасываю на раз два.
Но повторюсь - у меня никаких претензий к Жванецокму. Если есть у него слушатели - так пусть говорит. Наоборот, я, как русский, двумя руками "за" его говорильню. Ведь каждый билет на его концерт стоит денежку, а значит Жванецкий - не нищенствует. Ну а мы именно что и стремимся в обществу где "все будут богаты, и не будет бедных". Так что я со Жванецким - на одной стороне! (мы, волки, стригущие лохов-овец почти всегда сбиваемся в стаю )
10:22 27.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Но русским-то это зачем? у них самих прекрасное зрение, белку в глаз бьют
Т.е. сатира - абсолютно бесполезное явление? А как вы, сударь, относитесь к иронии или сарказму?
10:23 27.06.2014
Мельник писал(а) в ответ на :
> Просто ты представитель того тупоумного > большинства, которое жванецкого не понимает, но очень гордится > своим тупоумием.
Ну, пусть так. Не жалко. Хотя проверочный вопрос прост - какую выгоду (ну, пусть моему карману0 принесет понимание Жванецкого? Вот не понимал я его - у меня в кармане 1 рубль. А если начну понимать - то станет ли у меня 2 рубля в кармане?
Это, по сути, из той же серии что вы, лохи украинские, евромайдан устроили. Вместо того чтобы просчитать ситуацию, и прийти к железобетонному выводу что ничего кроме ущерба ситуация не имеет в развитии - понадеялись на авось, и... в результате имели 1 рубль в кармане, а нынче не имеете даже 1 копейки (да и те крохи что имеете - у вас, в скором времени, отберут). Ну не лохи ли вы? И какие упреки что мы не такие лохи что не слушаем всяких жванецких и шендеровичей, а просто ржем над ними? 1 рубль в нашем кармане - вот он, в наличии!!!
10:28 27.06.2014
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Ровно настолько же твое утверждение, что ты волк-пацифист, опровергает твою "квалификацию
Заметь, волк-пацифист и волк-вегетарианец - это совершенно разные сущности.
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Ты не волк-одиночка, ты просто одинокий человек по причине избыточного высокомерия.
Да не вопрос! Пусть так я выгляжу в твоих глазах! Мне не тепло ни холодно от такого твоего взгляда. (меня напрягает сейчас другой вопрос - брать мне виагру на выходные, или так справлюсь )
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Нет, ты показал лишь то, что относишься к типу людей, которые не признаются в собственной неправоте.
Хм... если загонишь меня в логический тупик - обещаю поднять лапки. Попробуй. Хотя бы попытайся доказать своё допущение в части меня. (особо с учетом что я сейчас вообще расслабленный, напился вина с горя что наши уроды-футболюги вылетели с ЧМ)
10:36 27.06.2014
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> Т.е. сатира - абсолютно бесполезное явление?
Нет, не бесполезное. Сатира - это вообще форма. Типа бутылки. В которую может быть налито разное содержание. например вода. Или водка. Или яд. Короче - бутылка не виновата что в неё налито. А то что Жванецкий мастер этой (сатирической) формы - тут да, сомнений нет. Просто то содержание которое он разлил в свою "бутылку" - русским неинтересно. Они его, так сказать образно, пьют из стаканов.
Зри в корень писал(а) в ответ на :
> А как вы, сударь, относитесь к иронии или сарказму?
Отлично отношусь. Опять же - и это форма. Представь: сатира -бутылка, ирония - графин, сарказм - фляга. Твой вопрос сродни - как ты относишься к графину и фляге? Да ни как. Плевать мне на них. Мне лишь важно что ВНУТРИ них. Усек? Доступненько я изложил. Надеюсь понятно что к Жванецкому у меня нет претензий ни по форме, ни по содержанию. Просто его содержание мне, и таким как я (среднестатистическим россиянам) - совершенно неинтересно.
10:41 27.06.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хотя проверочный вопрос прост - какую выгоду (ну, пусть моему карману0 принесет понимание Жванецкого?
Чисто русский подход. Очень страшный. Потому что когда есть выгода, они могут папу маму угробить. Главное чтоб им сказали, чтот за это ничего не будет и хорошо заплатили.
10:43 27.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Заметь, волк-пацифист и волк-вегетарианец
Кто бы спорил. Но где-то сверху ты пропагандировал силовой метод решения проблем, как самый эффективный и проверенный временем, тогда как для пацифиста даже допущение подобного в мыслях абсолютно неприемлемо. Кидает твое мнение и взгляды из стороны в сторону. Видать много читаешь, но не успеваешь анализировать и формировать свою точку зрения. Так и висишь посередине, качаясь то влево, то вправо. То пацифист, то пинком под сраку.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хм... если загонишь меня в логический тупик - обещаю поднять лапки.
Невозможно загнать в тупик ни одного словоблуда. Разве твой богатый жизненный опыт об этом умолчал? Что касается доказательств, то оно выше. Повторюсь, кидает тебя то влево, то вправо. Нужно следить за полетом мысли)
10:50 27.06.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Отлично отношусь. Опять же - и это форма.
Вообще-то сарказм и ирония - это составляющие сатиры. Стало быть, судя по твоей убийственно железной логике, графин состоит из фляги. Вот и вся твоя логика, что ты и требовал доказать.
Не занимайся словоблудием.
