В издании одного уважаемого информационного агентства приводились сведения аж о 26 «монархических организациях». При ближайшем рассмотрении, однако, большинство среди них составляют сообщества заведомых сторонников советчины, разного рода коммунистических подголосков, союзников КПРФ, либо явно умственно неполноценных и просто сумасшедших лиц. Принято считать, что движение распадается на два крыла: «соборническое» и «легитимистское». Однако идея Земского Собора в том виде, как она бытует ныне, есть чисто советское изобретение, имеющее отношение не к вутримонархическим разногласиям, а к борьбе между сторонниками восстановления исторической России и «советскими патриотами» (национал-коммунистами). В национал-большевицкой интерпретации дело представляется в том духе, что съезжаются какие-нибудь председатели колхозов, советов, «сознательные пролетарии» и т.п. и избирают царем Зюганова. Вполне серьезно выдвигалось, например, предложение возвести на престол внучку маршала Жукова или потомков Сталина. Так что довольно привычно стало именовать монархистами сторонников национал-социалистской диктатуры. Но монархия и единовластие отнюдь не синонимы. Подлинно монархическое движение по своему существу не может быть ничем иным, как движением за восстановление исторической российской государственности, за преодоление советского наследия и осуществление прямого правопреемства не от какой-то абстрактной, выдуманной, скроенной по лекалу современных фантазеров, а совершенно конкретной реальной России — той самой, что была уничтожена в 1917 году. Строго говоря, никаким другим, кроме как «легитимистским» монархическое движение не бывает. Между тем подлинная историческая Россия, национал-большевикам (а «красные монархисты» есть одна из разновидностей этого течения) глубоко антипатична. Им нужна своя, красная, социалистическая монархия (в духе «Мы скажем — руки прочь, имперьялисты, от нашего советского креста!»). В условиях трансформации советского режима усилиями перекрашивающихся коммунистов и их литературных приспешников расцвело уродливое явление национал-большевизма, и монархо-социализма суть которого заключается в стремлении представить порождённый большевицким переворотом преступный советский режим продолжателем и наследником разрушенной им исторической России, а социализм – исконно русским идеалом. Одной из характерных черт этой отвратительной химеры являются попытки поставить на одну доску белых и красных, уравнять их перед лицом истории, стереть разницу между теми, кто до последнего отстаивал Великую, Единую и Неделимую Россию и теми, кто разрушал её намереваясь осуществить мiровую революцию. При этом если одни прямо утверждают, что "и белые и красные сражались за Россию", то другие, отдавая на словах должное Белому Движению, заявляют, что теперь никаких белых быть не может, и посему русским патриотам следует объединяться с коммунистами и социалистами всех оттенков под знаменем национал-большевизма, который преподносится в виде некоего "третьего пути". Носители советского наследия, сознавая уменьшающуюся привлекательность коммунистической идеологии, пытаются ныне предстать в облике поборников православия и даже монархизма, но никакие маски "обрусевших" коммунистов не могут ввести в заблуждение. Единственным критерием истинности и искренности антикоммунистических убеждений является активная борьба за полную декоммунизацию и десоветизацию страны, не допускающуая примирительного отношения к нераскаявшимся наследникам погубителей России.
13:58 20.04.2013
А с чего вы всзяли, что "историческая российская государственность" - это монархия, а не Советы?
14:04 20.04.2013
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А с чего вы всзяли, что "историческая российская государственность" - это монархия, а не Советы?
Сколько существовала монархия и сколько Советы?
14:10 20.04.2013
Артем, "монархо-коммунизм" - это недоразумение. Или ты монархист, или ты коммунист.
Можно ещё создать Национал-Социалистическую Рабочую партию Коммунистов России. А что "фашизм с человеческим" лицом. И на митинг, под портретами вождей, Гитлера и Сталина. Креативненько так.
14:37 20.04.2013
"Театр абсурда"
Русское Общенародное Сталинское Монархическое Движение
Откровенная клоунада...
14:46 20.04.2013
конституционная монархия для современного общества - 21 век всё-таки подошла бы. чтобы и монарх - символ единства нации был и у граждан были права. вопрос только спорный - даже кровопролитный - кого короновать, ибо претендент не один. наверное пока выход из сложившейся ситуации - президентская модель.
17:22 20.04.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> вопрос только спорный - даже кровопролитный - кого короновать, ибо претендент не один.
Сначала упразднить президентскую республику,создать однопалатный парламент,выбрать из выдающехся врачей,писателей,военных и т.д. самых достойных путем всенародного голосования.Затем выбранные народом бояре выберут лучшего из себя.И будет править он столько,сколько сможет род его,честь свою сдержать.
17:27 20.04.2013
Самое главное представлять монархию не как политическую систему и форму правления,а как систему каст,где наиболее талантливые и умные люди,которые верно служат на благо государства,будут в почете и славе перед народом.Это нематериальное чувство,которое очень сложно понять.Можете привести мне аналогии с демократией и т.п.,но это для меня не важно и не имеет смысла.
17:43 20.04.2013
предложение процедуры выборов действительно может решить вопросы кровопролития. но есть много претендентов, звёзды телевидения и т.д. короче без конституции не обойдётся. --- или того же президента выбирают похоже но периодически? а на него влияют закулиса и все остальные. --- две палаты парламента - сбалансированная система. законописатели и одабривающие законы.
17:51 20.04.2013
Имперец писал(а) в ответ на :
> В национал-большевицкой интерпретации дело представляется в том духе, что съезжаются какие-нибудь председатели колхозов, советов, «сознательные пролетарии» и т.п. и избирают царем Зюганова
советы это не обязательно колхозы.. -- совет -- это проф союзы..
собор в старом варианте это сословное представительство.. -- щаз подобных сословий нету... есть проф объединения и их представители.. -- можно в какойто мере сказать что система светов была ни чем иным как -- теме же соборами только в ином варианте..
Имперец писал(а) в ответ на :
> Но монархия и единовластие отнюдь не синонимы
да ... но монархия всегда предпологает единовластие..
Имперец писал(а) в ответ на :
> Подлинно монархическое движение по своему существу не может быть ничем иным, как движением за восстановление исторической российской государственности, за преодоление советского наследия и осуществление прямого правопреемства не от какой-то абстрактной, выдуманной, скроенной по лекалу современных фантазеров, а совершенно конкретной реальной России — той самой, что была уничтожена в 1917 году
СССР является частью подлиной Российской государственности .. .. антисоветчина, - это по своему руссофобия... никто не отрицает минусов СССР, -- есил взглянуть на то как действовала и структурировалась советская власть то приходиш к выводу что власть чисто русского типа.. -- со своими извращниями но всеже..
так что вопрос -- типо востоновления исконно Российской власть .. абсурден так как власть не остовалась на месте-- они менялась -- тем не мение остоваясь по своему не изменной.. -- вопрос не в том что нужно востановить якобы .. какуюто историческую власть .. вопрос в том чтобы -- чательно проанализировать,,, Русскую влатсь на пртяжении всей истории.. и тем самым постаратся вывест .. наиболее подходящию форму власти.. что имеется в виду что былобы идиотизмом не брать в ращет весть исторической путь Росси .. в том чесле -- Российское царсвто, РИ, СССР , РФ.. ..
Имперец писал(а) в ответ на :
> одну доску белых и красных,
конечно этого не стоит делать -- белые- это отвергнутые самой Россией люди .. красные не смотря на все их недостатки-- люди, признаные Россией
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Сначала упразднить президентскую республику,создать однопалатный парламент,выбрать из выдающехся врачей,писателей,военных и т.д. самых достойных путем всенародного голосования.Затем выбранные народом бояре выберут лучшего из себя.И будет править он столько,сколько сможет род его,честь свою сдержать.
не совсем так -- да сначала упразднить - республику.. но выбирать по проф признаку.. -каждое профисиональное объеденение выбирает своих представителей -- а вот уже они выбирают монарха..
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Самое главное представлять монархию не как политическую систему и форму правления,а как систему каст,где наиболее талантливые и умные люди,которые верно служат на благо государства,будут в почете и славе перед народом.Это нематериальное чувство,которое очень сложно понять.Можете привести мне аналогии с демократией и т.п.,но это для меня не важно и не имеет смысла.
>> Сначала упразднить президентскую республику,создать однопалатный парламент,выбрать из выдающехся врачей,писателей,военных и т.д. самых достойных путем всенародного голосования.Затем выбранные народом бояре выберут лучшего из себя.И будет править он столько,сколько сможет род его,честь свою сдержать.
> > не совсем так -- да сначала упразднить - республику.. но выбирать по проф признаку.. -каждое профисиональное объеденение выбирает своих представителей -- а вот уже они выбирают монарха..
> > Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
>> Самое главное представлять монархию не как политическую систему и форму правления,а как систему каст,где наиболее талантливые и умные люди,которые верно служат на благо государства,будут в почете и славе перед народом.Это нематериальное чувство,которое очень сложно понять.Можете привести мне аналогии с демократией и т.п.,но это для меня не важно и не имеет смысла.
> > ну примерно так...
То есть предлагаете провести демократические выборы по избранию Самодержца?
Ну понятно. Соберем врачей, ученых, военных, журналистов, деятелей культуры, оппозицию нынешнюю (куда ж без нее, если выборы демократические) и выберем Царя. Но только господа, мой вам совет, не тратьте время и казенные деньги. В результате этих "выборов" Царем будет.............. правильно........Владимир Владимирович Путин
Вот в том числе и по этой причине, я являюсь сторонником Реставрации, а не Соборности.
01:38 21.04.2013
Поэтому идея Соборности, это нечто эфемерное, из разряда воздушных замков.
> То есть предлагаете провести демократические выборы по избранию Самодержца? > > Ну понятно. Соберем врачей, ученых, военных, журналистов, деятелей культуры, оппозицию нынешнюю (куда ж без нее, если выборы демократические) и выберем Царя.
> Но только господа, мой вам совет, не тратьте время и казенные деньги. В результате этих "выборов" Царем будет.............. правильно........Владимир Владимирович Путин > > Вот в том числе и по этой причине, я являюсь сторонником Реставрации, а не Соборности.
ну во первых,. так выбирались предидущие монархи а во вторых кого вы предлогаете? .. до подлино известно что представители Романовых и Голтштен- Готропов не моугт стать царями -- это не правельно,, касательно, Путина не думаю что выборы монарха состоятсмя в ближайшее время -- да и в принципе в пириуд жизни , нинешнего руководителя..
>> >> Ну понятно. Соберем врачей, ученых, военных, журналистов, деятелей культуры, оппозицию нынешнюю (куда ж без нее, если выборы демократические) и выберем Царя.
>> Но только господа, мой вам совет, не тратьте время и казенные деньги. В результате этих "выборов" Царем будет.............. правильно........Владимир Владимирович Путин
>> >> Вот в том числе и по этой причине, я являюсь сторонником Реставрации, а не Соборности.
> > ну во первых,. так выбирались предидущие монархи
Выбирались, но есть одно большое НО. Из кого?
помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были: Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX
Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей. Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов. Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками. Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод. Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.
Были еще Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, НО были худородны (это не оскорбление) т.е. не знатного рода. Князья, но "молодые ишо"
Выбирали не из крестьян и посадских людей. Монарх может быть плотником, НО плотник не может быть Монархом!
а во вторых кого вы предлогаете?
Романовых. См. выше
.. до подлино известно что представители Романовых и Голтштен- Готропов не моугт стать царями -- это не правельно,
аргументируй
А кого Вы предлагаете?
13:52 22.04.2013
если говорить о легитимизации то
Голицыны, Шуйские имели болше всех прав на престол -- но собором были выбраны Романовы..
Имперец писал(а) в ответ на :
>Романовых. См. выше
допустим но о каких вы говрите? о реальных Романовых или о гольштейн готторпах? это разные вещи -- если исходить от легитимизма..
предлогаю, учередеить новую династию... или вообще не учереждать динстию а пойти по пути наказаном Петром 1 -- передачей из рук в руки престола не важно кому,, или выборная монархия как в ватикане.. хоят -- династическея монархия конечно же есть так называемая класика..
