мне вот интересно а здоровы ли психически те кто постояно говорит о том как бы провести аграниченую ядрёную войнушку? стопроцентно бредят причём публично
09:53 06.08.2021
патррусзарус (патррусзарус) писал (а) в ответ на :
> > мне вот интересно а здоровы ли психически те кто постояно говорит о том как бы провести аграниченую ядрёную войнушку? > стопроцентно бредят причём публично
Ну, яд. оружие есть ? Есть! Значит не бред. Вот если-б его существование было недоказано - тоода да....
09:03 09.08.2021
Лекция «Биология религиозности» относится к курсу «Биология поведения человека». Роберт Сапольски затрагивает резонансную тему возможных биологических предпосылок религиозности людей. Он рассказывает о том, как некоторые психические заболевания, разрушающие людям повседневную жизнь, могут стать преимуществом в религиозном контексте.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Соответствиет-ли «Вера в Бога» — бредовому состоянию?
>>
> > нет. потому что традиционализм. > это примерно как с алкоголем и курением — и то и другое тяжелый наркотик, но их можно. потому что традиция. а траву нельзя — хоть она и совсем не наркотик.
Подмена причин и следствия…. Их МОЖНО — потому что традиционализм, а не потому что они вдруг перестали быть наркотиками. То есть: Они наркотики, но мы вынужденны с ними мириться. Так-же с релгией: Она бред и отклонение психики, но мы вынужденны с ней мириться потому что традиционализм.
>> >> нет. потому что традиционализм. >> это примерно как с алкоголем и курением — и то и другое тяжелый наркотик, но их можно. потому что традиция. а траву нельзя — хоть она и совсем не наркотик.
> > Подмена причин и следствия…. > Их МОЖНО — потому что традиционализм, а не потому что они вдруг перестали быть наркотиками.
> То есть: Они наркотики, но мы вынужденны с ними мириться. > Так-же с релгией: > Она бред и отклонение психики, но мы вынужденны с ней мириться потому что традиционализм.
эээ.....а где подмена?
21:59 13.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Бред отличается от ошибочного убеждения тем, что бредовое убеждение остается неизменным перед лицом ясных, разумных доказательств обратного.
Какие же у тебя есть доказательства, что Бога нет? Не учился никогда, что нет возможности для предпочтения исходных постулатов - идеализма или материализма?
22:03 13.09.2021
Вся психология и в этом роде - не наука. Нет критериев истинности утверждений, нет возможности как-то доказать гипотезы или хотя бы сфальсифицировать. Одни корреляции, которым в любой неэкспериментальной науки цена дерьмо.
Это просто сказки, фантастика. Люди любят читать, какие бывают дураки или психи, а они сами - умные. И люди любят, когда им "объясняют научно", почему так и эдак. Обычные люди, которые не знают ничего в научном плане, или знают криво.
Потому и живет вся эта муть, "анализы", ибо - плацебо и типа астрологии. Не думал я, что здравый Карабас на муть эту так ведется. Наверное (психология ), чтобы ответить себе на какие-то вопросы бытия, на которые ответить невозможно. Обмануть себя красиво.
>>> это примерно как с алкоголем и курением — и то и другое тяжелый наркотик, но их можно. потому что традиция. а траву нельзя — хоть она и совсем не наркотик.
>> >> Подмена причин и следствия…. >> Их МОЖНО — потому что традиционализм, а не потому что они вдруг перестали быть наркотиками.
> >
>> То есть: Они наркотики, но мы вынужденны с ними мириться.
>> Так-же с релгией: >> Она бред и отклонение психики, но мы вынужденны с ней мириться потому что традиционализм.
> > эээ….а где подмена?
Подмена причины следствием и наоборот.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Вся психология и в этом роде — не наука.
Это не психлология, а психиатрия. Большая разница.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Какие же у тебя есть доказательства, что Бога нет?
Доказывать отсутствие чего-либо не требуется — смотри «презупция невиновности». Так-же как противники вакцин не должны доказывать свою позицию, а это медики должны доказать её эффективность и полезность. Что они и делают экспериментами, а потом исследованиями практического применения.
22:27 22.09.2021
Про основной вопрос философии - не проходил, значит.
00:31 23.09.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Про основной вопрос философии - не проходил, значит.
05:37 23.09.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Вся психология и в этом роде - не наука.
если психология не наука...тогда все переходит в психиатрию...она же наука...) а изменения в мозгу (в психиатрии)...как правило...это уже диагноз психического заболевания...)
так бум разговаривать как психи...или все-таки...перейдем к привычкам...полученным с разных сторон...для того чтоб как-то не поубивать друг друга...при контактирование...и выживать стаями...?...)
05:57 23.09.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Соответствиет-ли «Вера в Бога» — бредовому состоянию?
самое прикольное...если бога нет...но при этом начать говорить с верующим...о доказательствах...есть ли он или нет...?...) то скорей всего...это будет похоже на "бредовое состояние" обоих разговаривающих...)
конечно...изучать "верующего"...это одно...и даж можно вводить электроды в его мозг и начать говорить с ним о боге...следя за приборами...но это уже будет...типа эксперимент...которые проводят и над мышками ...) но серьезно начать рассуждать есть ли бог или нет...то это уже тож..."бредовое состояние"...только неверующего...как бы сомневающегося...)
поэтому...как говорит Невзоров...поговорить о психиатрии некоторых мы можем...с научным интересом...но спорить с "психами"...насчет...их бредовости...это уже тож...симптом...со сдвигом чего-то в мозгах...)
> Соответствиет-ли «Вера в Бога» — бредовому состоянию? > > > > > На одном большом профессиональном российском мед. форуме я спросил по поводу соответствия «веры в Бога» — бредовому расстройству. > Мне ответили, что данный вопрос не этичен и на него запретили отвечать. > > > > Бредовое расстройство характеризуется упорными ложными убеждениями (иллюзиями), которые длятся как минимум 1 месяц без других психотических симптомов. > > Бред отличается от ошибочного убеждения тем, что бредовое убеждение остается неизменным перед лицом ясных, разумных доказательств обратного. Это различие иногда бывает трудно провести когда убеждения являются более правдоподобными (например, когда супруг изменяет). > > Бредовое расстройство отличается от шизофрении наличием бреда при отсутствии других симптомов психотического заболевания (например, галлюцинаций, дезорганизованной речи или поведения, негативных симптомов). Заблуждения могут быть: > Непричудливыми: > включают ситуации, которые могут происходить в реальности, например: быть преследуемым, отравленным, инфицированным, любимым на расстоянии, обманутым супругом или возлюбленной (-ым). > > Причудливыми: > включают невероятные ситуации, такие как уверенность в том, что кто-то вынул их внутренние органы, не оставив шрамов. > > > Ну и все верующие это: > Индуцированное бредовое расстройство (ранее обозначавшееся термином Folie à Deux) в настоящее время считается подтипом бредового расстройства. Оно обычно наблюдается у человека или группы людей (как правило, семьи), которые каким-либо образом связаны с человеком с серьезным бредовым расстройством или шизофренией. Распространенность индуцированного бредового расстройства не известна, но это расстройство считается редким. Пациент с первичным расстройством обычно играет социально доминирующую роль в отношениях и навязывает бредовые идеи или убеждает в них пациента со вторичным расстройством. >
> Важно определить, у кого в отношениях основной психоз, потому что человек со вторичным расстройством, как правило, не сохраняет бредовые убеждения вне контакта с человеком с первичным расстройством. > > Представляете как долго и далеко это длится?
ну вот не знаю сложно тут все, как всегда, когда речь идет о сознании человека
просто представьте себе, что существенная часть людей не в состоянии принять ответственность за свои поступки и свою жизнь
и тогда им нужны подпорки в виде религии - чтобы было на кого опереться, и с кем разделить невыносимую для них ношу
так что почему религия есть - понятно другая сторона вопроса - собственно религиозные деятели, которые наживаются на этом вот тут мерзко
06:03 23.09.2021
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Вера в бога, как этическая нравственная моральная категория, как основа духовной жизни, как основа культурной -- это нормально.
вот ели Вы бы мед...и было бы Вам медовое счастье...)
типа Вы...утверждаете...бог и нравственность...мораль...все это неотделимо...)
то есть...повальное неверие в бога при СССР...сделало из советских людей...аморальное...безнравственное общество...и это общество...плавно перетекло в сегодняшнюю Россию...?...) кстати...вродь Вы тож...родились в СССР...и в нем воспитывались...как личность...)
06:22 23.09.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> просто представьте себе, что существенная часть людей не в состоянии принять ответственность за свои поступки и свою жизнь > и тогда им нужны подпорки в виде религии - чтобы было на кого опереться, и с кем разделить невыносимую для них ношу > так что почему религия есть - понятно
это упрощенное понимание...в необходимости религии...для понимания мира...)
вряд ли мартышка...услышав гром и увидев молнии...сочинит себе Зевса...мол...это он чего-то там на небе делает...и наказывает мартышку...за дела её грешные...) мартышке познание мира...чисто по барабану...она и так всем довольно...чтоб углубляться в дебри...познания научных законов...)
так что нам говорят раскопки...древние...человеку нужно было как-то выживать...и создавая некий социум...управлять им...и самое прикольное...типа переводить патриотическую агрессию...во что-то более...цивильное...договорное...) а это уже...типа особливых агорессивных патриотов нужно чем-то сдерживать...)
кстати...большинство мартышек...таки агрессивны...по отношению...стая на стаю...)
Не учился никогда, что нет возможности для предпочтения исходных постулатов - идеализма или материализма?
