Еще вопрос, тем более девушка в теме пишет: Нужно снять с должности министра здравоохранения, за скрытую рекламу плохих косметологов? Не правильный пример подает, показывая свою, неудачно лишенную мимики верхнюю губу. Хотя и без нее, много жертв бездарной косметологии.
Попробую пропагандировать здоровый образ жизни. Сейчас пришел из баньки (банька у меня из кругляка, лютая, 120по Цельсию на термометре, веник дубовый с эвкалиптом), на улице морозец18 градусов и солнышко, снежок беленький. Ну и 50 граммов чачи позволил себе, незамедлительно. Хорошо то как!!!!!!
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стандартизация существенно упрощает процесс принятия решений субъектом в неопределённых ситуациях quoted2
> Стандартизация, ещё как бы бабло призвана экономить, при сохранении необходимого минимума для пациента. Кстати, это породило и доказательную медицину. Главное не перестараться, и умение балансировать, тоже признак профессионализма. quoted1
Неправ ты, Шилов, что стандартизацию критикуешь в медицине (остальных не называю, им вообще не по зубам тут думать). Доказательная медицина и есть отчасти стандартизация. На частоте основанная, то есть на том, что у большинства имеется. Медицина и должна ориентироваться в терапии на то, что подходит подавляющему большинству. И хорошо, как в США, что врач не может оторваться от прописи в компьютере — иначе его затаскают по судам страховщики, если что не так пойдет.
Никакой отсебятины от врачей быть не должно, ибо они все, извини (ну почти) — плохие, и почти полные невежды. Дай им волю — наворочают непонятно чего, или же вовсе ничего делать не станут (как в России и есть — толку от врачей почти никакого; не имею здесь в виду рукомесло — хирургию и т. п.).
Если начинать думать об исключениях, то и аспирин нельзя прописать — у кого-то, может, он вызовет кровотечение даже в малой дозе. Причины болезней — мультифакториальные, и потому терапия в ее успешности — вещь вероятностная (чуму-холеру-чахотку - не берем). А раз вероятностная, то и думать надо в первую очередь о главном, об основной закономерности, а не об исключениях.
Я не уверен, что ты меня понимаешь, но, может, современные доктора все же продвинутые как-то.
> Попробую пропагандировать здоровый образ жизни. > Сейчас пришел из баньки (банька у меня из кругляка, лютая, 120 по Цельсию на термометре, веник дубовый с эвкалиптом), на улице морозец 18 градусов и солнышко, снежок беленький. Ну и 50 граммов чачи позволил себе, незамедлительно. Хорошо то как!!!!!! quoted1
А сколько лет? Я вот себе мнение завел, что годам к 50-ти лучше так не париться. Экстремальные штуки, в том числе в температуре, не претерпевать.
Не знаю, прав ли, наверное, кто-то мог делать такие исследования про баню.
⍟ Fackel (Fackel), почему, я как раз за. На работе до драки за доказательную медицину. А стандарты, все верно, оттуда, правда не в нашей стране. У нас часть необходимого отсутствует, а часть лабуда проплаченная.
>> ⍟ КИН (КИН), после передач будет следить? А когда врач, предлагает похудеть и бросить курить-не доходит. Нужно, чтобы клоун рассказал о природе перхоти? quoted2
> Именно благодаря передачам Малышевой завязал с потреблением сладкого, жирного, сдал анализы. > К врачу наш народ ходит только когда уже где-то болит. > Для профилактики такие передачи необходимы. quoted1
Да, я тоже хотел сказать. Все-таки передачи даже типа Малышевой при всеобщей дремучести хоть что-то дают.
> ⍟ Fackel (Fackel), почему, я как раз за. На работе до драки за доказательную медицину. А стандарты, все верно, оттуда, правда не в нашей стране. У нас часть необходимого отсутствует, а часть лабуда проплаченная. quoted1
«Доказательная медицина» в ее настоящем виде — вещь врачу недоступная. Ты не видел, из чего состоит лечение? Найди сначала в Кокрейновской базе обзоры точно по твоему заболеванию, да чтобы и пациент был таков же. Если нет, найти там нечто близкое. Если нет — найди конкретные рандомизированные клинические исследования на всякую всячину, как лечить твоего больного. Если не нашел — иди в PubMed, где всё, ищи там хоть что-то. И далее чего-то (подробности я могу неточно приводить, конечно, там очумеешь).
Это — настоящее синтетическое исследование получается в каждом случае, для врача невозможное ни по его компетенции и умению, ни по времени. Врач — не мастер синтетических исследований и разного мета-анализа.
Потому я доказательную медицину понимаю, как простое следование врачом инструкции, которую разработал специалист (ы) на основе вот всего этого мною вышеперечисленного. Выполнил, собрал, написал, утвердил и ввел. А врач — тупо выполняй, но и читай легенды к лекарствам — что совместимо и кому можно, а кому — нет. Но врачи даже не спрашивают сейчас о других патологиях.