> В общем то ресурсы должны принадлежать государству и их разработку, а если частник то налог должен быть довольно большим.
Почему бы ресурсам не принадлежать тем, кто их наиболее эффективно использует?
18:15 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Почему же смогли. После психологического воспитания.
Т.е. без массовых репрессий ни как?
18:18 08.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Почему бы ресурсам не принадлежать тем, кто их наиболее эффективно использует?
Государство их может использовать намного эффективней частника для общества.
18:19 08.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Т.е. без массовых репрессий ни как?
Фи как грубо только методом убеждения.
18:27 08.07.2011
Вообще капитализм и социализм преследуют некоторые разные цели и методы.
Сейчас самым эффективным я думаю была бы смешанная экономика. Т е крупные предприятия, банковская система так сказать костяк экономики должны быть государственными т е общественными а вот мелкое и средние производство, сфера услуг частное. Хотя и не исключается и государственная. Так же банки могут быть частными, так сказать потребительскими, но под контролем государства.
18:27 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> jarf писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему бы ресурсам не принадлежать тем, кто их наиболее эффективно использует?
>Государство их может использовать намного эффективней частника для общества.
Это мантра такая? Можно пример когда государство что-то лучше использовало чем частник?
18:31 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> jononix писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Т.е. без массовых репрессий ни как?
>Фи как грубо только методом убеждения.
В фильме про Шурика в итоге убеждать стали розгами да по голой попе
> Вообще капитализм и социализм преследуют некоторые разные цели и методы.
> > Сейчас самым эффективным я думаю была бы смешанная экономика. Т е крупные предприятия, банковская система так сказать костяк экономики должны быть государственными т е общественными а вот мелкое и средние производство, сфера услуг частное. Хотя и не исключается и государственная. > Так же банки могут быть частными, так сказать потребительскими, но под контролем государства.
21 век на дворе - капитализма то уже нет
18:32 08.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Это мантра такая? Можно пример когда государство что-то лучше использовало чем частник?
CCCP притом экономика у ней была кривовата. Но эффективность в больших делах куда более эффективна чем у частников. В этой экономики не хватала потребительского сектора, который довольно хорошо был развивал частник.
18:35 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> CCCP притом экономика у ней была кривовата. Но эффективность в больших делах куда более эффективна чем у частников. В этой экономики не хватала потребительского сектора, который довольно хорошо был развивал частник.
А что такое большое дело?
Да и эффективность не блестала совершенно. Вся эффективность СССР вылилась в количество танков и пушек на душу населения.
18:37 08.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> В фильме про Шурика в итоге убеждать стали розгами да по голой попе
Ну какие же это репрессии. jononix писал(а) в ответ на :
> 21 век на дворе - капитализма то уже нет
Ну вот к социализму мир идет. правда европейский социализм основан на эксплуатации внешних источников. Все по Марксу. Он же утверждал, что при строительстве социализма и коммунизма перепрыгнуть капитализм невозможно ну или очень затруднительно. Вкратце конечно.
18:38 08.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В общем то ресурсы должны принадлежать государству и их разработку, а если частник то налог должен быть довольно большим.
> > Почему бы ресурсам не принадлежать тем, кто их наиболее эффективно использует?
Ресурсы должны принадлежать тем, кто будет их использовать на общее благо.
И вообще, в чем спор? Довайте монархию восстановим. И ресурсы в собственность царю отдадим. Он и государство и частное лицо одновременно.
18:42 08.07.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Довайте монархию восстановим. И ресурсы в собственность царю отдадим. Он и государство и частное лицо одновременно.
Жалко и страшно! Если оно конечно царь-Сталин, тада можно и даже нужно.. а так.. кто?
18:45 08.07.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Довайте монархию восстановим. И ресурсы в собственность царю отдадим. Он и государство и частное лицо одновременно.
>Жалко и страшно! Если оно конечно царь-Сталин, тада можно и даже нужно.. а так.. кто?
Вот в этом и проблема. Некого царем делать. Еслиб нашелся достойный человек, так и проблема это решалась уже.
18:51 08.07.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Вот в этом и проблема. Некого царем делать. Еслиб нашелся достойный человек, так и проблема это решалась уже.
Давайте сначала с табуретками определимся, а потом уже начнем царя делать.
