А почему это работник должен вкладывать свои средства труда. Работник только продает свой труд. Если же он вкладывает свои средства производства то это уже не совсем работник.
jononix писал(а) в ответ на :
>Значит они остануться без работы - а как же справедливость по коммунистически?
Справедливость по коммунистически может быть только в коммунистическом обществе.
>Где равные зарплаты всем?
Вы может говорите про советский социализм дык он был кривоват. В социализме оплата идет по труду. И равные зарплаты ввел Хрущев.
>Где реализация права на труд?
Будут получать пособие. Возможность получить профессию, или наконец будут предоставлены наемные места. Т е сосед не будет хозяеном свое дело а станет наемным работником. А вот тут государство должно обеспечить минимум оплаты труда. jononix писал(а) в ответ на :
>А если человек не хочет конкурировать?
Значит превратится в наемного рабочего.
И вообще пример примитивный, что бы на нем разбирать социалку, тем более социализм, тем более коммунизм. Чем ближе к коммунистическому обществу тем сложнее взаимоотношения.
> Т.е. у первой бригады налогом срезать 1/3 доходов и отдать второй бригаде в виде соц. пакета? >
> И как это сочитаеться с конкуренцией? > > Зачем второй бригаде конкурировать в этом случае с первой если они в итоге одинаково получают?
Почему 1/3. У первой 5 % у второй 8 - 10 %.
17:26 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Чем ближе к коммунистическому обществу тем сложнее взаимоотношения.
Я не в курсе… Т.е. коммунисты согласились с утверждением, что экономический расчет при коммунизме не возможен?
17:26 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А почему это работник должен вкладывать свои средства труда. Работник только продает свой труд. Если же он вкладывает свои средства производства то это уже не совсем работник.
Опять же - почему?
Я к примеру работаю в той же компании акции которой покупаю idealist писал(а) в ответ на :
> Справедливость по коммунистически может быть только в коммунистическом обществе.
Ну и как же оно выглядет это общество?
idealist писал(а) в ответ на :
> Будут получать пособие. Возможность получить профессию, или наконец будут предоставлены наемные места. Т е сосед не будет хозяеном свое дело а станет наемным работником. > А вот тут государство должно обеспечить минимум оплаты труда.
Интересно - а если они не хахотят опять организовывать свой труд и прочее? Будет ли пособие им справидливым?
idealist писал(а) в ответ на :
> Значит превратится в наемного рабочего.
А по Вашему наемный не должне конкурировать?
Наемный - по Вашему лодырь?
17:29 08.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Т.е. коммунисты согласились с утверждением, что экономический расчет при коммунизме не возможен?
>> Т.е. у первой бригады налогом срезать 1/3 доходов и отдать второй бригаде в виде соц. пакета? >>
>> И как это сочитаеться с конкуренцией? >>
>> Зачем второй бригаде конкурировать в этом случае с первой если они в итоге одинаково получают?
> > > Почему 1/3. У первой 5 % у второй 8 - 10 %.
Это зачем?
Зачем у тех кто работает лучше брать больше?
Вот если бы первая скажем золото капала, а вторая окна вставляла - я бы ещё понял.
А так они в равных условиях - потому либо у всех 5 либо у всех 10.
17:30 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> jarf писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Т.е. коммунисты согласились с утверждением, что экономический расчет при коммунизме не возможен?
> > Это почему. Я такого не говорил.
То о чем Вы говорите к коммунизму вобще слабое отношение имеет.
17:42 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> jarf писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. коммунисты согласились с утверждением, что экономический расчет при коммунизме не возможен?
> > Это почему. Я такого не говорил.
Вы написали – «Чем ближе к коммунистическому обществу тем сложнее взаимоотношения», чем сложнее взаимоотношения, тем сложнее экономический расчет. Вообще это основа критики даже не коммунизма, а социализма… К тому же какое преимущество может быть у сложной системы по сравнению с менее сложной?
17:42 08.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Опять же - почему? > Я к примеру работаю в той же компании акции которой покупаю
Акции это не средства производства, а доля.
jononix писал(а) в ответ на :
> Интересно - а если они не хахотят опять организовывать свой труд и прочее? > Будет ли пособие им справидливым?
Пособия это минимум. Если совсем ни чего ни хотят делать тарелка супа думаю справедливо. jononix писал(а) в ответ на :
> А по Вашему наемный не должне конкурировать? > Наемный - по Вашему лодырь?
Для каждого можно найти занятие.
jononix писал(а) в ответ на :
> Ну и как же оно выглядет это общество?
На этот вопрос не легко ответить. Сейчас его не построить. Нет даже материальной базы.
17:51 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Если совсем ни чего ни хотят делать тарелка супа думаю справедливо.
Может быть гуманно, милосердно, но ни разу не справедливо.
17:52 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Акции это не средства производства, а доля.
На деньги полученные от акций обычно покупают средства производства - ежели говорить прямым языком.
idealist писал(а) в ответ на :
> Пособия это минимум. Если совсем ни чего ни хотят делать тарелка супа думаю справедливо.
Думаю и тарелки не надо - голодный быстрее соображает. idealist писал(а) в ответ на :
> Для каждого можно найти занятие.
А вот это интересно - как в кино про шурика. Там тоже одному товарищу ищут занятие, но найти не могут idealist писал(а) в ответ на :
> На этот вопрос не легко ответить. > Сейчас его не построить. Нет даже материальной базы.
> Зачем у тех кто работает лучше брать больше? > Вот если бы первая скажем золото капала, а вторая окна вставляла - я бы ещё понял. > А так они в равных условиях - потому либо у всех 5 либо у всех 10.
Ну в общем то согласен. В общем то ресурсы должны принадлежать государству и их разработку, а если частник то налог должен быть довольно большим. Но с другой стороны если государство социальное то и социальная нагрузка должна присутствовать. Главно определить ее разумно. jononix писал(а) в ответ на :
> То о чем Вы говорите к коммунизму вобще слабое отношение имеет.
Я знаю. Как минимум социализм. А что по вашему коммунизм.
17:56 08.07.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> А что по вашему коммунизм
По мне это сказка про белого бычка.
17:59 08.07.2011
jarf писал(а) в ответ на :
> Вы написали – «Чем ближе к коммунистическому обществу тем сложнее взаимоотношения», чем сложнее взаимоотношения, тем сложнее экономический расчет. Вообще это основа критики даже не коммунизма, а социализма… К тому же какое преимущество может быть у сложной системы по сравнению с менее сложной?
Сложнее экономический расчет еще не значит что он не возможен. И взаимоотношения становиться сложнее не только в экономической сфере. Чем современней общество тем сложнее взаимоотношения и процессы в этом обществе. jarf писал(а) в ответ на
18:05 08.07.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> На деньги полученные от акций обычно покупают средства производства - ежели говорить прямым языком.
Ну они дают и процент от прибыли и право решать судьбу фирмы. Т е уже вы не просто работник а собственник доли фирмы. jononix писал(а) в ответ на :
> А вот это интересно - как в кино про шурика. > Там тоже одному товарищу ищут занятие, но найти не могут
Почему же смогли. После психологического воспитания. jononix писал(а) в ответ на :
> Думаю и не будет.
Рабовладелец так же мог думать что раб это имущество и миропорядок не поменяется. jononix писал(а) в ответ на :
> По мне это сказка про белого бычка.
Это не сказка но довольно трудно воплощаемая цель. Если человечество дозреет то его в полне можно воплотить в жизнь.
