>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть национальная связь не прервалась. Отобрать и поделить по-прежнему витает в воздухе.
>>> >>> Так в европейских странах так и продолжают дело Ленина…. Отбирают бабло у богачей через пргорессивный налог и делят среди бедных.
>> >> Прикольно, та движуха которую устроил Ленин и К°, оказывается называется прогрессивный налог. Вот ведь оно как.
> > А вы думаете что что прогрессивный налог капиталисты предложили? > Как бы ни так…. государственные чиновники такую штуковину придумали.
> > Ой не любят енту штуковину капиталисты! Однако когда дедушка Ленин в России капиталистам пинка дал под зад и уничтожил их…."как класс"…. то шибко башковитые европейские капиталисты всё поняли…. и тепеича только ропщут…. но плотят…. >
То шибко башковитые европейские капиталисты как соплю по асфальту размещали революции в Германии, Венгрии и где там ещё. Но наши большевики придумали что их испугались. Это даже не смешно настолько глупо.
> А нашим дурням капиталистам хоть кол на голове теши…… один хрен уразуметь не могут…. > Наверное надо на кол посодить…… чтобы дошло до головы.
Суть в том, что делятся когда есть лишнее, у наших пока ещё лишнего нет. И не скоро будет. В европах 200 лет прошло, пока появилось
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Считаю ли я неправыми тех кто проголосовал за обнуление Путина? >>> Нет. Не считаю. Страх перед повторением либерального ужаса 90 х вполне понятен. >>>
>> Кроме страха перед 90ыми есть еще страх перед сталинистами кпрф (не путать с соц демами типа Грудинина).
>
> В том и дело, что нет никаких соц. демов, есть только крано-коричневые разных оттенков, от чисто красного (коммунисты) до чисто коричневого (так называемые сталинисты), и прочие скакуны за переделы с перестрелками, расчищающие дорогу первым. > > Есть ли в России оппозиция?...
Разные оттенки-это и есть как раз социал демократы. Но их нет в России практически. Зюганов и ядро кпрф будут настаивать на старой ленинской и сталинской платформе и будут пролетать на выборах. Хотя Грудинин показал, что Зюганов понял, что на сталинской платформе никуда не уехать. Но Грудинина сьела власть
17:38 02.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Отобрать и поделить по-прежнему витает в воздухе. Поэтому бабло лучше хранить за бугром
Не отнять и поделить, а вернуть государству награбленное. Какое отношение имеют люди, которые в начале 90-х получили в собственность, допустим недвижимисть построенною в годы первых сталинских пятилеток?
17:38 02.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты имеешь свое рабочее место? Нет. А человек который создал для тебя рабочее место, где ты можешь заработать
И что? От того что у него есть станки и сырьё ему кто-то деньги будет давать?
Пока он не наймет работников которые на этих станках из этого сырья сделают продаваемый продукт…. пока работники не вложат в него СВОЙ труд…. ничего капиталист никому не продаст……
А вот когда труд работников вложен…. получился готовый продукт…. то капиталист его может продать и из прибыли может себе вернуть не только капитал затраченный на станки, сырье, зарплату рабочим…. не только получить своё вознаграждение за риск своим капиталом…. но и монетизировать труд наёмных работников и присвоить полученный таким образом капитал в виде прибавочной стоимости СЕБЕ…. в ОДНУ ХАРЮ.
17:49 02.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> А нашим дурням капиталистам хоть кол на голове теши…… один хрен уразуметь не могут….
>> Наверное надо на кол посодить…… чтобы дошло до головы.
>Суть в том, что делятся когда есть лишнее, у наших пока ещё лишнего нет.
Кто спорит? Как же Абрамовичу жить без Челси? Отощает небось…. от комплекса неполноценности перед английскими и арабскими капиталистами
>>> Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тогда почему бы мне не подумать, на одну только секундочку, что полезнее был бы не реальный парламент, а реальный авторитет?
>>>
>>> Потому что придется отказаться от либеральных ценностей. Прав и свобод предоставляемых демократией.
>>> Любой человек либерал, если даст себе труд подумать над этим. В крайнем случае десяток плетей или пара лет за колючкой моментально вернет к действительности.
>>Не зря я подозревал, что ты под демократией что-то совсем не демократическое понимаешь. Демократия не предоставляет ни прав, ни свобод. Права производит и предоставляет общество. Достаточно развитое общество делает это через государство. Как на этот процесс влияет демократичность государства к сожалению оценить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия демократических государств. >> По поводу свобод. Демократия, так же как и любая другая ~кратия производит законы, а законы (и вообще правила) это именно то, что и ограничивает свободы.
> > Это демагогия. Либеральные права и свободы могут существовать только в демократическом обществе. Все остальное и особенно спекуляции вокруг понятия свобода - от лукавого. Другая -кратия никаких равенств перед производимыми законами не то, что не декларирует, но по определению не предполагает.
Демагогия говоришь... Учитывая, что либерализм изобретение буржуазное, либеральные права это права буржуазии? И почему свобода не может существовать при диктатуре? И про равенство. Тебе известно хотя бы одно государство, где бы так называемая элита не стояла над законом? Демократической имеет право называться только та система, которая обеспечивает власть большинства. И только при такой системе над законом не может быть никого. Представительская демократия по этому критерию увы не проходит.
23:15 02.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не только мы, а весь мир так делал.
> > Так в Европе-то ещё 200 лет назад это прекратили.
Так ты забИл, что у нас был тоталитарный коммунизм, откинувший страну в развитии сферы общественных отношений именно на 200 лет, в государственное рабство. Но мы быстрее развиваемся, и 200 лет не понадобятся, чтобы догнать и перегнать Европу именно по этому показателю.
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Считаю ли я неправыми тех кто проголосовал за обнуление Путина?
>>>> Нет. Не считаю. Страх перед повторением либерального ужаса 90 х вполне понятен. >>>> >>> Кроме страха перед 90ыми есть еще страх перед сталинистами кпрф (не путать с соц демами типа Грудинина).
>>
>
>> В том и дело, что нет никаких соц. демов, есть только крано-коричневые разных оттенков, от чисто красного (коммунисты) до чисто коричневого (так называемые сталинисты), и прочие скакуны за переделы с перестрелками, расчищающие дорогу первым.
>> >>
> > Разные оттенки-это и есть как раз социал демократы.
Нет. Лишь разная степень симбиоза фашизма с коммунизмом.
В конце XIX — начале XX веков под влиянием успехов рабочего движения в индустриально развитых странах Запада постепенно отошла от марксизма и сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Сохранение в программах социал-демократических партий революционных лозунгов и требования установления социализма сочеталось с прагматической политической практикой. После Октябрьской революции в России социал-демократия, провозгласившая своей целью построение «демократического социализма», и большевики стали противниками.
У нас нигде не наблюдается, чтобы те или иные коммунисты отреклись от ленинизма вкупе со сталинщиной, поскольку иначе они перестанут быть коммунистами.
4 марта 1919 года по инициативе РКП (б) и лично её лидера В. Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала был создан Коммунистический интернационал. в том виде, в каком она стала господствующей в СССР в 1920-е годы, получила название «марксизм-ленинизм».
05:23 03.07.2020
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отобрать и поделить по-прежнему витает в воздухе. Поэтому бабло лучше хранить за бугром
>Не отнять и поделить, а вернуть государству награбленное. > Какое отношение имеют люди, которые в начале 90-х получили в собственность, допустим недвижимисть построенною в годы первых сталинских пятилеток?
"Сталинские " заводы тоже были построены иностранцами на царские деньги . Но суть .Насколько мне известно и я сам лично в этом участвовал. В результате приватизации подавляющее большая часть всей промышленности была передана трудовым коллективам.,а колхозы были поделены на паи . То есть что и как произошло с промышленностью и с/х в то время нужно спрашивать у их владельцев трудовых коллективов. Второй момент . От тех предприятий если и осталось что-то ,то очень не много . За 20-25 лет они требовали огромных капиталовложений в новое оборудование новые технологии, там где этого не произошло предприятия умерли Поэтому на сегодняшний день говорить о предприятиях построенных Сталиным ,это как говорить.о построенных во времена Петра Первого . Кстати многие сталинские тогда и были построены. В список из 500 построенных Сталиным заводов включено очень много построенных в 18-19 веке ,это легко посмотреть при желании
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты имеешь свое рабочее место? Нет. А человек который создал для тебя рабочее место, где ты можешь заработать
> > И что? От того что у него есть станки и сырьё ему кто-то деньги будет давать? >
Ты кино ходишь смотреть деньги платишь. Потому как у кого-то есть кресла и экран И тебя не коробит. Используешь чужое за это нужно платить Это банальность. Купи или арендуй свой станок и работай на себя. Но все равно придется заплатить за вредна. И тебя это опять не удивляет. Но вдруг откуда не возьмись появляется прибавочная стоимость, которую придумал жирный немецкий бюргер живший на содержании английского фабриканта
> Пока он не наймет работников которые на этих станках из этого сырья сделают продаваемый продукт…. пока работники не вложат в него СВОЙ труд…. ничего капиталист никому не продаст…… >
Наемный пруд лишь часть процесса производства и реализации товара, и порой совсем не определяющая часть, а что касается прибыли, то вообще никакая по сути. Потому как прибыль определяется ценой, а цена необходимостью товара на рынке .И работник у станка к определению этой необходимости не имеет никаго отношения. Для этого работника даже совершено безразлично есть прибыль или убыток, он выполняет определенную функцию за определенные договором деньги.
> А вот когда труд работников вложен…. получился готовый продукт…. то капиталист его может продать
А может и не продать
> и из прибыли может
А может и из убытка
> себе вернуть не только капитал
А вложение капитала пооцесс перманентный
> затраченный на станки, сырье, зарплату рабочим…. не только получить своё вознаграждение за риск своим капиталом….
Кто определяет сумму за все это. Сколько стоит риск. Почему допустим 100 рабочих не заложат свои квартиры и авто, ещё возьмут кредит миллион — два, будет у них допустим лимонов 5 на нос. То есть полмиллиарда. И норганизуют эти 100 рабочих свое предприятие и будут работать на себя и получать прибыль, это же ничего не стоит вообще по-твоему. Так почему такого не происходит?
> но и монетизировать труд наёмных работников и присвоить полученный таким образом капитал в виде прибавочной стоимости СЕБЕ…. в ОДНУ ХАРЮ.
Ты даже не понимаешь что имел ввиду Маркс под прибавочной стоимостью. Но суть он и сам не понимал, как только он ушел от категории стоимости, то есть абстрактной величны к цене, то есть реальной категории, сразу его теория трудовой стоимости посыпалась как карточный домик. И ему уже самому пришлось вводить категорию потребительной стоимости, которая собственно и определяет цену Спрос определяет реально прибыль. Тот кто угадал со спросом имеет эту прибыль. И никакого собствено отношения труд работника у станка к этому спросу не имеет от слова вообще Мы имеем взаимовыгодное сотрудничество работники за плату оказывают помощь предпринимателю в реализации его идей, а предприниматель даёт возможность работнику получить доход. Собствено при «советском социализма «было тоже самое, только владельцем было государство, а рабочий стол у станка и получал определенную договором зарплату, никакого влияния на то что производится, как производится и величину своей зарплаты он не имел. Прибыль получало государство и тратило на проищволство вооружений, освоение космоса и помощь государствам в борьбе с империализмом. Мне думается, что тратить на дворцы и яхты больше пользы. Тем более это стимул для других, которые не ленивы, амбициозны и не боятся работать Реальный стимул, а не сказка про коммунизм для всех. Вы ведь не делаете обеспечивать моих внуков? А вот при коммунизме вы обязаны это делать. Как и обеспечивать всех неспособных к труду, допустим из лени или алкоголизма, наркомании, из всех нужно будет обеспечивать как самого себя. каждому по потребности… Вы просто никогда не пробовали думать … Перед вами дети герб Снизу молот сверху серп Хочешь сей, а хочешь куй Все равно получишь «по труду» Вы видимо не застали таких стишков в своей жизни. А знаю их с 70х годов прошлого века.
06:35 03.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Управляемая постепенная деградация страны при диктатуре даёт многим шанс относительно спокойно дожить свою жизнь… хотя и ставит крест на будущем России и русских…. но это лучше чем быстрый крах.
Бог ведёт. Главное, в этой жизни людей чему-то научить. Значит нужен Путин, который будет водить русских по политической пустыне 40 лет. Ну, а после этого, на месте России расцветёт оазис Мировой культуры и прогресса.
15:21 03.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты кино ходишь смотреть деньги платишь
Я в кино хожу отдыхать, а не работать.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но вдруг откуда не возьмись появляется прибавочная стоимость,
Её никто не придумывал...... её объективно породили условия капитализма.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Потому как прибыль определяется ценой,
И себестоимостью.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Для этого работника даже совершено безразлично есть прибыль или убыток
Ну это капиталистам так бы хотелось. Хотя и среди капиталистов есть малое количество людей с совестью которые делятся прибылью с наёмными работниками.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И норганизуют эти 100 рабочих свое предприятие и будут работать на себя и получать прибыль
Это существует сплошь и рядом..... бизнесы основанные на личной собственности.... работает там владелец... иногда и члены его семьи (семейный бизнес)..... Есть и кооперативный коллективный бизнес.... все владельцы одновременно и работники в компании....
Все люди одновременно капиталистами быть не могут..... станет мало наёмных работников и их стоимость на рынке труда резко возрастет..... капиталисту ничего не останется от прибавочной стоимости..... заниматься частным бизнесом станет НЕВЫГОДНО....
Чтобы было выгодно надо чтобы господствующее положение на рынке труда занимали не наёмные работники, а капиталисты.....
Это достигается превышением спроса на наёмную работу над предложением от капиталистов.... Чтобы капиталисты могли получать прибавочную стоимость созданную трудом наёмных работников их пул должен быть малым и ограниченным.....
В большинстве стран капиталисты составляют 10-15% от всего населения....
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тот кто угадал со спросом имеет эту прибыль. И никакого собствено отношения труд работника у станка к этому спросу не имеет от слова вообще
А кто же этот продукт сделал? Сам из воздуха материализовался?
Даже при хорошем спросе, но при слишком относительно высокой себестоимости никакой прибыли не получишь.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Прибыль получало государство и тратило на проищволство вооружений, освоение космоса и помощь государствам в борьбе с империализмом.
И на социальное обеспечение трудового народа.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Мне думается, что тратить на дворцы и яхты больше пользы.
Так тратьте! Кто вам запрещает? Да боюсь тратилка у вас на это не отросла.
15:27 03.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Лучше разработать надёжную процедуру честного избирательного процесса, сформировать Думу и передать ей власть. Все принципиальные и долгосрочные вопросы должна решать она. > Правительство и премьер-министр решают технические краткосрочные и среднесрочные задачи.
Да есть все процедуры, просто нет силы, умеющей и желающей ими пользоваться. Это проблема недовольных. Так вперёд - в наблюдающие, в суды, на акции протестов... Но есть мнение реагировать на это по-русски - то есть НИКАК Надуть губки, пустить скупую соплю на кухне, а потом попросить денег в долг на маршрутку - и поехать на работу.
15:30 03.07.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Народ-дурак, а, поди ж ты, своим вражинам вновь фигу показал
Действительно ! Только фига то не его. Народа !
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Их фиаско было так предсказуемо,
Конечно ! Вы много сделали за без малого сотню лет для отупления народа !
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> ибо страшно далеки они от народа… как декабристы.
Вот это — мысль ! Однако же: К Чаадаеву
Любви, надежды, тихой славы Недолго нежил нас обман, Исчезли юные забавы, Как сон, как утренний туман; Но в нас горит еще желанье, Под гнетом власти роковой Нетерпеливою душой Отчизны внемлем призыванье. Мы ждем с томленьем упованья Минуты вольности святой, Как ждет любовник молодой Минуты верного свиданья. Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы! Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена!
А. Пушкин
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
15:36 03.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> По моим ощущениям и опираясь на результатов соцопросов… 80/20 вряд ли соответствует действительности…. скорее 65/35.
Оказывается такие же цифры называют и другие….
Согласно гипотезе Шпилькина, если бы голосование шло без принуждения и фальсификаций, то разрыв между голосами «да» и «нет» не зависел бы от явки. Но графики, построенные по данным ГАС «Выборы», показывают, что по мере увеличения явки голоса «да» растут непропорционально голосам против поправок.
"Голоса, отданные в левом кластере графика (то есть при низкой явке — Ред.) — отданы свободно. А дальше мы видим две вещи: с ростом явки выше 60% начинает расти доля голосов только за «Да», и второе — видим, что на распределении голосов и явок начинаются аномалии: зубцы. То есть, слишком много участков с «красивой» явкой"
Итак:
Голосование за поправки к Конституции.
Вся Россия
«ЗА», официальный результат: 77,92%, скорректированный результат: 65,38%
