>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Объективно они не благополучны, если живут на социалку. И ни какие идеи этого не изменят. >>>>> >>>>> Попробуете обосновать?
>>>> Тут не чего обосновывать… Если люди не могут выжить без пособий, то что тут обосновывать? >>> >>> А кто Вам сказал, что они не могут выжить без пособий? Просто «по стандартам страны проживания» это некрасиво
>>А могут?
>
> Наверное где-то в самом дне нищеты найдутся и те, что не смогут без пособий. но вблизи от порога на семью из четырёх человек в сто сорок тысяч с хвостиком рублей (2183 доллара) в месяц … смогут явно > >
Наверное? "Бюро переписи населения США собрало и опубликовало данные, согласно которым более 109 миллионов жителей страны пользуются поддержкой государственных социальных программ. Это значит, что 35,4% граждан получают пособия." Что будет, если убрать эти пособия?
11:58 09.02.2020
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> тцю.блин. > а звучит как половое воспитания в рамках полового воздержания в процессе полового созревания.
Верно. Мутный этот ППС. При долл. по 30 руб я мог купит в США в два раза больше чем сейчас, при чём мой доход в рублях остался примерно таким же. Какой смысл отталкиваться от ППС, если этот показатель финансисты и власти с лёгкостью меняют, как правило не в пользу народа.
12:02 09.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> а для нахождения того, что делается правильно (чтобы перенять), и что делается неправильно (чтобы избежать). А Вы что думаете?
а я думаю, что для русского хорошо, для немца смерть, как же тут быть?
12:34 09.02.2020
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> а я думаю, что для русского хорошо, для немца смерть
А обоснование есть для такого утверждения?
18:33 09.02.2020
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а для нахождения того, что делается правильно (чтобы перенять), и что делается неправильно (чтобы избежать). А Вы что думаете?
> а я думаю, что для русского хорошо, для немца смерть, как же тут быть?
Проверить свое предположение примерами из истории ... родословную царей поглядеть и т.п.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Объективно они не благополучны, если живут на социалку. И ни какие идеи этого не изменят. >>>>>> >>>>>> Попробуете обосновать? >>>>> Тут не чего обосновывать… Если люди не могут выжить без пособий, то что тут обосновывать?
>>>> >>>> А кто Вам сказал, что они не могут выжить без пособий? Просто «по стандартам страны проживания» это некрасиво >>> А могут?
>>
>
>> Наверное где-то в самом дне нищеты найдутся и те, что не смогут без пособий. но вблизи от порога на семью из четырёх человек в сто сорок тысяч с хвостиком рублей (2183 доллара) в месяц … смогут явно >>
>>
>Наверное? > "Бюро переписи населения США собрало и опубликовало данные, согласно которым более 109 миллионов жителей страны пользуются поддержкой государственных социальных программ. Это значит, что 35,4% граждан получают пособия." > Что будет, если убрать эти пособия?
уровень жизни их получающих упадет ниже среднеевропейского наверное
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Объективно они не благополучны, если живут на социалку. И ни какие идеи этого не изменят. >>>>>>> >>>>>>> Попробуете обосновать? >>>>>> Тут не чего обосновывать… Если люди не могут выжить без пособий, то что тут обосновывать? >>>>>
>>>>> А кто Вам сказал, что они не могут выжить без пособий? Просто «по стандартам страны проживания» это некрасиво >>>> А могут? >>>
>>
>>> Наверное где-то в самом дне нищеты найдутся и те, что не смогут без пособий. но вблизи от порога на семью из четырёх человек в сто сорок тысяч с хвостиком рублей (2183 доллара) в месяц … смогут явно >>>
>>>
>>Наверное?
>> "Бюро переписи населения США собрало и опубликовало данные, согласно которым более 109 миллионов жителей страны пользуются поддержкой государственных социальных программ. Это значит, что 35,4% граждан получают пособия." >> Что будет, если убрать эти пособия?
> > уровень жизни их получающих упадет ниже среднеевропейского наверное
да ну... то естъ бесплатные завтраки в школе, силъно помогают семъям выжитъ? а ведъ они тоже считаются как получающие соц. поддержку.. в калифорнии вроде сейчас принят закон о том, чтобы всех детей в школе обеспечитъ бесплатными этими завтраками или обедами.. это поднимет количетство получающих помощь..
20:09 09.02.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> "Бюро переписи населения США собрало и опубликовало данные, согласно которым более 109 миллионов жителей страны пользуются поддержкой государственных социальных программ. Это значит, что 35,4% граждан получают пособия." >>> Что будет, если убрать эти пособия?
>> >> уровень жизни их получающих упадет ниже среднеевропейского наверное
>да ну... то естъ бесплатные завтраки в школе, силъно помогают семъям выжитъ?
Я о "в среднем" .. ну а то, что очень неслабая часть получающих помощь по тем или иным программам вообще это делает исключительно из-за высоты планки в США - я совершенно согласен и об этом уже писал
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> "Бюро переписи населения США собрало и опубликовало данные, согласно которым более 109 миллионов жителей страны пользуются поддержкой государственных социальных программ. Это значит, что 35,4% граждан получают пособия."
>>>> Что будет, если убрать эти пособия?
>>> >>> уровень жизни их получающих упадет ниже среднеевропейского наверное
>>да ну... то естъ бесплатные завтраки в школе, силъно помогают семъям выжитъ?
> > Я о "в среднем" .. ну а то, что очень неслабая часть получающих помощь по тем или иным программам вообще это делает исключительно из-за высоты планки в США - я совершенно согласен и об этом уже писал
вот потому, что планка высокая, снижение будет не силъно заметно.. а так, да тратят на все эти программы много денег, в болъшей степени на медицину для бедных..
20:17 09.02.2020
Ведь понятно же, что страну оценивают по уровню благосостояния обычных людей. Ну в нормальных странах. И этот уровень зависит от стараний и стремлений каждого отдельного человека. Но на общее состояние дел в стране с инфраструктурой и общими благами, больше влияет структура власти. Так вот тут твоя модель шарового кота в вакууме очень примечательна Твой кот очень подходит для понимания нынешней структуры власти в постсоветских государствах. Власть все взяла на себя! Вернее один из властьимущих. Сбор и распределение налогов и есть самая важная и лакомая функция государства. А для этого должно быть две ветви власти (законодательная и исполнительная) и они должны действовать под присмотром третьей и четвёртой (судами и журналистами). Кроме того, законодательная власть должна контролировать исполнительную.. Но если власть вся в одних руках то получается шаровой кот в вакууме!!!!! Или ты про других котов тут
20:46 09.02.2020
Я так понимаю все хотят изменить страну к лучшему, вот только что то я не вижу варианта с тем что бы самим измениться к лучшему. Страна и положение вещей в этой стране начинается с людей, то есть люди которые не меняются пытаются улучшить страну в которой живут??? Абсурдно как то звучит!
20:47 09.02.2020
Я так понимаю все хотят изменить страну к лучшему, вот только что то я не вижу варианта с тем что бы самим измениться к лучшему. Страна и положение вещей в этой стране начинается с людей, то есть люди которые не меняются пытаются улучшить страну в которой живут??? Абсурдно как то звучит!
07:38 10.02.2020
Подобно тому, как в здании самое главное - фундамент (которого вообще не видно), для страны самое главное - "количество свободы". Я уже писал об отрезке между "военным коммунизмом" и "диким капитализмом". Так вот, всё (буквально всё) в стране будет определяться положением "ползунка" между краями "шкалы". Определяться напрямую или являться следствием этого положения.
07:46 10.02.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Ведь понятно же, что страну оценивают по уровню благосостояния обычных людей.
Вот только под "благосостоянием" - каждый оцениватель подразумевает что-то своё, выгодное лишь для себя...
Твой кот очень подходит для понимания нынешней структуры власти в постсоветских государствах. Власть все взяла на себя! Вернее один из властьимущих. Сбор и распределение налогов и есть самая важная и лакомая функция государства. А для этого должно быть две ветви власти (законодательная и исполнительная) и они должны действовать под присмотром третьей и четвёртой (судами и журналистами). Кроме того, законодательная власть должна контролировать исполнительную.. Но если власть вся в одних руках то получается шаровой кот в вакууме!!!!! Или ты про других котов тут