Это такой своеобразный прогрессивный налог предлагается, насколько я понял по ссылке.
Для самых бедных 0%, для остальных 16%.
Так себе схема прогрессивки. Очень примитивная. Но всё же лучше, чем совсем плоская шкала НДФЛ.
Самых бедных решили поддержать, ещё хоть чуть-чуть, за счёт всех остальных. Малое увеличение поддержки самого уязвимого слоя населения лучше, чем вообще никакого.
Я поддерживаю.
Но ещё лучше было бы, если бы они полноценную прогрессивку ввели.
Не надо им так бояться снижения роста ВВП. Прирост благосостояния (богатства) страны будет даже при небольшом снижении ВВП. Просто богатство это будет увеличиваться ежегодно на чуть меньшую сумму. Вот и всё. Ничего страшного в падении ВВП нет, если он достаточно высок.
Для нашей страны основная проблема не в низком ВВП (так как он относительно высок), а в плохом перераспределении доходов населения.
Продемонстрирую на простом примере:
Предположим, есть планета, на которой живёт только один человек, и он с помощью роботов производит себе ежегодно 1000 домов. ВВП = 1000 домов в год. Теперь предположим, его ВВП снижается на -1 дом в год. То есть в следующий год этот чел к прошлогодним 1000 домам получит дополнительно уже не 1000, а 999 домов. Плохо? Нет. Прирос 999 домов на одного чела, это всё ещё выше крыши.
А с учётом уже имеющихся 1000, у него их станет 1999 штук. В следующем году у него их станет 2997 штук. То есть прибавится на 998.
И это всё при снижающемся ежегодно на 0,1% ВВП.
Подумайте.
Россия это не нищее племя тумба-юмба. ВВП у нас нормальный. Ненормальное только перераспределение этого ВВП среди населения.
Вот об этом и нужно думать. Снижать расслоение доходов населения. А потом глядишь и ВВП подтянется. Так как энтузиазм и мотивация хорошо работать у населения вырастет.
Но для этого нужно вводить полноценную прогрессивную шкалу НДФЛ (а не огрызок какой-то), чтобы большая часть малоимущего населения ощутила сильное улучшение своей жизни.
13:19 11.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ….не надо сувать мне аргумент про полставки.
>Это именно ответ. Это твои собственные проблемы, что он тебе не нравится. Никто вовсе не обязан отвечать, так как бы тебе понравилось.
>> Работодатель не имеет право принимать и на полставки так же…
>ТК РФ Статья 93. Неполное рабочее время По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части).
>> что на меньшие деньги прожить НЕ ВОЗМОЖНО.
>Есть такие, вообще не работают, и ничего, знаешь ли, как-то живут, на водку себе как-то находят деньги. Значит, это вполне возможно.
Ну случай тяжёлый, учитывая, что ты мисс «усрусь, но не признаю» и тебе, как и всем путинцам глубоко насрать на народ и Россию. Ответь лишь на один вопрос.
А чего тогда их так дофига то, этих россиян, которые получают меньше уровня МРОТ? Математически из должно быть, около трети работающего населения, только в этом случае есть смысл поднимать НДФЛ остальным.
13:35 11.01.2020
Ладно, не буду никого пытать. Таких людей по статистике 4,5 миллион человек (около пяти республик Чечня). То есть, у нас целая полноценная область живет (и при этом работает) на ЗП ниже прожиточного минимума. Причем полставки тут не считаются — это означает, что человек не получает ниже МРОТ, а просто работает в два раза меньше, чем остальные. То есть, он получает так же, как и я, просто я работаю 24 дня в месяц, а эти люди, лишь 12…. Почему я этим лодырям должен скидыаться?
Ну и как так получилось, патриоты, что такие цифры выходят? Это называется — страна в глубокой стагнации.
13:36 11.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Ну случай тяжёлый....
Вот и изучай ТК, если из-за своего незнания его ст. 93 ты по своей наивности полагал, что трудоустройство на поставки невозможно, что и стало для тебя тяжелым случаем.
> А чего тогда их так дофига то, этих россиян, которые получают меньше уровня МРОТ?
А на кой они, если на полную ставку не требуются?
> Математически из должно быть, около трети работающего населения....
Да с чего бы это вдруг?
13:40 11.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну случай тяжёлый….
>Вот и изучай ТК, если из-за своего незнания его ст. 93 ты по своей наивности полагал, что трудоустройство на поставки невозможно, что и стало для тебя тяжелым случаем.
>> А чего тогда их так дофига то, этих россиян, которые получают меньше уровня МРОТ?
>А на кой они, если на полную ставку не требуются?
>> Математически из должно быть, около трети работающего населения….
>Да с чего бы это вдруг?
Да возможно, я не говорил, что невозможно. Читай выше.
Почему я должен им скидыаться? Потому, что я 24 дня работаю, а они лишь 12? Пусть на ставку работают, а они, вместо этого полмесяца на печи лежат. Логику уловила?
Интересно, ты признаешь, что в России работы нет?
13:43 11.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Да возможно....
Значит, это у тебя самого тяжелый случай с тем, что ты заявлял о том, что работодатель якобы не имеет права на поставки принимать.
13:45 11.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да возможно….
>Значит, это у тебя самого тяжелый случай с тем, что ты заявлял о том, что работодатель якобы не имеет права на поставки принимать.
Имеет. Просто он не имеет права платить ниже МРОТ. Есть закон о минимальном размере оплатв труда, или не?
13:48 11.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Имеет. Просто он не имеет права платить ниже МРОТ.
Он платит МРОТ, но в полном соответствии с неполным рабочим днем. Платить МРОТ за один час работы в месяц ни один закон его не обязывает.
> Есть закон о минимальном размере труда, или не?
Есть. Точно так же, как и есть ст. 93 ТК РФ.
13:52 11.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеет. Просто он не имеет права платить ниже МРОТ.
>Он платит МРОТ, но в полном соответствии с неполным рабочим днем. Платить МРОТ за один час работы в месяц ни один закон его не обязывает.
>> Есть закон о минимальном размере труда, или не?
>Есть. Точно так же, как и есть ст. 93 ТК РФ.
Так почему я должен платить бездельникам, которые работают один час в месяц, когда я работаю 120 часов в месяц? Пусть работают больше. Что им мешает?
13:56 11.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Так почему я должен платить бездельникам, которые работают один час в месяц, когда я работаю 120 часов в месяц?
Согласно Конституции - РФ социальные государство. О чем очень часто вспоминают каждый раз многие на этом форуме.
> Пусть работают больше. Что им мешает?
Так заставь их. Какие проблемы?
14:02 11.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так почему я должен платить бездельникам, которые работают один час в месяц, когда я работаю 120 часов в месяц?
>Согласно Конституции - РФ социальные государство. О чем очень часто вспоминают каждый раз многие на этом форуме.
>> Пусть работают больше. Что им мешает?
>Так заставь их. Какие проблемы?
Социальное государство, это вовсе не означает, что я должен скидыаться тем, кто не желает работать полный месяц.
Я нихочу никого заставлять работать, я просто не хочу оплачивать чью то лень. У тех, кто на полставки работает, ещё полмесяца есть свободного времени, а у меня его нет... Почему я должен им платить? Время у них есть? Здоровье им позволяет, ибо трудоспособные, ВЕЛКОМ! Что за чушь?
14:10 11.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Социальное государство, это вовсе не означает, что я должен скидыаться тем, кто не желает работать полный месяц.
Именно это и означает. Другого понятия слова «социальное государство» просто не существует.
> Я нихочу никого заставлять работать, я просто не хочу оплачивать чью то лень. У тех, кто на полставки работает, ещё полмесяца есть свободного времени, а у меня его нет... Почему я должен им платить?
Согласно Конституции - РФ социальные государство. О чем очень часто вспоминают каждый раз многие на этом форуме.
14:18 11.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социальное государство, это вовсе не означает, что я должен скидыаться тем, кто не желает работать полный месяц.
>Именно это и означает. Другого понятия слова «социальное государство» просто не существует.
>> Я нихочу никого заставлять работать, я просто не хочу оплачивать чью то лень. У тех, кто на полставки работает, ещё полмесяца есть свободного времени, а у меня его нет… Почему я должен им платить?
>Согласно Конституции — РФ социальные государство. О чем очень часто вспоминают каждый раз многие на этом форуме.
При социальном государстве туниядцам платить надо? Впервые слышу. Тебе ещё раз объясняют, что такое полставки, это когда человек две недели работает, а две недели на печи лежит. Почему я должен оплачивать его безделие? Ему ничего не мешает работать ещё на полставки, или уйти на полную ставку. В чем проблема?
Твоя проблема в том, что ты не то стала доказывать. Когда считается уровень ЗП, то считают всегда, как полную ставку. Если полная ставка выше МРОТ, то ни каких льгот не предусматривается. Надеюсь ты работаешь (хотя сомнительно). Спроси в понедельник у своей кадровички, она подтвердит мои слова.
14:24 11.01.2020
Я, конечно, ни в коем случае не хотел сказать, что те, кто проживает на доходы ниже МРОТ туниядцы. Какая обстановка сейчас в регионах я знаю.
Просто иначе этим зажравшихся москвичам путинцам не объяснишь.
14:28 11.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> При социальном государстве туниядцам платить надо?
В СССР именно так и было.
> Впервые слышу.
Вспомни СССР.
> Тебе ещё раз объясняют, что такое полставки, это когда человек две недели работает, а две недели на печи лежит.
Тебе еще раз объясняют, что ему и платят МРОТ, но только за фактически отработанное время, согласно ст. 93 ТК РФ.
> Почему я должен оплачивать его безделие? Ему ничего не мешает работать ещё на полставки, или уйти на полную ставку. В чем проблема?
В том, что согласно Конституции — РФ социальные государство. О чем очень часто вспоминают каждый раз многие на этом форуме.
> Твоя проблема в том, что ты не то стала доказывать.
И не обязана вовсе. К тому же, не совсем понятно, что именно я как-будто бы должна или обязана якобы доказывать.
> Когда считается уровень ЗП, то считают всегда, как полную ставку.
Вовсе не обязательно.
> Если полная ставка выше МРОТ, то ни каких льгот не предусматривается.
Вовсе не обязательно. Наоборот, чем выше зарплата — тем больше всяких льгот. Пример — депутаты ГД РФ.
> Спроси в понедельник у своей кадровички, она подтвердит мои слова.
