Прочитал тему и комментарии. Очередной раз возникло ощущение нестыковок в объяснениях как работает капитализм. Не складывается картинка. Это ощущение меня мучает несколько лет. Что-то тщательно скрывается от простых смертных. Но вот что, не понимаю.
Слон в посудной лавке
06:35 24.06.2019
Diki (Diki) писал (а) в ответ на :
> > Да, да. Мир рушится. Повсюду упадок морали, деградация, и вообще Апокалипсис скоро. > А мы все умрём.
Пост про загнивающий Запад… Для тех, кто: 1) не жил в совке; 2) верит в новости по российскому телевидению.
Интересно, что после деклараций о загнивании Запада не следуют декларации о нашем стремительном подъёме с колен, усилении скреп и т. д. Признаётся, что у нас тоже кризис. ТОЖЕ… Новую методичку разработали что-ли?
> Прочитал тему и комментарии. Очередной раз возникло ощущение > нестыковок в объяснениях как работает капитализм. Не складывается картинка. Это ощущение меня мучает несколько лет. Что-то тщательно скрывается от простых смертных. Но вот что, не понимаю. >
В нынешнем капитализме — везде — изрядная доля социализма (государственного вмешательства в экономику). Это и искажает «классическую» картину. А сам капитализм всегда работает одинаково. Примерно как вода, которая всегда течёт вниз.
07:16 24.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Пост про загнивающий Запад… Для тех, кто: > 1) не жил в совке; > 2) верит в новости по российскому телевидению.
1) Я жил в совке. 2) Практически не смотрю телевизор. Мне вот что непонятно, если вы не верите российскому телевидению, то кому верите? CNN или Би-би-си?
Слон в посудной лавке
07:24 24.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В нынешнем капитализме — везде — изрядная доля социализма (государственного вмешательства в экономику). Это и искажает «классическую» картину. А сам капитализм всегда работает одинаково. Примерно как вода, которая всегда течёт вниз.
На мой взгляд от классического капитализма давно ничего не осталось, а классический социализм может работать только в нищей стране. Развитие стран уже давно идёт по каким то другим законам. По идее что-то не так с финансовой сферой, что-то именно там не стыкуется.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пост про загнивающий Запад… Для тех, кто: >> 1) не жил в совке; >> 2) верит в новости по российскому телевидению.
> > 1) Я жил в совке.
> 2) Практически не смотрю телевизор. Мне вот что непонятно, если вы не верите российскому телевидению, то кому верите? CNN или > Би-би-си? >
Если вы ставите вопрос именно так, отвечу следующим образом — «CNN или Би-би-си». В этих заведениях и готовят куда лучше, и обсчитывают гораздо меньше, и у официантов рожи не такие мерзкие. А если серьёзно — вы действительно не знаете о том, что между двумя крайностями есть масса вариантов, включая ту самую «золотую середину»?
07:49 24.06.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В нынешнем капитализме — везде — изрядная доля социализма (государственного вмешательства в экономику). Это и искажает «классическую» картину. А сам капитализм всегда работает одинаково. Примерно как вода, которая всегда течёт вниз.
> > На мой взгляд от классического капитализма давно ничего не осталось…
Частная собственность, стремление к извлечению прибыли, рынок, конкуренция, независимый суд — всё на месте, правда не совсем «в чистом виде».
> …а классический социализм может работать только в нищей стране.
Социализм — это переходный этап между капитализмом и коммунизмом. Таким он, по крайней мере, задумывался. Поэтому в нём есть некоторая доля капитализма. Чем больше эта доля — тем более у «человеческое лицо» у данного социализма. А чем больше в данном социализме социализма (государственного вмешательства в экономику), тем страшнее его тоталитарный оскал. И тем ниже уровень жизни трудящихся.
> Развитие стран уже давно идёт по каким то другим законам.
Тот же самый капитализм, но с вмешательством государства. Именно это вмешательство и вызывает все проблемы. Как с функционированием экономики, так и с пониманием этого функционирования.
> По идее что-то не так с финансовой сферой, что-то именно там не стыкуется.
Там очень сильно «не так». Там эмиссия. Коренное вмешательство государства в экономику, вызывающее все проблемы и кризисы, в возникновении которых социалисты совершенно нагло и бессовестно обвиняют капитализм, и ради устранения которых они настаивают на необходимости ещё большего вмешательства.
> Почти совсем не появлялся на форуме. Немного поездил по миру. Мир = отстой. Это мое окончательное ИМХО. > > > > Первым, что я посетил это Болгарию. Такого нищебродства на уровне натурального хозйства (где нет воды, газа, электричества и проч) я в России не видел даже в «Крыжополе». ОТСТОЕЩЩЕ!!! > > Польша тоже отстой. Много недовольных поляков. Ездил по делу и потому удалось со многими поговорить. Центральная Европа (Старый Свет) чмырит и давит экономически, малый мизнес умирает. Законы на голову не оденешь — с каждым годом все маразматичнее. В Польше частной собственности нет, как таковой — твоим может быть условно дом (строение), но не земля, как в России. Все что глубже 0,5 метра, это государственное по закону. Короче, одно только словоблудие «Свобода», в реале отстой и рабство. > > К чему вся тема? > > Кризис, что мы наблюдаем в России он ОБЩЕМИРОВОЙ. Вот в этом я окончательно убедился. Теперь уже точно. > > Мы не беднеем. > > На сколько я накопал для себя инфы — мы не беднеем, просто трансформируются потребности и многие застряли на старых темах. Да, товаров нет, денег нет, НО денег полно в интернете и уже школьники бомбят копеечку в отличае от взрослых. информация становится дороже товара. > > И еще >
> Нашел себе нового заказчика. Тема «Лофт». И опять же напрашиваетс вывод, что старое умерло, а не обеднело. ДА у вас долго будут покупить хороший дубовый стол, но… Зато очень быстро купят шахматы из бетона к примеру тонкого литья, но это уже другие направления (Сити-панк, лофт) — это нео-исксство о котором (к сожалению) не все знают и продолжают шлепать хлам по лекалам 90-х годов. Люди дезариентированы в темах, вот и все. > > Удачи. Выводы пока такие.
а почему ты решил что мы этого не заметили….
пиши честнее — ты не заметил…
08:06 24.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если вы ставите вопрос именно так, отвечу следующим образом — «CNN или Би-би-си». В этих заведениях и готовят куда лучше, и обсчитывают гораздо меньше, и у официантов рожи не такие мерзкие. А если серьёзно — вы действительно не знаете о том, что между двумя крайностями есть масса вариантов, включая ту самую «золотую середину»?
Вы всерьёз думаете, что какое либо информационное агентство будет всегда преподносить правду?
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы ставите вопрос именно так, отвечу следующим образом — «CNN или Би-би-си». В этих заведениях и готовят куда лучше, и обсчитывают гораздо меньше, и у официантов рожи не такие мерзкие. А если серьёзно — вы действительно не знаете о том, что между двумя крайностями есть масса вариантов, включая ту самую «золотую середину»?
> > Вы всерьёз думаете, что какое либо информационное агентство будет всегда преподносить правду? >
Это просто невозможно. Даже отдельные люди, выступая в роли очевидца, в той или иной степени описывают не то, что было, а своё восприятие того, что было. В случае с информагентством к этому добавляется ещё и политические и деловые интересы. НО… качество СМИ определяется не 100% правды (чего никогда не бывает), а количеством лжи, которой может быть меньше или больше. Или лжи может быть так много, что это количество даёт переход в иное качество.
08:36 24.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Социализм — это переходный этап между капитализмом и коммунизмом. Таким он, по крайней мере, задумывался. Поэтому в нём есть некоторая доля капитализма. Чем больше эта доля — тем более у «человеческое лицо» у данного социализма. А чем больше в данном социализме социализма (государственного вмешательства в экономику), тем страшнее его тоталитарный оскал. И тем ниже уровень жизни трудящихся.
Вообще то социализм классиками не задумывался. Ими задумывался коммунизм. У нас его захотели построить, столкнулись с тем, что ничего не работаете, причём на уровне катастрофы. Чтобы спасти ситуацию пришлось в пожарном темпе вводить элементы капитализма. То что получилось и назвали социализмом. Причём я как-то встречал упоминание, что Ленин в последние годы жизни прямо говорил, что большевики провалились со своими идеями. И это похоже на правду, уж больно много тогда они наломали дров. У них не получалось ничего! В том то и дело, что социализм это не переходный строй. На мой взгляд это результат адаптации утопических идей к реальности. И по моему в плоскости капитализм-социализм ответов на вопрос, что скрывают или не понимают в капитализме, нет. Тут нужен другой подход. Какой, пока не понимаю.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Там очень сильно «не так». Там эмиссия. Коренное вмешательство государства в экономику, вызывающее все проблемы и кризисы, в возникновении которых социалисты совершенно нагло и бессовестно обвиняют капитализм, и ради устранения которых они настаивают на необходимости ещё большего вмешательства.
Вообще то кризисы в капиталистических странах возникают и безо всякого вмешательства государства. И кстати в этом случае они принимают откровенно «людоедскую форму». У меня тут возникла мысль, а может всё дело в том, что люди ещё не понимают, что делать с изобилием? Тысячи лет люди жили в условиях нехватки всего и вся, а тут раз и вдруг чего-то бери сколько хочешь, а не сколько можешь и сразу разрыв шаблона. Может в этом всё дело?
Слон в посудной лавке
09:40 24.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это просто невозможно. Даже отдельные люди, выступая в роли очевидца, в той или иной степени описывают не то, что было, а своё восприятие того, что было. В случае с информагентством к этому добавляется ещё и политические и деловые интересы. НО… качество СМИ определяется не 100% правды (чего никогда не бывает), а количеством лжи, которой может быть меньше или больше. Или лжи может быть так много, что это количество даёт переход в иное качество.
Короче врут все! Тут есть ещё кое-что. Неоднозначность самой информации. Ну например кто такой солдат по сути? Убийца. А за убийство человека принято называть преступником и сажать в тюрьму, а его за то что он сделал большое количество убийств награждают! Но он одновременно и защитник и именно за это его и награждают. Так кто такой солдат? Убийца или защитник? И то, и другое одновременно! И стоит только подать эту информацию под каким либо одним ракурсом и можно сделать из одного и того же человека преступника или героя. Вот что такое акценты в подаче информации! И увы люди постоянно попадаются на эти акценты.
> > Прочитал тему и комментарии. Очередной раз возникло ощущение
> нестыковок в объяснениях как работает капитализм. Не складывается картинка. Это ощущение меня мучает несколько лет. Что-то тщательно скрывается от простых смертных. Но вот что, не понимаю. > > Слон в посудной лавке
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы ставите вопрос именно так, отвечу следующим образом — «CNN или Би-би-си». В этих заведениях и готовят куда лучше, и обсчитывают гораздо меньше, и у официантов рожи не такие мерзкие. А если серьёзно — вы действительно не знаете о том, что между двумя крайностями есть масса вариантов, включая ту самую «золотую середину»?
>
> Вы всерьёз думаете, что какое либо информационное агентство будет всегда преподносить правду? > > Слон в посудной лавке
А вы думаете у какого-либо информационного агентства есть ВОЗМОЖНОСТЬ преподносить правду. Помните притчу про слона и слепцов. Все примерно так и устроено в сфере информации, каждый заходит со своей стороны и оттуда вещает.
13:49 24.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Там очень сильно «не так». Там эмиссия. Коренное вмешательство государства в экономику, вызывающее все проблемы и кризисы, в возникновении которых социалисты совершенно нагло и бессовестно обвиняют капитализм, и ради устранения которых они настаивают на необходимости ещё большего вмешательства.
При капитализме 0,1% населения жили бы в роскоши, а 99,9% умерли бы с голоду из-за безработицы. Монетарный социализм за счет кредитной экспансии позволяет более менее равномерно распределить средства производства по социуму благодаря чему у всех есть работа/источник дохода.
