> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Расскажи это Западу с его идиотской демократией.
>>
>> Не надо путать Российскую «демократию» и западную…
> > Правильно…. > В России быдло отсеяли во внесистемную оппозицию….
Ну конечно вася … всё именно так … не быдло у нас по две виллы в Италии строит, и на яхтах плавает которая стоит как весь российский ВМФ… и окружают себя такими как ты
13:50 23.01.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Это было бы парадоксом если не учесть что есть еще подтасовка результатов выборов. Может это и было в Армении? > Выборы с обманом.
а если обмана не было… тогда как… типа…дурни голосуют за… будущую хавку…)
вспомните 120% путинской популярности… и сегодняшнюю его популярность… а завтра… а завтра она может подскочить и до 200%…типа опять — «выборы с обманом»…)))
«хлеба и зрелищ…» — и с лапшой на ушах… уже делается выбор…)))
13:51 23.01.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Это было бы парадоксом если не учесть что есть еще подтасовка результатов выборов. Может это и было в Армении? > Выборы с обманом
Что ж. Не помню, чтобы сторонники Саргсяна вышли защищать свой выбор. Но где доказательства?
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Как и меньшинстао
На единстве куда проще сыграть, чем на уникальности.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Мне вам сейчас в одном посту нассказать всю историю того протестного движения? > > Или сами почитаете немного?
На первый раз я прощу вам хамство. Держите себя в руках.
> Да вы чо? > И как же он теряется? > Вы серьезно считаете, что меньшинстао должно диктовать / > правила условия большинству? > Или вы считаете, что меньшинство это суперчеловеки? > Супергении и прочее. > Нет они такая же часть общества, поддавшаяся другим популистическим лозунгам, действиям и прочее. > Меньшинство центристкое может победить, если осознает правильность момента, сумеет переубедить часть большинства и грамотно проведет избирательную компанию
> В той же Франции, нонешний президент Макрон, тож из меньшинства. > Пришел к победе потому как был и нашим и вашим/ни нашим ни вашим и где-то посерединке, компромиссный оченьь же кандидат.т.е отражавшиц интересы и большинства и меньшинства. > Меньшинство, не компромиссное зачастую насильственным путем к власти приходит
Перестаньте додумывать за меня, я ни слова не сказал про меньшинство. Более того, я не имею ничего против большинства, если оно настоящее и постоянное. А тут, видите, за полтора года 70% армян сменили свои предпочтения, причём кардинально. Вчера большинством были противники Пашиняна, сегодня — сторонники. Причём это одни и те же люди. Если суть не в том, чтобы прийти к власти с программой при поддержке людей, которые одобряют её выполнение, а в том, чтобы наврать как можно большему числу людей и остаться во власти, то какой смысл в демократии?
14:02 23.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> На единстве куда проще сыграть, чем на уникальности.
Мы все уникальны и этим создаем единство?
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> На первый раз я прощу вам хамство.
Вы понятия о том что такое хамство не имеете
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Причём это одни и те же люди.
Ну я вроде как уже объяснила этот феномен. Не было большинства у него потому как не смог его привлечь, а потом возглавил протестное движени и за пол года провел хорошую пиаркомпанию по разведению недовольных, кстати Паршиняном как и Макроном будут не довольны многие в итоге. Макрон один из тех случаев, когда меньшинство, пришедшее к власти на популизме, им и остается
14:11 23.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Представители любого большинства! Уверены ли вы, что вас реально большинство? Верите ли вы, что две трети голосов при демократии вызваны глубоким уважением и поддержкой вашего курса?
На самом деле, никакого парадокса с выбором большинства, и с самим возникновением этого большинства нет. При стабильности в стране, если не существует законное ограничение срока полномочий, любой лидер легко становится пожизненным. А зачем что-то менять, если все нормально? И административный ресурс играет свою роль, как и наличие денег вложенных в агитацию. Но если оппозиции удается внести достаточную долю сомнения в стабильности и справедливости жизни электората, то большинство легко перетекает к оппозиции. Этого, кстати, никак не освоит наша тупая российская внесистемная оппозиция. Оснований, вполне объективных, перетянуть к себе электоральное большинство — выше крыши! Но на каждых выборах у них даже суммарно не более 2%. Они, правда, громко шумят и пытаются доказать, что с помощью хитрых махинаций с бюллетенями и подсчетом голосов их лишили, как минимум, еще двух! А ведь причина этого их фиаско проста, как три рубля! В своем неукротимом стремлении быть похожими на своих кумиров, учителей и хозяев, они перестают быть русскими (в ментальном смысле, а не национальном), начинают искренне презирать все русское, отторгать наши духовные ценности. А у нас у всех есть врожденный транспондер, мы чужого нутром чуем! И тогда ты хоть про коррупцию, хоть про Курилы — бесполезно все…
14:15 23.01.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Мы все уникальны и этим создаем единство?
Можно сделать упор на уникальность, а можно — на единство.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Вы понятия о том что такое хамство не имеете
Имею, во многом благодаря вашим товарищам.
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Не было большинства у него потому как не смог его привлечь
А потом смог. Но по сути Саргсяна поддерживают 4%, а Пашиняна и того меньше. 70% мечутся, выискивая нового героя. Это им вы предлагаете отвечать за страну?
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> провел хорошую пиаркомпанию по разведению недовольных
Неверно. По привлечению неопределившихся в недовольные.
14:22 23.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> На нашем форуме нередко апеллируют к аргументу, что большинство право: «нас 76% (86, 146), а ты в меньшинстве, значит неправ!».
Большинство всегда менее компетентно, чем квалифицированое меньшинство. Физик-ядерщик безусловно лучще разбирается в ядерной физике чем миллионы колхозников. Главная проблемма — это отличить физика-ядерщека от "колхозника с дипломом" по ядерной-физике. Достаточно наглядно обьяснил? В связи с этой трудностью, безопаснее доверить постройку АЭС миллиону колхозников, чем по ошибке довериться "колхознику с дипломом". Почему так? Потому что миллион колхозников врят-ли вообще построют АЭС, а значит она не долбанёт со многими человеческими жертвами. А "колхозник с дипломом" — наверняка её построит и она в конце концов долбанёт. Как видно из примера, в ситуации выбора при недостатке достоверной информации надёжнее полагаться на мнение большинства, а не на мнение «специалистов», а в политике выбор как правило именно такой, не очевидный.
14:29 23.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Представители любого большинства! Уверены ли вы, что вас реально большинство?
Нет конечно! Большинство легко трансформируется в меньшинство и обратно. Поэтому все эти выборы и прочее надувательство не должны никак влиять на формирование государства.
14:30 23.01.2019
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> А зачем что-то менять, если все нормально
Нормально — относительное понятие. Думаю, вы знаете, что стран с несменяемыми диктаторами уже давненько нет в лидерах по развитию и уровню жизни.
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Этого, кстати, никак не освоит наша тупая российская внесистемная оппозиция
Оппозиции нет. Есть группы влияния, которые под неё маскируются.
14:35 23.01.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Большинство всегда менее компетентно, чем квалифицированое меньшинство.
Тогда лучше найти 100 человек, которые считают себя физиками, чтобы выявить колхозников. Ещё лучше было бы найти 10 человек, которые определённо физики и дать им искать физиков. Впрочем, это все на соплях построено. Нужна машинная система!
14:37 23.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Можно сделать упор на уникальность, а можно — на единство
И то и другое с полит т .з .не совсем правильно. Политик делает упор на то, что волнует общебство в данный промежуток времени. Собственно и волнения эти можно спровоцировать, но чаще они рождаются в самом обществе, тренд 90-уникальность на фоне серой одинаковости, тред последующи -единство на фоне раздробленности и разобщенности 90-х.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Имею, во многом благодаря вашим товарищам
Это каждый раз взаимно с 2х сторон
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Это им вы предлагаете отвечать за страну?
Они делегируют свои полномочия.
Это одна из форм демократии.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Неверно. По привлечению неопределившихся в недовольные.
Вызвать широкие протестные движения можно и у определившихся, имея определеный арсенал, что мы видели во многих цветных революциях, кровавых и бескровных. Управлять настроением общества в соврем мире не так уж и трудно. Достаточно запустить страх -тренд времени.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это было бы парадоксом если не учесть что есть еще подтасовка результатов выборов. Может это и было в Армении? >> Выборы с обманом.
> > а если обмана не было… тогда как… типа… дурни голосуют за… будущую хавку…) >
> вспомните 120% путинской популярности… и сегодняшнюю его популярность… а завтра… а завтра она может подскочить и до 200%…типа опять — «выборы с обманом»…))) > > "хлеба и зрелищ…" — и с лапшой на ушах… уже делается выбор…)))
Выборы это искусство. Целая наука. А у Путина все в руках. Нарисует любые цыфры.
14:40 23.01.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Ещё лучше было бы найти 10 человек, которые определённо физики и дать им искать физиков. > Впрочем, это все на соплях построено. Нужна машинная система!
