Цветная революция (болотная, майдан и др) = развал страны? Опрос
20:45 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> скорее мы вам будем нефть добывать, когда закончится эта, легкодобываемая как сейчас.
Ты хотел сказать что вы бы подобрали все технологии под себя; создавали бы самую передовую технику и ещё бы и сами для нас добывали? А нам какую бы роль отвели? Сидеть на пенсии и голливудские фильмы смотреть ваши?
22:54 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> договора заключают тогда, когда добится преимущество затруднительно. то есть в данном случае не диктат, а скорей сотрудничество.
Можно назвать это и сотрудничеством, вот только если бы СССР не обеспечил бы СИЛОВОЙ паритет, то никакого бы сотрудничества и не было. Получается, что США вынудили к сотрудничеству силой. О чем я и говорил ранее. Точнее, чего-то добиться от США можно разговаривая с ней с позиции силы. Так будет и точнее и правильнее.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насчет переустройства стран на свой лад… многие бы такое хотели бы, но не всем такое счастье.
У нас тоже в 90-х были такие кто «хотели». Но получили только дырку от бублика.
22:58 10.10.2018
Сегодня цветная революция невозможна в России. Крепкая власть развивает центростремительные силы. А любая буза буде задавлена в зародыше под аплодисменты 90% граждан.
23:08 10.10.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> скорее мы вам будем нефть добывать, когда закончится эта, легкодобываемая как сейчас.
> > Ты хотел сказать что вы бы подобрали все технологии под себя; создавали бы самую передовую технику и ещё бы и сами для нас добывали? А нам какую бы роль отвели? Сидеть на пенсии и голливудские фильмы смотреть ваши?
нет я хотел сказать, что в сша есть технологии которые позволят рф добывать и трудноизвлекаемую нефть. к слову и сейчас в рф работает известная сервисная американская компания, которая обеспечивает добычу нефти в рф…
>> договора заключают тогда, когда добится преимущество затруднительно. то есть в данном случае не диктат, а скорей сотрудничество.
>Можно назвать это и сотрудничеством, вот только если бы СССР не обеспечил бы СИЛОВОЙ паритет, то никакого бы сотрудничества и не было. > Получается, что США вынудили к сотрудничеству силой. О чем я и говорил ранее.
> Точнее, чего-то добиться от США можно разговаривая с ней с позиции силы. Так будет и точнее и правильнее. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет переустройства стран на свой лад… многие бы такое хотели бы, но не всем такое счастье.
> У нас тоже в 90-х были такие кто «хотели». Но получили только дырку от бублика.
паритет — это не с позиции силы. это скорее равные возможности. в этом случае переговоры конечно возможны, чтобы снизить паритет на более низкий уровень. с позиций силы скорее диктуют, что мы и обсуждали. про 90-е в россии смысла не вижу обсуждать. это было желание самих россиян перейти к капитализму, ну, а то, что получилось мы видим сейчас…
23:34 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> паритет — это не с позиции силы. > это скорее равные возможности.
Ну ради Бога. Паритет так паритет. Только суть остается прежней: пока у тебя не будет таких же возможностей и столько же мускулов, что можно было бы дать Америке в зубы, пока американцы этого не увидят, что и им может обломится, никаких переговоров с позиции «паритета» с ними не будет. А потому, простой вывод: нужно иметь такие же военные возможности как и США. Тогда можно о чем-то с ними договариваться. Так жизнь учит.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> про 90-е в россии смысла не вижу обсуждать. > это было желание самих россиян перейти к капитализму,
А я, кстати, тут как раз американцев не виню. Тут наши #####ы с розовыми очками больше виноваты.
>> паритет — это не с позиции силы. >> это скорее равные возможности.
>Ну ради Бога. Паритет так паритет. Только суть остается прежней: пока у тебя не будет таких же возможностей и столько же мускулов, что можно было бы дать Америке в зубы, пока американцы этого не увидят, что и им может обломится, никаких переговоров с позиции «паритета» с ними не будет. > А потому, простой вывод: нужно иметь такие же военные возможности как и США. Тогда можно о чем-то с ними договариваться. > Так жизнь учит.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> про 90-е в россии смысла не вижу обсуждать. >> это было желание самих россиян перейти к капитализму,
>А я, кстати, тут как раз американцев не виню. Тут наши #####ы с розовыми очками больше виноваты.
то что ты пишешь касается не только россии и сша… но при этом заметь, что речь идет у тебя сейчас о паритете, а не о диктате. заметь, чтобы получить такие же военные возможности как и у сша, надо очень много и работать и истратить денег. а ради чего? чтобы был паритет? ну как-то несерьезно. у ссср была идеология, надо было противостоять капитализму, надо было помогать соц. странам и странам которые хотели построить социализм. а теперешней россии зачем все это? честно я смысла не вижу, ну кроме амбиций, типа мы можем. более же нет других обьяснений.
00:39 11.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> честно я смысла не вижу, ну кроме амбиций, типа мы можем.
Ну какие амбиции, когда речь идет о суверенитете и выживании.
01:31 11.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> честно я смысла не вижу, ну кроме амбиций, типа мы можем.
>Ну какие амбиции, когда речь идет о суверенитете и выживании.
да ну. какой нафиг сувернитет и выживание. не повторяй клише из телевизора…
02:07 11.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> да ну. какой нафиг сувернитет и выживание. > не повторяй клише из телевизора…
Я Вас обожаю… Ну я уже говорил Вам это.
Анекдот вспомнился про украинцев, которые хотели накостылять русским. Когда один спросил другого «а вдруг они нам?» Первый искренне удивился «А нам-то за что?» Так и Вы, всегда искренне удивляетесь реакции России, когда она повторяет логику поведения тех же Штатов. Хотя и в меньших масштабах.
>> да ну. какой нафиг сувернитет и выживание. >> не повторяй клише из телевизора…
> > Я Вас обожаю… Ну я уже говорил Вам это. >
> Анекдот вспомнился про украинцев, которые хотели накостылять русским. Когда один спросил другого «а вдруг они нам?» Первый искренне удивился «А нам-то за что?» > Так и Вы, всегда искренне удивляетесь реакции России, когда она повторяет логику поведения тех же Штатов. Хотя и в меньших масштабах. >
блин, говорили о россии, а тебя сразу переворачивают на сша. а зачем россии повторять логику поведения сша, учитывая то, что эту логику в россии постоянно критикуют? заметь, это очень простой вопрос.
02:20 11.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а зачем россии повторять логику поведения сша, учитывая то, что эту логику в россии постоянно критикуют? > заметь, это очень простой вопрос.
А я отвечу. Всё банально просто: когда садишься играть в карты с шулером, тебе неприятно и ты просишь всех играть честно. Тебе кивают в ответ, но продолжают передергивать карты, и в какой-то момент ты понимаешь, что сколько бы ты не бился и не уговаривал окружающих, но ты, такой правильный, все равно останешься в дураках и без денег. И тебе ничто не остается, как начать играть по их же установленным правилам. Просто для того, что бы выжить в этой игре. Увы. У шулера всегда больше инструментов и ходов в запасе, чем у того, кто играет по правилам. И что бы выровнять ситуацию остается только принять их правила игры. Или просто не садиться с ними играть за один стол. Как это делал СССР.
>> а зачем россии повторять логику поведения сша, учитывая то, что эту логику в россии постоянно критикуют?
>> заметь, это очень простой вопрос.
>А я отвечу. Всё банально просто: когда садишься играть в карты с шулером, тебе неприятно и ты просишь всех играть честно. Тебе кивают в ответ, но продолжают передергивать карты, и в какой-то момент ты понимаешь, что сколько бы ты не бился и не уговаривал окружающих, но ты, такой правильный, все равно останешься в дураках и без денег. > И тебе ничто не остается, как начать играть по их же установленным правилам. Просто для того, что бы выжить в этой игре. > Увы. У шулера всегда больше инструментов и ходов в запасе, чем у того, кто играет по правилам. И что бы выровнять ситуацию остается только принять их правила игры. Или просто не садиться с ними играть за один стол. Как это делал СССР.
ты не ответил на вопрос, скорей уклонился от него. никто же не заставлял россию противопостовлять себя западу. и причин к этому кроме амбиций путина, не было. ну вот и получили то, что хотели, россию признали серьезной угрозой. этого хотели? наверное нет, а если нет, то действовать надо было иначе, во внешней политике. не пытаться подражать сша, одновременно при этом сша критикуя за это же. ну, а сейчас попали в яму, которую сами же себе и вырыли. и при этом продолжаете критиковать сша и за это. это типа как обама вам в подьездах гадил…
06:11 11.10.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Итог этих «революций» какой будет?
Куча мяса на асфальте. И не революция это будет вовсе, а бунт. Беспощадный и жестокий. Бунт — это когда себе уже ничего не надо, лишь бы предать огню поганое дело ростовщиков, сжечь его дом со в всеми долговыми расписками.
06:25 11.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> > Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну его продают в широкой продаже?
>Продают, разумеется. Только для широкой продажи он пока слишком дорог. Я так понимаю, это пока серверная ниша.
По какой технологии делают в нанометрах не в курсе?
У нас тоже в 90-х были такие кто «хотели». Но получили только дырку от бублика.