Цветная революция (болотная, майдан и др) = развал страны? Опрос
01:08 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> и где в твоих примерах альтернатива купить?
А я что говорил? Я и говорил, что купить получается не всегда. Как в приведенных выше примерах. Тогда вы беретесь за оружие, наплевав на международные законы, и руководствуетесь собственной целесообразностью. То есть делаете как раз то, за что ругаете современную Россию.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> все эти военные действия продолжение политики, ничего связанного с контекстом того, что мы обсуждали — нет.
Я Вас обожаю! Нет, правда… Добавлю только, что я о том самом и пишу: все современные военные действия России, это всего лишь «продолжение политики». И не более того.
>А я что говорил? Я и говорил, что купить получается не всегда. Как в приведенных выше примерах. Тогда вы беретесь за оружие, наплевав на международные законы, и руководствуетесь собственной целесообразностью. То есть делаете как раз то, за что ругаете современную Россию. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все эти военные действия продолжение политики, ничего связанного с контекстом того, что мы обсуждали — нет.
>
> Я Вас обожаю! Нет, правда… > Добавлю только, что я о том самом и пишу: все современные военные действия России, это всего лишь «продолжение политики». И не более того. >
стоп, мы же обсуждали как раз купить, вместо применение силы. так? я просил пример, когда купить можно, но вместо этого применяют силу.. на кубе была революция, смена власти, конфискация собствености американских компаний. покупать там вообще было нечего, абсолютно. естественно все здесь в рамках политики. а мы все же о бизнесе. то есть у тебя примеров нет.
01:29 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> стоп, мы же обсуждали как раз купить, вместо применение силы. > так?
Ну нет, конечно. То что можно что-то купить, если это можно купить, и так понятно. Ты покупаешь, тебе продают, плати деньги и наслаждайся. А, вот когда тебе отказывают в продаже…. тут-то все и начинается.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я просил пример, когда купить можно, но вместо этого применяют силу.
А я разве это утверждал? Зачем применять силу, если можно купить? Я об этом и ранее говорил.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> на кубе была революция, смена власти, конфискация собствености американских компаний. > покупать там вообще было нечего, абсолютно.
Ну, как же? А лояльность нового правительства?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а мы все же о бизнесе.
Да ну о каком бизнесе? Я об этом и речи не вел. Я говорю о ПРИНЦИПАХ АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ. На которую мы смотрим, и на которую ориентируемся. Вот и все.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть у тебя примеров нет.
То, что Вы просите — нет. Но я о другом и веду речь.
>> стоп, мы же обсуждали как раз купить, вместо применение силы. >> так?
>Ну нет, конечно. То что можно что-то купить, если это можно купить, и так понятно. Ты покупаешь, тебе продают, плати деньги и наслаждайся. > А, вот когда тебе отказывают в продаже…. тут-то все и начинается. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я просил пример, когда купить можно, но вместо этого применяют силу.
>А я разве это утверждал? Зачем применять силу, если можно купить? Я об этом и ранее говорил. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на кубе была революция, смена власти, конфискация собствености американских компаний. >> покупать там вообще было нечего, абсолютно.
>Ну, как же? А лояльность нового правительства? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а мы все же о бизнесе.
>Да ну о каком бизнесе? Я об этом и речи не вел. > Я говорю о ПРИНЦИПАХ АМЕРИКАНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ. На которую мы смотрим, и на которую ориентируемся.
> Вот и все. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то есть у тебя примеров нет.
>То, что Вы просите — нет. Но я о другом и веду речь.
то, что можно купить, то покупают. воевать за что-то, даже если не продают уже не актуально, можно купить в другом месте. а внешняя политика, это немного другое. у тебя примеры из холодной войны, в основном. а это противостояние двух систем, при этом с применением оружия. очень мало примеров, когда социализм приходил куда то мирно, в основном в результате переворотов… как на кубе, к примеру. на гренаде к слову гоняли кубинцев. но при этом ни гренада, ни панама, ни гаити, окупированы не были. пришли и ушли… применительно к россии, с чего все началось, не будет окупации россии, не надейтесь, даже…
01:49 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> воевать за что-то, даже если не продают уже не актуально, можно купить в другом месте.
В таком случае, мы бы не видели войск США разбросанных по планете. Но мы их видим. Значит Ваши утверждения не подтверждаются жизнью.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у тебя примеры из холодной войны, в основном.
А вот и нет. Я просто анализирую поведение США, которым оно руководствуется со времен нового мирового формата. То есть со времен последнего передела мира — с 1945 года. В том числе и после развала СССР. Мы, как бы надеялись, что агрессивное поведение США во времена СССР было обусловлено наличием противоборствующего центра силы и ожидали, что с его устранением внешняя агрессивная политика США тоже изменится. Но жизнь показывает, что мы в этом здОрово ошибались. США как руководствовалось и ранее эгоистическими принципами, так продолжает ими руководствоваться и сейчас. Получается, что разговаривать со Штатами можно и нужно только на одном языке, руководствуясь в своих поступках точно такой же эгоистической логикой. Увы…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но при этом ни гренада, ни панама, ни гаити, окупированы не были.
А как быть с теми друзьями США, что аннексировали территории? И я что-то не помню, что бы США вводила против них какие-то санкции и требовала вернуть территории владельцам. Или Вы такое не помните и это все Росспропаганда?
>> воевать за что-то, даже если не продают уже не актуально, можно купить в другом месте.
>В таком случае, мы бы не видели войск США разбросанных по планете. Но мы их видим. Значит Ваши утверждения не подтверждаются жизнью. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у тебя примеры из холодной войны, в основном.
>А вот и нет. Я просто анализирую поведение США, которым оно руководствуется со времен нового мирового формата. То есть со времен последнего передела мира — с 1945 года. В том числе и после развала СССР. Мы, как бы надеялись, что агрессивное поведение США во времена СССР было обусловлено наличием противоборствующего центра силы и ожидали, что с его устранением внешняя агрессивная политика США тоже изменится. Но жизнь показывает, что мы в этом здОрово ошибались. США как руководствовалось и ранее эгоистическими принципами, так продолжает ими руководствоваться и сейчас. > Получается, что разговаривать со Штатами можно и нужно только на одном языке, руководствуясь в своих поступках точно такой же эгоистической логикой. > Увы…
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но при этом ни гренада, ни панама, ни гаити, окупированы не были.
> А как быть с теми друзьями США, что аннексировали территории? И я что-то не помню, что бы США вводила против них какие-то санкции и требовала вернуть территории владельцам. Или Вы такое не помните и это все Росспропаганда? >
сша военная супердержава и очень давно уже имеет базы по всему миру… но это абсолютно не означает, что они постоянно где-то и с кем-то воюют. разговаривать с сша с позиции силы, бесперспективно. уже пробовали, не получилось. мы уклоняемся от темы, здесь в теме, не о сша, ни о ее политике. мы уже выяснили, что если есть возможность купить, то покупают, если нет возможности купить, то не покупают, но из-за этого не воюют. все остальное уже флуд…
02:10 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> сша военная супердержава и очень давно уже имеет базы по всему миру… > но это абсолютно не означает, что они постоянно где-то и с кем-то воюют.
Аплодирую стоя!!! Жду от Вас рассказов о том, что эти военные базы служат исключительно для мирных целей, в отличии, скажем от пары баз российских, где русские грозят оттуда Миру ядерной войной.
Да собственно, я не столько о базах вел речь, сколько о конкретных фактах военного вмешательства в дела суверенных государств.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> разговаривать с сша с позиции силы, бесперспективно. уже пробовали, не получилось.
Не скажите. У СССР это неплохо получалось. У России тоже для этого есть все шансы.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> если нет возможности купить, то не покупают, но из-за этого не воюют.
Э, нет. Вот тут-то ошибочка. Если с первой частью я ещё как-то согласен, то со второй — нет. Я говорил и говорю: когда США что-то не может купить (у них это называется мягкой силой), то оно пытается забрать это силой НАПЛЕВАВ на международные нормы. Я так же говорю, что за тоже самое, если это делают недружественные государства, других она осуждает, и вводит санкции. Вот об этом я говорю.
>> сша военная супердержава и очень давно уже имеет базы по всему миру… >> но это абсолютно не означает, что они постоянно где-то и с кем-то воюют.
> > Аплодирую стоя!!! Жду от Вас рассказов о том, что эти военные базы служат исключительно для мирных целей, в отличии, скажем от пары баз российских, где русские грозят оттуда Миру ядерной войной. > > Да собственно, я не столько о базах вел речь, сколько о конкретных фактах военного вмешательства в дела суверенных государств. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разговаривать с сша с позиции силы, бесперспективно. уже пробовали, не получилось.
>Не скажите. У СССР это неплохо получалось. У России тоже для этого есть все шансы.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если нет возможности купить, то не покупают, но из-за этого не воюют.
>Э, нет. Вот тут-то ошибочка. Если с первой частью я ещё как-то согласен, то со второй — нет. Я говорил и говорю: когда США что-то не может купить (у них это называется мягкой силой), то оно пытается забрать это силой НАПЛЕВАВ на международные нормы. Я так же говорю, что за тоже самое, если это делают недружественные государства, других она осуждает, и вводит санкции. > Вот об этом я говорю.
что сша забирало силой? мы вернулись к тому, с чего начали. ссср тоже не удавалось с сша говорить с позиции силы.
02:38 10.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> что сша забирало силой?
США не забирало, а переустраивала страны на свой лад, используя для этого силу. Я об этом уже говорил. США плюют на все международные нормы и законы, когда чувствуют угрозу себе и своим интересам.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ссср тоже не удавалось с сша говорить с позиции силы.
Ну, как же? А подписание различных договоров по ракетам и ядерным боеголовкам, например? Уж не скажете ли Вы, что все это они делали по доброй воле в одностороннем порядке?
>США не забирало, а переустраивала страны на свой лад, используя для этого силу. Я об этом уже говорил.
> США плюют на все международные нормы и законы, когда чувствуют угрозу себе и своим интересам. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ссср тоже не удавалось с сша говорить с позиции силы.
>Ну, как же? А подписание различных договоров по ракетам и ядерным боеголовкам, например? Уж не скажете ли Вы, что все это они делали по доброй воле в одностороннем порядке?
договора заключают тогда, когда добится преимущество затруднительно. то есть в данном случае не диктат, а скорей сотрудничество. а речь шла о диктате силой. или с позиции силы. насчет переустройства стран на свой лад… многие бы такое хотели бы, но не всем такое счастье. вот германию, западную, японию, южную корею перестроили. а восточной германии не повезло…
05:31 10.10.2018
Генералы взяли власть! эффективность путинской кадровой революции можно будет оценить лишь в контексте выполнения крупных задач
Андрей Фефелов
Вторая волна ротации губернаторов застала всех врасплох и вызвала очередные кривотолки. Хотя уже год назад было ясно, что назначение новых людей во власть носит планомерный и стратегический характер. В 2017 году так или иначе были заменены более двадцати губернаторов. В 2018 году кадровые перестановки пережили ещё четырнадцать российских регионов.
Политические враги Путина наперегонки спешат укорить Кремль в непоследовательности и ситуативности: мол, налицо чехарда назначений, с привлечением на высокие государственные должности зачастую малопонятных и никак не проявивших себя безликих «технократов».
Однако даже невооружённым глазом видно, что в стране осуществляется настоящая кадровая революция. Причём как таковых технократов во власть пришло чрезвычайно мало. Больше военных, профессиональных управленцев и даже явных гуманитариев.
Пятидесятилетний генерал Дмитрий Миронов год назад стал губернатором Ярославской области. За это время в регионе была возобновлена программа газификации, реанимирован нефтеперерабатывающий завод в Тутаеве. Ярославский радиозавод готовится производить модули для спутников связи.
Шуму наделала презентация перед президентом судна на подводных крыльях, которое может в ближайшее время начать экспортироваться в Грецию и страны Юго-Восточной Азии.
Губернатор Тульской области генерал Алексей Дюмин (46 лет) затеял строительство высокоскоростной магистрали Москва—Тула, возродил закрытое при Хрущёве Тульское Суворовское училище, построил детский технопарк «Кванториум». Жёстко пресёк «газовый беспредел» в цыганском поселке Плеханово.
Историк Николай Любимов (47 лет), назначенный в сентябре 2017 года губернатором Рязанской области, добился роста в сельском хозяйстве на 4%. За это время введено в строй четыре животноводческих комплекса, построено двенадцать социальных объектов: спортивный центр, четыре школы, детские сады, в том числе в сельских районах, строится больница скорой помощи. Одномоментно в Рязанской области протестировано 40 тыс. человек — работников бюджетной сферы. Создана информационная база, из которой будут браться люди в правительство области и на другие должности. Любимов и все главы муниципальных районов имеют аккаунты в социальной сети, время реагирования на обращения граждан — час, время на ответ — сутки. Двенадцать «цифровых кабинок» ездят по области под лозунгом «Задай вопрос губернатору!». Таким образом осуществляется мониторинг происходящего.
Недавно назначенный исполняющим обязанности губернатора Курганской области Вадим Шумков (47 лет) родился в Курганской области, имеет четверых детей. Старший сын только что отслужил в армии, младшей дочери — пять лет. Считает, что главные показатели работы власти в регионе — демографические.
Только что назначенный временно исполняющий обязанности губернатора Липецкой области Игорь Артамонов (51 год) работал в Сбербанке и не на шутку бредит темой цифровизации.
На днях назначенный временно исполняющим обязанности главы Республики Хакасия Михаил Развожаев (37 лет) родился в Сибири, но несколько лет проработал заместителем министра Российской Федерации по делам Северного Кавказа.
Эта выборка случайна, но она говорит о многом. Пришла новая поросль, так называемый путинский призыв, который при первом приближении выглядит весьма симпатично.
Молодые генералы, историки и бюрократы столкнутся с вызовами, изъянами и искушениями непростой российской действительности. Это вовсе не политиканы (которые нацелены осуществлять личный проект), но так называемый служивый слой, идеальный инструмент для проведения неких преобразований.
Вопрос: грядут ли вообще преобразования и в какую сторону власть намерена трансформировать государство и общество? Кадровый вопрос во власти — это вопрос стратегии развития России. Эффективность путинской кадровой революции можно будет оценить лишь в контексте выполнения крупных задач, решаемых в масштабе всей страны.
Впрочем, есть более приземлённая версия происходящего. Якобы многие отправленные в отставку губернаторы за годы своей «безупречной службы» сумели не только накопить немалые состояния (что в нынешней ситуации особо никого не смущает), но и обзавестись через подставных лиц крупной недвижимостью за пределами России, что сделало их заложниками внешних сил. И действительно, в условиях нарастающего противостояния между Россией и Западом замена покрытых ракушками региональных старожилов на более дисциплинированных и не связанных тайными узами с заграницей служак есть мера совершенно необходимая.
>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто-нибудь в это верит?
>> >> Ага… Китайцы и американцы просто уверены будут… когда начнут делить страну территорию
>Про китайцев, не знаю, а вот про американцев, таки я думаю, что они уже один раз трошки всрались, когда рухнул СССР и ЯО на какой то момент стало малоподконтрольным. > Местечковые князьки, которые конечно же мечтают править сами, без оглядки на Кремль, они ооочень бы не отказались иметь пару десятков Ярсов, или на худой конец Калибров с Я боеголовкой, ну что б казаться круче.
> В Киеве вона, до сих пор скулят о желании иметь ОМП, а кляти удельные князья (допусти такое), они чем хуже? > Так что, если на Потомаке жить хотят, для них лучше без развала России обойтись. > Целее будут.
Ну и то правильно. Токи местным князькам и без ЯО хорошо было бы.
>>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Кто-нибудь в это верит?
>>>
>>> Ага… Китайцы и американцы просто уверены будут… когда начнут делить страну территорию
>>а, нафиг россия, нужна сша? >> кормить россиян?
> > А мы вам нефть будем добывать; лес выращивать. Когда у нас будут рождаться гениальные люди, они будут учится и работать у вас.
скорее мы вам будем нефть добывать, когда закончится эта, легкодобываемая как сейчас. насчет людей, ну рожайте, посмотрим, что из этого получится. умные то уезжают, а обычно у умных рождаются умные дети. или я неправ?
А как быть с теми друзьями США, что аннексировали территории? И я что-то не помню, что бы США вводила против них какие-то санкции и требовала вернуть территории владельцам. Или Вы такое не помните и это все Росспропаганда?
