Не мы такие, жизнь такая
(дальше будут цитаты из книги Т. Пархоменко «Культура без цензуры. От Рюрика до наших дней». Мне показалось, в ней очень точно описывается все происходящее и корни сложившейся ситуации. Пришлось нагло пропускать огромные абзацы, чтобы сделать пост покороче, надеюсь, я не слишком испортила текст автора. Если кто-то осилил, предлагаю на эту тему посплетничать.
… «Тяжёлые природные условия» зоны рискованного земледелия и как следствие низкая производительность сельского хозяйства обусловили относительную бедность населения и ограниченные материальные ресурсы государственной власти. Власть же, заботилась прежде всего о сохранении и развитии русского государства, забрала на его и свои нужды бОльшую часть произведений продукции, оставляя населению едва достаточный минимум, то есть держа его на грани выживания"
«В общем, только громадные усилия русского народа позволяли ликвидировать пропасть между интересами государства, власти и общества, стремившимися встать вровень с европейскими странами и теми возможностями, которые давало низкорентабельное производство и Северная природа. Поэтому общественно-государственное устройство России практически всегда носило мобилизационный характер в форме той или иной военной структуры, позволявшей привлекать население к решению государственных, экономических и социокультурных задач. Мощное давление государства — военное, налоговое, судебное — выработало у людей стойкое негативное отношение к власти и закону с одной стороны, и вечное стремление к справедливости и равенству, с другой. "
«Зарождаюющееся российское государство, существование в постоянном враждебном окружении смогло не только уцелеть, но и развиться в значительной мере благодаря тому, что стало своего рода военным лагерем. Однако, материальные, экономические ресурсы этого лагеря были весьма ограничены, и собрать их могла только сильная центральная власть. " «И если на Западе фундаментом общества были строгие договорные отношения внутри политической элиты, регулирлвавшие её права на собственность и защиту королевских подданных законом, то в России скудные ресурсы было невозможно разделить между всеми собственниками без ущерба для государства. Не случайно в русской идеологии главным была идея жертвенного служения отечеству, а в православии доминирующими понятиями были смирение, покорность и любовь. " Эта особенность русской истории породила сложный социокультурный конфликт между русским народом, оказавшийся тягловой лошадью и пушечным мясом страны, и государственной властью. Простое население и элита России фактически представляли собой два разных народа, живших на одной территории, но жёстко разделённых ментальным, идеологическтм, культурным, даже временным пространством. В этом причина так называемой антигосударственности русского народа, его постоянного стремления освободиться от гнета державой власти, понимания свободы как воли и независимости государства, а также слабого чувства частной собственности, которую верховная власть ему никогда не гарантировала. Этот социокультурный конфликт на грани раскола собственно и вызвал крах московского царства, империи Романовых и Советского союза, а сейчас угрожает современной России, элита которой превратилась в «оффшорную аристократию» и не только эклномическиоторвалась от жизни народа, переведя все свое имущество за границу, но и мысленно, духовно пребывает в нероссийском пространстве с другой культурой, образованием, ментальностью. В общем, в России под действием географических и военно-политических условий возник совершенно новый тип государства, где служилая система приобрела всеобьемлющий характер, верховная власть свободна от всяких юридических ограничений и юридической ответственности, а Божественный источник власти превратил всех подданных в людей низшего порядка, в холопов, то есть рабов государя. Таким образом, путь несвободы — это во многом вынужденный путь русской истории и культуры.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
> В общем, в России под действием географических и военно-политических условий возник совершенно новый тип государства, где служилая система приобрела всеобьемлющий характер, верховная власть свободна от всяких юридических ограничений и юридической ответственности, а Божественный источник власти превратил всех подданных в людей низшего порядка, в холопов, то есть рабов государя. Таким образом, путь несвободы — это во многом вынужденный путь русской истории и культуры. quoted1
>
Хрень абсолютная. Точнее — чушь собачья. Автор — злонамереннный иДЬЁт. А те, кто рад с ним согласиться — необразованные люди, не понимающие Бога, не знающие истории православия и истории Государства Российского.
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В общем, в России под действием географических и военно-политических условий возник совершенно новый тип государства, где служилая система приобрела всеобьемлющий характер, верховная власть свободна от всяких юридических ограничений и юридической ответственности, а Божественный источник власти превратил всех подданных в людей низшего порядка, в холопов, то есть рабов государя. Таким образом, путь несвободы — это во многом вынужденный путь русской истории и культуры.
> > Хрень абсолютная. Точнее — чушь собачья. > Автор — злонамереннный иДЬЁт. А те, кто рад с ним согласиться — необразованные люди, не понимающие Бога, не знающие истории православия и истории Государства Российского. quoted1
Не поясните ваш ответ? Где нужно было образовываться (пониманию Бога)? Историю России все проходили в школе, я полагаю.
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
> социокультурный конфликт между русским народом, оказавшийся тягловой лошадью и пушечным мясом страны, и государственной властью. quoted1
Считаю необходимым разобраться, что такое социокультурный конфликт между… Социальный конфликт это конфликт между людьми, вынужденными соседствовать. Противоречие между ними проявляется в вопросах 1. как жить, что получать от жизни и что давать общему жизненному пространству. Культурный конфликт возникает в противоречивых мнениях по вопросу 2. зачем жить, что такое жизненное пространство. Конфликт приобретает формы и масштабы, когда люди группируются по 3. имущественному признаку, идейной приверженности и входят в состав национального или территориального образования. На основе топового сообщения надо ответить на поставленные вопросы и выяснить процесс формирования конфликта, если такой имеется.
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> социокультурный конфликт между русским народом, оказавшийся тягловой лошадью и пушечным мясом страны, и государственной властью. quoted2
>Считаю необходимым разобраться, что такое социокультурный конфликт между… > Социальный конфликт это конфликт между людьми, вынужденными соседствовать. Противоречие между ними проявляется в вопросах 1. как жить, что получать от жизни и что давать общему жизненному пространству. Культурный конфликт возникает в противоречивых мнениях по вопросу 2. зачем жить, что такое жизненное пространство. Конфликт приобретает формы и масштабы, когда люди группируются по 3. имущественному признаку, идейной приверженности и входят в состав национального или территориального образования. > На основе топового сообщения надо ответить на поставленные вопросы и выяснить процесс формирования конфликта, если такой имеется. quoted1
Ух ты… Вот это я понимаю, анализ… Только я бы ваше
> 1. как жить, что получать от жизни и что давать общему жизненному пространству. quoted1
Тоже бы разделила на власть и народ. Т. К. Взгляды разные. (на основе топового сообщения) власти нужна власть. А народу нужен глоток воздуха. Хоть иногда. Но обязательства перед страной и православные взгляды этому противоречат. 2. Зачем жить — это к Канту, наверное. Как жить — вот более насущный вопрос. В составе Русского государства, либо… Свобода и развал. 3.наличие первого подразумевает пункт первый. Несвободы и не возможность задуматься. (некогда, работа на благо государства). Но в общем-то, это и есть смысл топового сообщения….
> Хрень абсолютная. Точнее — чушь собачья. > Автор — злонамереннный иДЬЁт. А те, кто рад с ним согласиться — необразованные люди, не понимающие Бога, не знающие истории православия и истории Государства Российского. quoted1
А вы эту историю знаете? Не ту лубочную, которую нам рисуют, а настоящую? Какой ценой было внедрено православие вы знаете? Далее, насколько я знаю за время правления Петра 1 население страны сократилось на четверть. Это с той то рождаемостью! А сколько людей пожгли во время церковного раскола? Вот прославляют Екатерину 2, а с чего это произошёл пугачёвский бунт? От хорошей жизни народа? А сколько столыпинских переселенцев вернулось обратно в центральную Россию ни с чем, вдребезги разорённые? У нас постоянно проклинают тех правителей, которые держали в строгости элиту, а вот как жилось людям при разных правителях старательно умалчивается. Историю пишут победители! Слон
Этот пост, точнее, текст, который я привела, является если не оправданием, то логичным объяснение существующему и предшествующим порядкам. Обоснованием неприятным, но хотя бы логичным.
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но в общем-то, это и есть смысл топового сообщения quoted1
Смысл книги дойдёт по её прочтении. Смысл отрывка (топ)верен в малом, но главном- люди расходный материал. Содержание компиляции в двух словах, нелюксовые климатические и своеобразные географические условия, кольцо врагов привели к централизации державной власти, которую устраивает проповедуемые смирение и покорность. Народ всегда использовался властью для построения государства. В двух словах-чушь собачья. Но в рассуждениях по данной теме открывается важный смысл для понимания сегодняшнего момента. Если я выделил смысл отрывка верно, почему я посчитал его чушью? У автора неверный посыл. Абсолютное, узаконенное рабство в России было отменено ~150 лет назад, абсолютная законная неограниченная монархия ~100 лет. В Европе это лет 600. Далее, география. То, что называется до бога высоко, до царя далеко. То есть абсолютная вседозволенность и неограниченность местного князька или даже удельного помещика. Наконец, также местнически трактуемое вероучение, в то время, когда верховной власти вовсе не было нужды углубляться в вероучение, ей достаточно превратно истолковываемого «всякая власть от бога».
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в общем-то, это и есть смысл топового сообщения quoted2
>Смысл книги дойдёт по её прочтении. Смысл отрывка (топ)верен в малом, но главном- люди расходный материал. > Содержание компиляции в двух словах, нелюксовые климатические и своеобразные географические условия, кольцо врагов привели к централизации державной власти, которую устраивает проповедуемые смирение и покорность.
> Народ всегда использовался властью для построения государства. В двух словах-чушь собачья. > Но в рассуждениях по данной теме открывается важный смысл для понимания сегодняшнего момента. > Если я выделил смысл отрывка верно, почему я посчитал его чушью? У автора неверный посыл. Абсолютное, узаконенное рабство в России было отменено ~150 лет назад, абсолютная законная неограниченная монархия ~100 лет. В Европе это лет 600. Далее, география. То, что называется до бога высоко, до царя далеко. То есть абсолютная вседозволенность и неограниченность местного князька или даже удельного помещика. Наконец, также местнически трактуемое вероучение, в то время, когда верховной власти вовсе не было нужды углубляться в вероучение, ей достаточно превратно истолковываемого «всякая власть от бога». quoted1
Я поняла ваш текст только до «в Европе это лет шестьсот» Что в Европе лет шестьсот? Как ограниченная монархия?
> То есть абсолютная вседозволенность и неограниченность местного князька или даже удельного помещика. Наконец, также местнически трактуемое вероучение, в то время, когда верховной власти вовсе не было нужды углубляться в вероучение, ей достаточно превратно истолковываемого «всякая власть от бога». quoted1
Вы же сейчас повторяете стартпост… Признайтесь, вы полностью не читали, да? Ну я так и знала. (графиня изменившимся лицом бежит пруду) никто не прочитал, но все называют чушью собачьей.
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не-не-не, не думай, не для того тема создана quoted1
В любой отдельной теме можно увидеть как общее, так и конкретное. Для начала, я бы выяснил, что является общим социокультурным пространством в России. У автора"существование в постоянном враждебном окружении, тяжёлые природные условия" зоны рискованного земледелия". И как вывод-«Простое население и элита России фактически представляли собой два разных народа, живших на одной территории, но жёстко разделённых ментальным, идеологическим, культурным, даже временным пространством."Для вывода этого необходимо, но недостаточно. Наряду с фактическим царствованием, на Руси царила идея царства как личного владения и распоряжения августейшей особы и дворянства. Волюнтаризьм, понимаешь. Аляске привет. Для констатации состояния конфликта разделения по указанным признакам тоже мало. Советский период вообще отсутствует. А ведь это прямая родословная конфликта.