>Отрубить на месяц интернет и электричество повсеместно! > Если серьезно, то с появлением материнского капитала рожают охотнее, что ни молодая пара — с коляской, а то и двумя. У большинства двое, а то и трое деток. Если увеличить денежную составляющую, ввести побольше льготных программ на получение жилья (ведь это главное для молодой семьи), то и проблемы не будет как таковой. Хотя, и нынешнее положение я бы не назвала проблемой. Она была в 90-е, когда люди решали вопросы выживания, но не сейчас.
А я думаю стимул к жизни упал, и дело не в самих женщинах. Наступила апатия, безразличие. Вы заметили что больше нет пьяных на улице, люди не смеются, не поют, исчезли гитары? Народ удручен. Для русского самое мерзкое-это предательство. А народ предали именно те, кто и должен быть в авангарде. Народ не простит.
11:06 16.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Такое впечатление, что проголосовали только горожане! По пунктам.
Это не впечатление. Росстат отводит порядка 30% селу, но лично моё мнение ~ 10−15 (и то, чрезвычайно неравномерно по территории.)
> 1) Зачем? А чтобы что-то осталось на земле после нас. Чтобы жизнь продолжалась.
Разводите тараканов (и не в голове, я извиняюсь).
> 2) Что такое поднять троих детей в городе? Ютится впятером однокомнатной квартире, а то и с родителями? Это вообще как? А покупать трёхкомнатную, где деньги брать? А если начнёт расти рождаемость в крупном городе? Это же кошмар для городских властей ! Строить новое жильё, детские сады и школы, так цена то на землю кусается! А родителям каково? Сначала мотаться с детьми, которые постоянно что-то подхватывают в детских садах, по больницам. Потом расходы на школу, учебники, нервотрёпка
Тут должно быть принципиальное решение, на которое нынешняя власть не пойдёт по ряду причин. В качестве небольшого примера-даже при советах предприятия достаточной мощности строили жильё и инфраструктуру. Принимали ряд социальных обязательств и функций. Замечу, что с тех пор городское население увеличилось в разы, а предприятий такого масштаба нет совсем.
> Ну и зачем людям этот геморрой, извиняюсь за выражение? Ради материнского капитала? А оно того стоит?
Оно стоило бы того при продвижения чад в науку, культуру, высокотехнологичное производство. Здесь увы одни лозунги и почины.
> А в деревне? Тесно? Так нет проблем, расширяйся сколько влезет. Нет детсада? А зачем? Дети целыми днями, с малолетства болтаются на улице безо всяких проблем, деревня присматривает за ними, бабушки и дедушки. Нет там такого количества опасностей, как в городе. Да и просматривается всё. И болеют меньше, нет такого количества контактов как в городе, не от кого заразится. Так что рожают то в основном всегда в деревне.
Хорошо в деревне летом, пристаёт г. к штиблетам. Деревенский труд тяжёл и специфичен. Офисов, госслужбы нет. Денег нет.
> 3) Какого качества должны быть люди? А какого получится.
Нет, какого сопроводятся и воспитаются. Соцобеспечением называется.Образованием, медициной. Защитой и прочее.
> 4) Всё сказано в третьем пункте. > Слон
Да бог с вами, не слонами должны быть.
11:23 16.07.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще зачем было изобретать велосипед? достаточно было посмотреть на Восточные страны где с рождаемостью всё в порядке >> В природе всё просто: не смогли мы — смогут другие.
>Вообще-то заблуждение. > Что значит с рождаемостью всё в порядке. Вам сама рождаемость нужна? Рожают много. Много и мрёт, и это необязательно младенческая смертность. Вы говорите о численности восточных стран. Вы знаете сколько там больных? Мне кажется, что уровень медицины подгреб к привычке, традиции иметь много детей, в результате чего качество популяции там резко упало.
Качество людей на Востоке упало? это не нацистские понятия часом? Странно что Вы в таком случае, не заметили того, что когда умирают те дети которых могла бы спасти медицина — «качество популяции» улучшается. О чём мы спорим? их народ увеличивается, а наш уходит с мировой сцены. Кому через 100 лет будет интересно прочитать о том, какое качество медицины и уровня жизни было у исчезнувшего русского народа? .
> Трудовые мигранты из бывших азиатских республик во многом могут содержать многочисленные семейства благодаря работе в России. > Говоря о регионах России, опять я вам скажу, что представители отдельных из них могут себе традиционно позволить большое количество детей за счёт федеральных вливаний.
Они и без этого хорошо рожают. Они могут без проблем хоть в десять раз своё качество жизни понизить — и от этого число детей у них даже увеличится.
11:32 16.07.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Не думаю, что наверстать упущенное невозможно. Я вам сказал, демографически благополучные на первый взгляд соседи сталкиваются со своими проблемами.
Зачем лишние слова когда есть статистика? русские уже сильно постарели и в целом их репродуктивный возраст народа — завершен. Даже если на среднюю женщину будет 3 ребенка — мы уже не исправим ситуацию — надо сильно больше. А женщина сейчас локомотив рынка и в вопросе зарабатывания и в вопросе трат. Это исключает много детей.
11:37 16.07.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Разводите тараканов (и не в голове, я извиняюсь).
Дети для вас тараканы?
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Тут должно быть принципиальное решение, на которое нынешняя власть не пойдёт по ряду причин.
И по каковы эти причины?
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> В качестве небольшого примера-даже при советах предприятия достаточной мощности строили жильё и инфраструктуру. Принимали ряд социальных обязательств и функций. Замечу, что с тех пор городское население увеличилось в разы, а предприятий такого масштаба нет совсем.
Вообще то рождаемость начала падать ещё при СССР. И корни процессов именно там. Реформы только предельно обострили проблему. И про многое можно сказать тоже самое. Вот только это не значит, что надо обвинить во всём коммунистов и на этом успокоится. Коммунисты решали свои проблемы, мы должны решать свои. Иначе чего мы вообще стоим?
> Разводите тараканов (и не в голове, я извиняюсь).
> Хорошо в деревне летом, пристаёт г. к штиблетам. > Деревенский труд тяжёл и специфичен. Офисов, госслужбы нет. > Денег нет.
А люди не рассчитаны на безделье и праздность. Чисто биологически. Они от этого вырождаются.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Нет, какого сопроводятся и воспитаются. Соцобеспечением называется. Образованием, медициной. Защитой и прочее.
То то они в Африке как кролики плодятся. Даже СПИД за ними не поспевает! Слон
11:39 16.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А в деревне? Тесно? Так нет проблем, расширяйся сколько влезет. Нет детсада? А зачем? Дети целыми днями, с малолетства болтаются на улице безо всяких проблем, деревня присматривает за ними, бабушки и дедушки. Нет там такого количества опасностей, как в городе. Да и просматривается всё. И болеют меньше, нет такого количества контактов как в городе, не от кого заразится. Так что рожают то в основном всегда в деревне.
Были уже дореволюционные исследования — на которых наложено негласное табу. Нет в городах людей в 4−5 поколениях. В город люди приезжают умирать в династическом смысле слова. Города с точки зрения природы это могильники на отшибе.
Иначе говоря, у нас 80% страны — кладбище. Это конец народу. Вопрос времени. Ближайшего.
11:48 16.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> О чём мы спорим?
О возможностях сегодняшнего дня и перспективах на будущее.
> Они могут
Откуда знаете? shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> мы уже не исправим ситуацию — надо сильно больше.
Ответьте сами себе что значит надо? Ситуация на границе. Остальная ситуация наше внутреннее дело. Почему надо смотреть на остальных? В России не хватает ресурсов для жизни?
11:53 16.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Зачем лишние слова когда есть статистика? русские уже сильно постарели и в целом их репродуктивный возраст народа — завершен. Даже если на среднюю женщину будет 3 ребенка — мы уже не исправим ситуацию — надо сильно больше. А женщина сейчас локомотив рынка и в вопросе зарабатывания и в вопросе трат. Это исключает много детей.
Ничего подобного! И не из таких ям выбирались. Проблема даже во властях, проблема в головах людей. В тех европейских ценностях, которые были навязаны либералами и коммунистами. Это именно навязано. Как только людям начинают грозить серьёзная явная опасность, наши люди моментально начинают вести себя как пассионарии. Ситуация успокоилась, начинают опять блуждать в потёмках. Пассионарность у нас сохранилась, просто она направлена на саморазрушение. Показательно, в опросе голосуют именно за те пункты, которые или уже доказали свою малую эффективность, или просто опасны! Слон
11:55 16.07.2018
Не в тему конечно, но все же…. Я на полном серьезе, помогите разобраться. Слышал такую штуку, что с кем бы не сношался китаец, имею ввиду расы, то все равно родится китаец, не важно негры, индейцы, белые. Пытался гуглить, все на хрень попадаю ни о чем. Кто-то слышал, знает об этом?
12:05 16.07.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разводите тараканов (и не в голове, я извиняюсь).
>Дети для вас тараканы?
Конечно, тараканы дети тараканов. О человеческих детях в п. 1.у вас ничего. Вопрос зачем чрезвычайно принципиальный и важный. Дети цветы жизни, слышали такое? Не сорняки. И потом есть культура-это возделывание. Вопрос зачем у т.н. элиты не вызывает сомнения-быть т.н. элитой."Т.н." неважно, не принципиально. Тоже самое и с плебсом-быть плебсом. У него есть право возделываться.С...и!!!
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут должно быть принципиальное решение, на которое нынешняя власть не пойдёт по ряду причин.
>И по каковы эти причины?
Главная, что они с… и.
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В качестве небольшого примера-даже при советах предприятия достаточной мощности строили жильё и инфраструктуру. Принимали ряд социальных обязательств и функций. Замечу, что с тех пор городское население увеличилось в разы, а предприятий такого масштаба нет совсем.
>Вообще то рождаемость начала падать ещё при СССР. И корни процессов именно там. Реформы только предельно обострили проблему. И про многое можно сказать тоже самое. Вот только это не значит, что надо обвинить во всём коммунистов и на этом успокоится. Коммунисты решали свои проблемы, мы должны решать свои. Иначе чего мы вообще стоим?
Об этом я и говорю. Надо решать в комплексе. В СССР г. приставало к штиблетам не меньше и так же было полно г. в должностях.
> А люди не рассчитаны на безделье и праздность. Чисто биологически. Они от этого вырождаются.
Напишите подробно президенту, полагаю он не знает.
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, какого сопроводятся и воспитаются. Соцобеспечением называется. Образованием, медициной. Защитой и прочее.
> > То то они в Африке как кролики плодятся. Даже СПИД за ними не поспевает!
Слон бывал, он знает.
12:13 16.07.2018
Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Меры по решению демографической проблемы.
>>Отрубить на месяц интернет и электричество повсеместно! >> Если серьезно, то с появлением материнского капитала рожают охотнее, что ни молодая пара — с коляской, а то и двумя. У большинства двое, а то и трое деток. Если увеличить денежную составляющую, ввести побольше льготных программ на получение жилья (ведь это главное для молодой семьи), то и проблемы не будет как таковой. Хотя, и нынешнее положение я бы не назвала проблемой. Она была в 90-е, когда люди решали вопросы выживания, но не сейчас.
>А я думаю стимул к жизни упал, и дело не в самих женщинах. Наступила апатия, безразличие. Вы заметили что больше нет пьяных на улице, люди не смеются, не поют, исчезли гитары? Народ удручен. Для русского самое мерзкое-это предательство. А народ предали именно те, кто и должен быть в авангарде. Народ не простит.
Вы думаете высоколобые не знают что такое бесконечный социальный стресс? Знают. Но они на бесконечной службе. Частные социологические службы в иноагентах или дальше.
12:14 16.07.2018
Vincent_Vega (Vincent_Vega) писал (а) в ответ на :
> Не в тему конечно, но все же…. > Я на полном серьезе, помогите разобраться. Слышал такую штуку, что с кем бы не сношался китаец, имею ввиду расы, то все равно родится китаец, не важно негры, индейцы, белые. Пытался гуглить, все на хрень попадаю ни о чем. Кто-то слышал, знает об этом?
А с китаянкой опыт не ставили?
12:16 16.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Были уже дореволюционные исследования — на которых наложено негласное табу. Нет в городах людей в 4−5 поколениях. В город люди приезжают умирать в династическом смысле слова. Города с точки зрения природы это могильники на отшибе. > > Иначе говоря, у нас 80% страны — кладбище. Это конец народу. Вопрос времени. Ближайшего.
Это всё общие рассуждения, «Дьявол в деталях». Я как-то посмотрел статистику по демографии по регионам. Разница по рождаемости в 2,6, а по смертности 5,4 раза! Это вообще как? Смотрел и по национальному составу, и количеству городского населения, и по его плотности, никаких закономерностей не обнаружил! Так ничего и не понял. И все об этом молчат. Так о чём мы тогда вообще разговариваем, о каких причинах падения естественного прироста можно рассуждать, если игнорируется такой факт? А вообще с вашими словами согласен, а с выводом нет! Слон
12:19 16.07.2018
Бурбулятор (Бурбулятор) писал (а) в ответ на :
> 1. Институт брака разрушен с помощью идеологии.
Которая не может быть в качестве государственной! Государство ни при чём! В РФ-ии все вопросы решаются так: выделить столько -то денег. Это можно расценивать идеологией РФ-ии.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну школы и больницы не только в деревнях строить нужно. Тем более что большинство населения страны живет в городах. И что такое «возрождать деревню»?
> > В городах и без того всё построят. Как только затормозится рост городов, так сразу всё и утрясётся. И для такой страны как наша, такое количество городского населения неправильно. Оно везде и всюду не отличается рождаемостью. А у нас огромные территории пустуют, кто их будет осваивать? Китайцы? Так они освоят. Запросто. Для Китая! А возрождать деревни, значит возрождать. Привлекать туда людей, заселять брошенные деревни (их множество). У нас всё задавил импорт, что-то выращивать в стране стало невыгодно. И пока это так, говорить о возрождении села бесполезно. Надо закрывать границы от импорта сельхозпродукции, иначе никак. > Слон >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кроме того я бы ввела налог на бездетность.
> > Ну это скорее для бюджета выгодно. На рождаемость это не влияет. > Слон
Вообще-то число сельских жителей как раз неуклонно сокращается. И как раз чем больше людей будет занято в сельском хозяйстве, тем менее выгодным оно будет.))) Ну те, кто не хочет рожать будет финансово помогать тем, кто хочет.)))
