> > В идейном обществе властвует идея, а не человек.
Безжалостная женщина-палач: жена комдива Щорса.
Фруму Хайкину боялись как огня. Потому что она убивала людей без раздумий: в ее личном активе числится порядка 200 человек. Худенькая, черноволосая, очень решительная женщина по имени Фрума прожила три жизни…
Умерла Фрума Хайкина-Щорс-Ростова в 1977 году.
14:18 10.05.2018
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Всё в руках Творца и Создателя нашего
Все верно. Творец и Созидатель избирает себе людей, которые отстаивают идеи света, правды и истины. Их очень и очень мало, но их деяния перевешивают деяния армии тьмы.
14:18 10.05.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > Заголовок темы не понимаю. Участвую в обсуждении постов. Стараюсь не переходить на личности.
А не известно ли вам, какую такую "частную собственность" Социализм отвергает?
14:22 10.05.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> > Все верно. Творец и Созидатель избирает себе людей, которые отстаивают идеи света, правды и истины. Их очень и очень мало, но их деяния перевешивают деяния армии тьмы.
15:04 10.05.2018
Вот только что написал новую тему о социализме и его победе:
18:02 10.05.2018
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Заголовок темы не понимаю. Участвую в обсуждении постов. Стараюсь не переходить на личности.
> > А не известно ли вам, какую такую «частную собственность» Социализм отвергает?
Частную собственность на основные средства производства.
>> считать надо вообще то деньги которые зарабатываешь. >> никто тебя силой на этой работе не держит… >> ведь так?
>
>> ты можещь пойти по пути французских рабочих?
>> если тебе этот путь нравится, то вперед… >> не можешь, нафиг о них пишешь?
>Вот почему богатенькие не любят политэкономию Маркса. Он чётко отвечает на все твои вопросы: кто считает деньги, кто и сколько их производит; кто зарабатывает, а кто получает; кто и почему идут на рабский труд, когда их никто не заставляет; почему непонятно рабодателю почему трудящиеся возмущаются если они сами записались в рабство — их же никто туда силой не загонял?! > Скажу проще. Я называю это эффектом «комара». Человек (рабочий, трудящийся) может простить комару, если он выпьет у него капельку крови, но комар (капиталист или работодатель, или рабодатель, или рабовладелец) никогда не простит человеку (трудяге), если трудяга не даст напиться ему его кровинушки. Он скорее его (меня) убьёт, но напьётся — иначе он погибнет. Это называется классовой противоположностью, т. е. единство и борьба противоположностей, т. е. производство не может существовать без двух противоположностей: организаторов производства (капиталистов) и непосредственно производителей (рабочих). Организатор производства считает, что он имеет полное право полностью распоряжаться вновь созданной стоимости и давать на жизнь рабочему (создателю стоимости) столько сколько считает нужным. Дальше идёт политэкономия, которая вам совсем не нужна, зато нужна нам. Она учит нас, что мы тоже ИМЕЕМ ПРАВО. Эта борьба никогда не закончится, иначе прекратится производство. Разрешиться этот конфликт может только соблюдением «золотой пропорции», чтобы и волки были сыты и овцы целы.
ты ошибаешся, производство может существовать и в случае когда владелец его сам и производит продукцию. в таком случае кто и кого пьет кровь? это же элементарно, работай сам на себя. проблема одна, ты просто не в состояние это делать. создать производство, найти работу для него, совсем не просто. так ведь? поэтому подобным занимается достаточно небольшое количество людей, ну процентов 10 или даже меньше из всего трудоспособного населения. а остальным чем заниматься? работать по найму, что при социализме, что при капитализме в данном случае одинаково. единственная разница — при социализме владельцем и получателем прибыли является государство, при капитализме это какой то человек. при социализме у тебя не возникает антогонизма к государству как владельцу, а при капитализме возникает к собственнику. вся разница просто в зависти. мол как это он, не работает, а деньги получает. зависть — это плохо.
22:51 10.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на
> ты ошибаешся, производство может существовать и в случае когда владелец его сам и производит продукцию.
Теория вероятности применяется и верна только когда имеет дело со множеством. При единичных случаях она бесполезна. Политэкономия изучает законы развития государства, а не отдельной личности.
> в таком случае кто и кого пьет кровь? > создать производство, найти работу для него, совсем не просто. > так ведь? > поэтому подобным занимается достаточно небольшое количество людей, ну процентов 10 или даже меньше из всего трудоспособного населения. а остальным чем заниматься?
> работать по найму, что при социализме, что при капитализме в данном случае одинаково. > единственная разница — при социализме владельцем и получателем прибыли является государство, при капитализме это какой то человек. > при социализме у тебя не возникает антогонизма к государству как владельцу, а при капитализме возникает к собственнику.
Мы стоим на противоположных позициях. У тебя своя правда, у меня своя. Твою правду защищает созданный на народные деньги (налоги) государственный карательный аппарат, мою правду я должен защищать сам голыми руками, в лучшем случае — булыжником.
> проблема одна, ты просто не в состояние это делать. > вся разница просто в зависти. мол как это он, не работает, а деньги получает. > зависть — это плохо.
Вот твоя естественная оценка противоположной стороны: все они леньтяи, ничего не могут делать, завистники и вместо того чтобы работать на нас им бы бастовать, грабить, экспроприировать — всё это из-за зависти, что вот мы можем, а они нет. Знакомая песенка. («Последний час Сениора»)
22:55 10.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> это же элементарно, работай сам на себя.
не верно ты в принципе сам на себя не можешь работать, ну если у тебя нет печатного станка…
22:59 10.05.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это же элементарно, работай сам на себя.
>не верно ты в принципе сам на себя не можешь работать, ну если у тебя нет печатного станка…
почему же? вот к примеру я вчера сам работал на станке, делал детали. срочная работа была. и сам себе заплачу за нее. я знаю бизнесы, где к примеру два владельца и оба сами же и рабочие. к слову мой бизнес начинался именно так в далеком уже 1984 году, двумя немцами. один из них был инженер, второй классный рабочий. но оба работали на станках. такое не редкость к слову в сша. по мере роста подобные бизнесы могут уже потом и нанимать рабочих.
23:08 10.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> очему же? > вот к примеру я вчера сам работал на станке, делал детали.
ты не понял меня, вот смотри, ты делаешь детали, на заказ для кого-то, а он расплачивается с тобой деньгами…., а если у тебя есть печатный станок, который деньги печатает, то в этом случае ты работаешь сам на себя понимаешь в чем суть… а бизнес по сути это твои услуги в обмен на деньги….
00:06 11.05.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очему же? >> вот к примеру я вчера сам работал на станке, делал детали.
>ты не понял меня, вот смотри, ты делаешь детали, на заказ для кого-то, а он расплачивается с тобой деньгами…., а если у тебя есть печатный станок, который деньги печатает, то в этом случае ты работаешь сам на себя понимаешь в чем суть… а бизнес по сути это твои услуги в обмен на деньги….
в данном случае у тебя откуда берутся вообще деньги.
00:07 11.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в данном случае у тебя откуда берутся вообще деньги. >
в каком я оказываю услугу, или печатаю
00:13 11.05.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в данном случае у тебя откуда берутся вообще деньги. >>
>в каком я оказываю услугу, или печатаю
в том, что печатание денег — услуга.
00:26 11.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в том, что печатание денег — услуга. >
ну тут как поглядеть на это, для меня это не услуга, я меняю их на твои услуги
