> Тут и так хаят Сталина, а напади он первый, так вопили бы об агрессии СССР и славили бы Гитлера.
Ну, да… Это была бы не агрессия, а освобождение. Вася, представьте, на вас бросается вооруженный уголовник, до этого ранивший/убивший уже десяток людей. У вас тоже есть в руках оружие. Вы дождетесь, пока он первым пырнет вас ножом/выстрелит, или все же покончите с ним, не дожидаясь этого? В случае с Гитлером то же самое. Никто из пострадавших от его агрессии не осудил бы нас за разгром фашизма на его территории.
>>> Есть еще молодые фанаты Сталина, желающие обещанного процветания себе и своей стране, которые уже не верят сегодняшней либеральной власти. Если такие выйдут, на протест, то не с портретами Иосифа Виссарионовича, а скорее с палками от этих транспарантов.
>Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если таковые и есть, то с безнадежно замусоренными мозгами. Лично я о таких даже не слышала.
>
> Не слышали? Вы или врете, или живете в каком то узком мирке.ИМХО. > Вот вам немного статистики: > "По свежему опросу ВЦИОМ 62% россиян хотят установки памятников Иосифу Сталину в России. Еще 65% сказали социологам, что они против возведения монументов о преступления и ошибках этого политика. Но дальше — больше. Поддерживают товарища Джугашвили пуще остальных люди молодые (от 18 до 24 лет). Именно 77% молодежи хотят, чтобы Сталин стоял в российских городах."
сильного правителя хотят.
00:28 23.03.2018
Bulbash (Bulbash) писал (а) в ответ на :
>
>> Тут и так хаят Сталина, а напади он первый, так вопили бы об агрессии СССР и славили бы Гитлера.
> некому было бы. Советская Британия, и точка.
Скорее жили бы сейчас в Reichskommissariat Moskowien
00:29 23.03.2018
avostar 40586 (40586) писал (а) в ответ на :
> По свежему опросу ВЦИОМ 62% россиян хотят установки памятников Иосифу Сталину в России.
наслушались сказок и мифов.
00:30 23.03.2018
Bulbash (Bulbash) писал (а) в ответ на :
>
>> Сталин не в жисть не собирался нападать. >> Более слабый никогда не нападает на заведомо более сильного.
> 24 000 танков СССР (из них — 2000 тяжёлых) против 5 500 танков Гитлера (ноль тяжёлых). Кто слабый то? Артиллерия — равные, авиация — почти равны.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут и так хаят Сталина, а напади он первый, так вопили бы об агрессии СССР и славили бы Гитлера.
>Ну, да… > Это была бы не агрессия, а освобождение.
> Вася, представьте, на вас бросается вооруженный уголовник, до этого ранивший/убивший уже десяток людей. У вас тоже есть в руках оружие. Вы дождетесь, пока он первым пырнет вас ножом/выстрелит, или все же покончите с ним, не дожидаясь этого? > В случае с Гитлером то же самое. > Никто из пострадавших от его агрессии не осудил бы нас за разгром фашизма на его территории.
Еще раз. Даже сейчас все осуждают СССР. А если бы СССР еще и первый бы напал, то Гитлера бы считали пострадавшим и спасителем Европы от большевизма.
00:37 23.03.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Июнь 41 года и показал кто слабее.
Он показал полное отсутствие готовности обороняться.
Лучше мне не сказать, поэтому цитата:
«Мы только сейчас осознали, как хорошо русские были подготовлены к войне. Адольф Гитлер, 3 октября 1941 г. 1 Принято считать, что легенду о неготовности Сталина к войне придумал Хрущев. Против этого возражаю: легенда была придумана до Хрущева. Но чтобы найти автора, надо сначала установить, кому эта выдумка выгодна, кто и с какой целью ее распространяет. Многим авторам книг и статей о «неготовности» я писал и звонил. Вопрос один: а почему никто не представил доказательств? И знаменитые историки со смущением отвечали: доказательств пока придумать не удалось. Вот так история! Коммунисты нам 50 лет рассказывали о неготовности к войне, самый мощный в мире идеологический аппарат СССР имел главной задачей кричать с каждого фонаря о неготовности, на сочинение доказательств были брошены академии и институты, тысячи кандидатов и докторов получили звания, степени и премии… но ни одного доказательства никто так и не удосужился придумать! Тут самое время меня перебить возгласом: так ведь вроде же была одна книга, в которой одно доказательство было представлено… Братья и сестры, проявим бдительность: нам подсунули не те доказательства. Доказательств неготовности Сталина к войне никто не представил. Никогда. Вместо этого нам подсунули тысячи, десятки и сотни тысяч доказательств неготовности Сталина к оборонительной войне. Но неготовность к войне и неготовность к оборонительной войне — разные вещи. Объясняю. Глава сицилийской мафии двадцать лет ездил по улицам большого города без оружия и телохранителей. Его так боялись, что ни соперники, ни полиция, ни тем более честные граждане не могли нарушить его покой. На этом он и сгорел — его взяли без единого выстрела. У него не оказалось с собой даже пулемета. Если он вообще забыл о самозащите, разве из этого следует, что в области нападения он тоже ничего не делал? Как раз наоборот. Вся Италия дрожала, и коекто за пределами. Все его помыслы были направлены на захват и насилие, и эта направленность была ему лучшей защитой. Но она же сыграла с ним злую шутку: его агрессивности так боялись, он это так хорошо знал, что перестал заботиться о своей безопасности. Как Сталин. Другой пример. Китайцы возводили Великую китайскую стену на протяжении двух тысяч лет. А их соседи монголы не возводили ни стен, ни замков, ни крепостей. Чингисхан вообще никак к оборонительной войне не готовился. Разве из этого следует, что он был не готов к войне? Коммунистическая пропаганда отсылает нас к 22 июня 1941 года: вот она, неготовность! Прямо такие книги и писали «1941, 22 июня». Странный подход. Ну кто же судит о готовности к войне по первому дню? Судить по первому дню — это судить хоккейный поединок по первой шайбе. Ну забили. Бывает. Но давайте же до конца досмотрим! Цыплят по осени считают, готовность к войне — по результатам. О готовности к войне во все времена судили по последнему дню. У каждой стороны были плюсы и минусы в подготовке, и только последний день войны дает возможность подвести баланс всем плюсам и минусам. Давайте же вспомним май 1945 года, вспомним сожженный труп Гитлера, вспомним товарища Сталина, примеряющего новый мундир у зеркала, и зададим вопрос еще раз: кто же лучше подготовился к войне? Можно бесконечно выискивать новые факты и цифры, но результат войны покрывает все плюсы и минусы у обоих участников. Если ошибаюсь, поправьте, но мне кажется, что товарищ Сталин в мае 1945 года выглядел несколько лучше, чем труп сожженного Гитлера. В конечном итоге у Сталина плюсов оказалось чуть больше, а минусов меньше, чем у его противника".
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут и так хаят Сталина, а напади он первый, так вопили бы об агрессии СССР и славили бы Гитлера.
>Ну, да… > Это была бы не агрессия, а освобождение.
> Вася, представьте, на вас бросается вооруженный уголовник, до этого ранивший/убивший уже десяток людей. У вас тоже есть в руках оружие. Вы дождетесь, пока он первым пырнет вас ножом/выстрелит, или все же покончите с ним, не дожидаясь этого? > В случае с Гитлером то же самое. > Никто из пострадавших от его агрессии не осудил бы нас за разгром фашизма на его территории.
В суровой реальности другая ситуация в жизни.
Возле забора вашего дома шастает грабитель, смотрит на дом, явно что-то замышляет. Вы берете дубину и сами первой выходите из калитки и начинаете его дубасить. И кончается это для вас арестом за нападение на человека.
00:50 23.03.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Война была бы закончена тем же летом, максимум осенью.
Видели как она закончилась… на примере Франции с Англией. самых огромных колониальных стран того времени с огромными людскими ресурсами… Фантазии и реальность — это абсолютно разные миры.
00:51 23.03.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> СССР ли? > Может, все-таки конкретных диктаторов?
А всех вместе… СССР обозвали «тоталитарным»… Сталина — «диктатором»… И вся эта ложь теперь на РФ как наследнице СССР аукается....
00:53 23.03.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> наслушались сказок и мифов
Самокритично…
00:55 23.03.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вася, представьте, на вас бросается вооруженный уголовник, до этого ранивший/убивший уже десяток людей. У вас тоже есть в руках оружие. Вы дождетесь, пока он первым пырнет вас ножом/выстрелит, или все же покончите с ним, не дожидаясь этого?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Июнь 41 года и показал кто слабее.
>Он показал полное отсутствие готовности обороняться. > > Лучше мне не сказать, поэтому цитата: > "Мы только сейчас осознали, как хорошо русские были подготовлены к войне.
> Адольф Гитлер, 3 октября 1941 г. > 1 > Принято считать, что легенду о неготовности Сталина к войне придумал Хрущев.
Это всё полная чепуха. Немцы считали Красную армию при всех ее танках и самолетах весьма слабой. И так и произошло — немцы успешно громили ее весь 41 год. Все свежие войска подходившие из глубины, когда уже никакой внезапности не было, тоже успешно громились.
Не рассчитали немцы только великолепную сталинскую экономику и отсутствие пятой колонны в стране, которую Сталин перестрелял. Вот потому и увязли в России. А дальше уже выдохлись и не смогли противостоять объединенной мощи СССР, Америки и Британии.
00:58 23.03.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Видели как она закончилась… на примере Франции с Англией. самых огромных колониальных стран того времени с огромными людскими ресурсами…
Правильно видите. Только нюанс: Германия была в обоих случаях агрессором. Вести агрессивные войны, да на один фронт, у нее получалось. А при нападении Сталина был бы разгром, поскольку Вермахт оказался бы в точно таком же положении, в каком оказалась РККА: стоим у границ, к обороне не готовы. Плюс наша авиация разбомбила бы единственный источник немецкой нефти в Румынии (что, кстати, пытались делать в первые дни войны, и небезуспешно). Плюс все, кто пострадал ранее от Гитлера, на правах естественных союзников также оказали посильную помощь в разгроме нацизма.
сильного правителя хотят.
