Путин vs Грудинин. Битва программ. Строительство жилья.
15:42 05.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Это где так? > ну то есть говорят вот такая внешняя отделка вот такого цвета крыша?
немного по другому
вот так
15:43 05.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Так по чему его не сняли или не отказали в регистрации? > Путин попросил?)) >
Недавно ответ на запрос из Швейцарии пришел. Комуняки воруют — не шутят.
15:45 05.03.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы хоть знаете что такое реальная строительная компания?
> > с вами даже не о чем говорить два стула — это как раз и есть система тендеров….а реальные строители работают как надо я снимаю пару ангаров у этих строителей — они по 3−4 дома макаровской планировки в год сдают-продают……денег нет постоянно на оборотные фонды и за аренду трясут
>>
Ну я же и говорю отрасль не эффективная куча посредников. Ну даже у Ваших строителей, я так понимаю суб подрядчиков то же есть суб суб подрядчики на какие то работы, а рабочие либо гастеры либо неофициальщики которых постоянно кидают. Такой сейчас бизнес.
15:45 05.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> з. п будут от 40 т.р.
То есть, стоимость квартир не то, что в разы не будет дешевле, а еще дороже станет.
> И цена жилья будет складываться из оплаты труда рабочим и цены материалов, то же стремящейся к себестоимости.
Так производители то материалов тоже хотят получать достойную зарплату. Так что себестоимость жилья будет очень даже не маленькой.
> Поэтому цена будет ниже в разы сегодняшней.
За счет чего, особенно, если зарплата будет достойная?
> Компания будет не бюджетная, а самоокупаемая, работающая по смете. из чего формируется цена я выше указал.
То есть, стоимость квартир не то, что в разы не будет дешевле, а еще дороже станет.
15:46 05.03.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .платят,
>это слезы,
ну кому то и пара миллионов рублей только на сумочку
15:48 05.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы хоть знаете что такое реальная строительная компания?
>> >> с вами даже не о чем говорить два стула — это как раз и есть система тендеров….а реальные строители работают как надо я снимаю пару ангаров у этих строителей — они по 3−4 дома макаровской планировки в год сдают-продают……денег нет постоянно на оборотные фонды и за аренду трясут
>>>
> Ну я же и говорю отрасль не эффективная куча посредников. > Ну даже у Ваших строителей, я так понимаю суб подрядчиков то же есть суб суб подрядчики на какие то работы, а рабочие либо гастеры либо неофициальщики которых постоянно кидают. Такой сейчас бизнес.
давайте просто помечтаем? государство установило государственные цены на бензин 2 рубля за литр что тогда будет с нашей экономикой…… я вам дал самый простой и эффективный вариант государственной цены на что-то
15:48 05.03.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это где так? >> ну то есть говорят вот такая внешняя отделка вот такого цвета крыша?
>немного по другому >
> вот так > >
>>
))) А такой поселок.) Но вот я про это же ведь даже если хозспособом строить и такой проект был бы то в итоге такие красивые поселки бы появлялись. а не шанхай по все стране.
15:49 05.03.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на [
> давай те просто помечтаем? государство установило государственные цены на бензин 2 рубля за литр что тогда будет с нашей экономикой…… я вам дал самый простой и эффективный вариант государственной цены на что-то
>>
Да, вот я про это же. Почему помечтаем? Давайте за это проголосуем. …
15:54 05.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> з. п будут от 40 т.р.
>То есть, стоимость квартир не то, что в разы не будет дешевле, а еще дороже станет.
>> И цена жилья будет складываться из оплаты труда рабочим и цены материалов, то же стремящейся к себестоимости.
>Так производители то материалов тоже хотят получать достойную зарплату. Так что себестоимость жилья будет очень даже не маленькой.
>> Поэтому цена будет ниже в разы сегодняшней.
>За счет чего, особенно, если зарплата будет достойная?
>> Компания будет не бюджетная, а самоокупаемая, работающая по смете. из чего формируется цена я выше указал.
>То есть, стоимость квартир не то, что в разы не будет дешевле, а еще дороже станет.
>>
Вы что считаете что основная расходная часть в цене квартиры это з. п рабочим? Процентов 10 максимум. В цене сегодняшней квартиры это Земля, разрешения, налоги, прибыль застройщиков посредников, Банков. Все это процентов 60−80
16:02 05.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вы что считаете что основная расходная часть в цене квартиры это з. п рабочим?
Все расходы — это чьи-то зарплаты.
> В цене сегодняшней квартиры это Земля, разрешения, налоги, прибыль застройщиков посредников, Банков. > Все это процентов 60−80
Так это тоже чьи-то зарплаты. Налоги то или прибыль поступает то куда в конечном счете?
16:13 05.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы что считаете что основная расходная часть в цене квартиры это з. п рабочим?
>Все расходы — это чьи-то зарплаты.
>> В цене сегодняшней квартиры это Земля, разрешения, налоги, прибыль застройщиков посредников, Банков. >> Все это процентов 60−80
>Так это тоже чьи-то зарплаты. Налоги то или прибыль поступает то куда в конечном счете?
>>
Прибыль и налоги поступают в разные места) Если мы не будем облагать налогом единственное жилье, школы больницы, Расходы на детей и пенсионеров. То ничего страшного не случится. Только вырастет наша самооценка как общества. … При возвращении государства в экономику налоги вообще не нужны на внутреннем рынке. …. Вот смотрите если дороги строить по такому же принципу по себестоимости гос. компаниями. То смысл вкладывать в цену налоги, чтобы их извлечь и потратить опять на дороги. При этом обслуживание этого оборота денег сожрет процентов 10 минимум. … Вот точно также и в большем круге экономике. … Налоги эффективны только от внешней торговли.
16:24 05.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Прибыль и налоги поступают в разные места)
Но в конечном счете становятся чьими-то зарплатами. Если это достойные зарплаты — то и налоги с прибылью должны быть немаленькие
> Если мы не будем облагать налогом единственное жилье, школы больницы, Расходы на детей и пенсионеров. То ничего страшного не случится. >Только вырастет наша самооценка как общества.
Доморощенный горе-экономист даже не знает, что бюджетные расходы налогом не облагаются. Росту самооценки взяться неоткуда.
> При возвращении государства в экономику налоги вообще не нужны на внутреннем рынке.
Тогда объясни, горе экономист доморощенный — откуда же брались доходы госбюджета СССР, в котором государство было по уши в экономике?
> Вот смотрите если дороги строить по такому же принципу по себестоимости гос. компаниями.
На какие «шиши»?
> Налоги эффективны только от внешней торговли.
Тогда объясни, горе экономист доморощенный — откуда же брались доходы госбюджета СССР, у которого внешней торговли не было как таковой, пр\\кроме продажи нефти и газа, потому что все остальное он раздавал в долг или по бартеру?
16:39 05.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прибыль и налоги поступают в разные места)
>Но в конечном счете становятся чьими-то зарплатами. Если это достойные зарплаты — то и налоги с прибылью должны быть немаленькие
>> Если мы не будем облагать налогом единственное жилье, школы больницы, Расходы на детей и пенсионеров. То ничего страшного не случится. >Только вырастет наша самооценка как общества.
>Доморощенный горе-экономист даже не знает, что бюджетные расходы налогом не облагаются. Росту самооценки взяться неоткуда.
>> При возвращении государства в экономику налоги вообще не нужны на внутреннем рынке.
>Тогда объясни, горе экономист доморощенный — откуда же брались доходы госбюджета СССР, в котором государство было по уши в экономике?
>> Вот смотрите если дороги строить по такому же принципу по себестоимости гос. компаниями.
>На какие «шиши»?
>> Налоги эффективны только от внешней торговли.
>Тогда объясни, горе экономист доморощенный — откуда же брались доходы госбюджета СССР, у которого внешней торговли не было как таковой, пр\\кроме продажи нефти и газа, потому что все остальное он раздавал в долг или по бартеру?
>>
Почитайте про налоги в СССР, их хотели отменить они не нужны. Государство произвело ВВП раздало людям напечатанные деньги, а потом продавая эти товары гражданам вернуло деньги обратно. И все. вот поэтому можно 30% Роста ВВП в год иметь. … А налог это доля государства в чьем то бизнесе. Как у рекетиров когда-то. Только даже бандиты пришли к выводу что лучше сами дела делать, а не доли иметь. … Что там про налоги со школ? Эл. энергия им по какой цене отпускается? по себестоимости? Питание? Ремонт? Учебники? и т. д. … Пенсия 10 тысяч это очень большие деньги если Вы при этом обеспечите пенсионеров питанием без налогов и прибыли, медицинским обслуживание санаториями, жкх ит.д.
07:57 06.03.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Почитайте про налоги в СССР, их хотели отменить они не нужны.
Чушь собачья. В СССР их никогда не хотели отменять. Это не более чем выдуманные кем-то сказки.
> Государство произвело ВВП….
Каким образом? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> раздало людям напечатанные деньги, а потом продавая эти товары гражданам вернуло деньги обратно.
Каким именно образом оно их вернуло?
> И все. вот поэтому можно 30% Роста ВВП в год иметь.
Только лишь на бумаге.
> А налог это доля государства в чьем то бизнесе.
В СССР налоги с чьего бизнеса были?
> Что там про налоги со школ?
Это ты сам их выдумал. Я такого не заявляла.
> Эл. энергия им по какой цене отпускается? по себестоимости?
По тарифам.
> Питание? > Ремонт? > Учебники? и т. д.
Ты даже этого не знаешь, откуда они финансируются? С какой Луны ты прилетел?
> Пенсия 10 тысяч это очень большие деньги если Вы при этом обеспечите пенсионеров питанием без налогов и прибыли, медицинским обслуживание санаториями, жкх ит.д.
На кой им вообще пенсия, если они будут всем обеспечены? разумеется, по самому дешевому эконом-классу.
09:09 06.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почитайте про налоги в СССР, их хотели отменить они не нужны.
>Чушь собачья. В СССР их никогда не хотели отменять. Это не более чем выдуманные кем-то сказки.
>> Государство произвело ВВП….
>Каким образом? С этого места поподробнее, пожалуйста.
>> раздало людям напечатанные деньги, а потом продавая эти товары гражданам вернуло деньги обратно.
>Каким именно образом оно их вернуло?
>> И все. вот поэтому можно 30% Роста ВВП в год иметь.
>Только лишь на бумаге.
>> А налог это доля государства в чьем то бизнесе.
>В СССР налоги с чьего бизнеса были?
>> Что там про налоги со школ?
>Это ты сам их выдумал. Я такого не заявляла.
>> Эл. энергия им по какой цене отпускается? по себестоимости?
>По тарифам.
>> Питание? >> Ремонт? >> Учебники? и т. д.
>Ты даже этого не знаешь, откуда они финансируются? С какой Луны ты прилетел?
>> Пенсия 10 тысяч это очень большие деньги если Вы при этом обеспечите пенсионеров питанием без налогов и прибыли, медицинским обслуживание санаториями, жкх ит.д.
>На кой им вообще пенсия, если они будут всем обеспечены? разумеется, по самому дешевому эконом-классу.
>>
Вам это все вообще зачем?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Чушь собачья. В СССР их никогда не хотели отменять. Это не более чем выдуманные кем-то сказки.
цитата: В целом происходило последовательное упрощение системы налогов, налоговые платежи все более теряли характер многофункционального экономического инструмента и трансформировались в нормативные отчисления. Неоднократно поднимался вопрос от отмене налоговой системы как таковой.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Каким образом? С этого места поподробнее, пожалуйста.
>> раздало людям напечатанные деньги, а потом продавая эти товары гражданам вернуло деньги обратно.
>Каким именно образом оно их вернуло?
>>
Товар произведенный на гос. является государственным — общественным. Это понятно? Теперь государство раздает деньги гражданам. это з. п и со. выплаты. Понятно? А граждане на эти деньги покупают (обменивают) товары у государства. В итоге товары распределены населению. А деньги вернулись государству. … Чем больше товаров произведет государство тем больше может напечатать денег для распределения этих товаров. так что рост ВВП ни чем не ограничен практически. Только уровнем технологий — производительностью. И ресурсной базой. и ни на какой не на бумаге. … Про школы причем откуда они финансируются. Вопрос во сколько они нам обходятся. Ведь можно не финансирование увеличивать, а себестоимость обучения снижать. Почему общество не способно сегодня всех желающих обеспечить высш. обр? Да финансирования не хватает. По тому что такое образование дорогое и не эффективное. Снижайте себестоимость и всем будет доступно. Также например и с водительскими правами
за литр 
что тогда будет с нашей экономикой…… 
я вам дал самый простой и эффективный вариант государственной цены на что-то 