Обманутые дольщики выступили против Павла Грудинина
23:28 17.02.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А если вдруг там проблемы с законом. То государство мне должно вернуть вложенные мной деньги и дальше разбираться с нарушителем закона.
государство вам деньги «вернуть» должно? это с чего бы, их за квартиру ему платили что-ли?
это кстати интересно сочетается с таким высказыванием: Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> У государственного (суть — общественного) предприятия нет цели в прибыли.
то есть в случае чего, деньги вы получить хотите от государства, но прибыли у него быть не должно
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> о строительстве жилья государством по себестоимости. > Вы только вдумайтесь как это круто.
а можно построить как-то иначе?
23:31 17.02.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> По словам …. > Вы реально верите тем кто нажил на этом денег и выкручивается.
Так это по словам ПОСТРАДАВШЕЙ.
> Или всерьез верите что можно таких 60 психов найти,
Можно. И я не верю. Я знаю. 30 лет в строительстве проработал. И в этой ситуации застройщик мог вполне вывести дом из-под сноса. Но видимо он этого не хотел. Бабла на отделку уже не было. И не исключено что в администрации ему с этим помогли.
> Себестоимость, это когда в стоимость включаются только расходы на оплату труда при создании товара. Умнее можете в инете найти.
А стоимость материалов. машин и механизмов. амортизация, бензин не входят в себестоимость?
> Про кураторов и т. д. ноу коментс, читайте изучайте, главное мозг включайте)
А чо изучать? Я жил в СССР. Помню.
> У государственного (суть — общественного) предприятия нет цели в прибыли.
Поэтому СССР и развалился.
> Оно создает мат. ценности (квартиры например) и распределяет их между членами того самого общества.
А кто конкретно руководит распределением?
> Вот Вы на семейной даче как картошку выращиваете? > Без прибыли?
Вот поэтому и не выращиваю. Мне выгодней заработать по специальности и купить. За то время, что я потрачу на картошку, я заработаю на ананасы с авокадо и хамон.
> Если хотите я вам на пальцах объясню что такое гос жилье по себестоимости.
Я весь внимание. Поржем.
> Если ты в этой стране не имеешь даже собственного жилья, или вынужден его приобретать по коммерческой цене. > Страна здесь — Родина Мать.
И по твоему, Родина-Мать должна тебе жилье нахаляву? Позволь узнать, а за чей счет? Я чот подозреваю, что ты рассчитываешь за мой счет его получить. Быть гражданином не значит БРАТЬ у Родины. Быть гражданином значит ОТДАВАТЬ Родине. Труд, службу. жизнь.
23:33 17.02.2018
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> А я думал таких как тут:
Ну думать у тебя пока плохо получается. Но ты старайся. Картинки разглядывай. Укров слушай.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот Грудинин в свое программе говорит, о строительстве жилья государством по себестоимости. >> Вы только вдумайтесь как это круто.
>
> это круто канеш. но себестоимость величина тоже относительная. > > в строительстве и само государство и монополии (тепло, свет и прочее) дерут не кислые деньги за подключение к коммуникациям, хотя получают новых абонентов, которые пока стоит дом будут платить.
>>
Вот Ваша мысль на правильном пути) Себестоимость величина примерно конкретная. Все по себестоимости. Например тепло. Это только расходы на з.п. во все цепочке И в газе и в свете. Даже без национализации, можно у любой организации вычислить себестоимость по отчетности и обязать. Я могу лишь предположить, но там на порядки ниже рыночной будет. Вот про дороги давайте прикинем. Какова себестоимость дорог? Это только оплата труда дорожных строителей. и материалов, но тоже по себестоимости! Там в десятки раз меньше рыночной получится. А сколько из бюджета на дороги идет? Есть ролик где Болдырев предлагает всю инфраструктуру на себестоимость перевести. Это просто очень очень трезво для всей экономики. И ооочень эффективно. Я не знаю как объяснить, но это психологический вопрос, просто надо отлипнуть от внушенной реальности, будто то как сейчас единственно правильный вариант. Это не так, это массовый загруз, экономическое покрывало Майи. Есть такой термин)
23:41 17.02.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Себестоимость величина примерно конкретная.
не конкретная. проект по стоимости может быть разный, при одинаковой этажности дома. протяжка коммуникаций до распредюузла- тоже. фундамент у зданий тоже разный, где-то будет усиленный, где-то и свайного достаточно…
нюансов много. но саму процедуру подключения к коммуникациям я бы сделала бесплатной.
23:42 17.02.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если вдруг там проблемы с законом. То государство мне должно вернуть вложенные мной деньги и дальше разбираться с нарушителем закона.
>государство вам деньги «вернуть» должно? это с чего бы, их за квартиру ему платили что-ли?
>>
Государство отвечает за законность в обществе. И если законность нарушается то оно и должно отвечать. Иначе произвол. То что сегодня и происходит. Если не способно, то пусть хотя бы свой государственный вариант предложит и за него отвечает, А остальные пусть на удачу.) Вот хочу безопасности и справедливости имею дело с государством. Хочу рискнуть иду к частнику на свой страх и риск.
23:44 17.02.2018
Известный юрист разоблачает ложь о том, как Грудинин «выселял людей из квартир»
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Себестоимость величина примерно конкретная.
>
> не конкретная. проект по стоимости может быть разный, при одинаковой этажности дома. протяжка коммуникаций до распредюузла- тоже. фундамент у зданий тоже разный, где-то будет усиленный, где-то и свайного достаточно… > > нюансов много. но саму процедуру подключения к коммуникациям я бы сделала бесплатной.
>>
Согласен, чем выше трудозатраты тем выше себестоимость. Я и говорю что примерно конкретная. Но всегда справедливая.!)
23:50 17.02.2018
Лже-пайщики протестуют против Грудинина
Ходил сегодня на форум обманутых дольщиков, организованный коммунистами. Такие мероприятия у них проходят регулярно где-то года с 2009-го. На выходе наткнулся на странную компанию: якобы, обманутых дольщиков совхоза имени Ленина, что требуют от Грудинина вернуть доли в уставном капитале организации.
Не люблю Грудинина, но это сборище показалось крайне мутным. В организаторах бегал, например, адвокат Александр Зорин, это парень, ведущий в ЖЖ блог «Честный юрист» — такой вечный единороссовский разоблачитель Навального, вообще деятель где-то вот бурматовского типа, эдакий нашист на подхвате у АП.
И люди показались какой-то согнанной массовкой. Я подошёл к женщине и мужчине, которые показались семейной парой — женщина начала истеричным голосом что-то вещать о сделке, имевшей место аж в девяностых — мол, то ли её, то ли какую-то её родственницу не позвали на собрание, где принималось решение о долевом участии в колхозе. И вот они двадцать пять (!) лет не протестовали, и как раз перед выборами решили в первый раз выступить. Мужчина вообще промычал что-то невразумительное и поспешил скрыться в толпе.
Всё это было шито такими белыми нитками, что просто смешно. Потом приехала полиция и «дольщики» вообще безо всякого скандала, без криков, обычных в таких ситуациях, сложили свои плакаты и пошли за сотрудниками.
00:06 18.02.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на
> А стоимость материалов. машин и механизмов. амортизация, бензин не входят в себестоимость?
>>
Входит, но тоже на принципе себестоимости, только затраты на з.п.
>> У государственного (суть — общественного) предприятия нет цели в прибыли. > Поэтому СССР и развалился.
>>
Неужели Вам не хватает масштаба исторического взгляда сравнить две эпохи. Реально как было и как сейчас. Сколько раньше строили и сколько сейчас. Развалился СССР вовсе не из-за этого
>> Оно создает мат. ценности (квартиры например) и распределяет их между членами того самого общества. > А кто конкретно руководит распределением?
>>
Компьютер, электронная очередь, Лотерея. Мой вариант -предзаказ. Выберете любой, но напомню что в СССР квартиры давали бесплатно, сейчас предлагается по себестоимости. Это более эффективно.
>> Вот Вы на семейной даче как картошку выращиваете?
>> Без прибыли?
>Вот поэтому и не выращиваю. Мне выгодней заработать по специальности и купить. За то время, что я потрачу на картошку, я заработаю на ананасы с авокадо и хамон.
>>
А 20 млн за чертой бедности, прибавит вам яркости вкуса? Вообще это дешевая вбитая в головы масс мысль. Я смогу заработать…. А вдруг Ваши дети не смогут?
>> Если хотите я вам на пальцах объясню что такое гос жилье по себестоимости. > Я весь внимание. Поржем.
>> Если ты в этой стране не имеешь даже собственного жилья, или вынужден его приобретать по коммерческой цене. >> Страна здесь — Родина Мать.
>
> И по твоему, Родина-Мать должна тебе жилье нахаляву? > Позволь узнать, а за чей счет? Я чот подозреваю, что ты рассчитываешь за мой счет его получить. > Быть гражданином не значит БРАТЬ у Родины. Быть гражданином значит ОТДАВАТЬ Родине. Труд, службу. жизнь.
>>
Китайцы красиво говорят, что 1+1 больше двух. Если Вы понимаете о чем это. За чей счет? возможно и за Ваш, но только Вам крпно повезет если вы попадете в число 20% тех кто обеспечит потребности 100% населения. Как говорил, Том Сойер, — не каждому доверят забор красить. … Вы вот своих детей собираетесь, или может мечтали жильем обеспечить? Уверен, просто хотел подарить, оставить. Но не нажиться на них при этом. Так почему же Родина мать должна по коммерческой им впаривать. Загонять в однушки где даже плодиться проблематично. Это в Зоопарках научно доказано. А современный строительный бизнес заточен на однущки.)) А потом еще рассчитывать что ее сыны за Родину головы сложат)) … Включите режим Человека, а не успешного РАБотяги))
00:14 18.02.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уничтожает у людей честно заработанное,
> > А честно ли построена эта многоэтажка? На ЧЬЕЙ земле?
>>
Конечно не честно. Мой диагноз, того что творится — Архитектурный беспредел. Так как сейчас уродуют облик городов точеной застройкой, это позор для нашего поколения на 100 лет вперед. Система негодная абсолютно.
00:17 18.02.2018
aska (aska) писал (а) в ответ на
> нюансов много. но саму процедуру подключения к коммуникациям я бы сделала бесплатной.
>>
Предлагаю пока остановится на «по себестоимости» Вы сами хорошо объяснили смысл как мне кажется)
00:53 18.02.2018
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Государство отвечает за законность в обществе. > И если законность нарушается то оно и должно отвечать.
нет, это вы что-то путаете, по такой логике государство за вас и штрафы платить должно за нарушение ПДД (само себе причем)
государство обеспечивает законность путем профилактики правонарушений, установления санкций, создания механизмов защиты и восстановления нарушенных прав. а «отвечать», то есть нести ответственность, оно должно только в том случае, если право нарушено им самим.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Иначе произвол. То что сегодня и происходит.
какой произвол? вы о чем? Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Если не способно, то пусть хотя бы свой государственный вариант предложит и за него отвечает, А остальные пусть на удачу.)
вариант чего?
12:11 18.02.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство отвечает за законность в обществе. >> И если законность нарушается то оно и должно отвечать.
>нет, это вы что-то путаете, по такой логике государство за вас и штрафы платить должно за нарушение ПДД (само себе причем) > >
Нет Вы не поняли логику. Видимо принципиально.) Штрафы то здесь при чем? Вообще эта схема давно известная, когда предлагается что государство должно отвечать перед гражданином за все преступления так как государство обеспечивает законность путем профилактики правонарушений, [
То есть если Вы взялись гарантировать мою безопасность, то будьте добры и отвечать за свои промахи. … Здесь же предлагается дать гарантии не за все поле, а лишь дать возможность выбора. Предложить безопасный сектор — Гос. сектор. Например Государство гарантирует качество и безопасность только в гос. продуктовой сети. Гражданин имеет возможность пойти в частный магазин, но при это действовать на свой страх и риск. Как фактически сегодня это происходит повсеместно. Точно также и в строительстве. Гос. сектор это по госту и себестоимости. Социальный стандарт. Коммерческое жилье, могут строить качественней или наоборот экономичней, соответственно и ценовая ниша может быть как выше так и ниже государственного сектора. И кинуть Вас там могут. Вот это свобода.)
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство отвечает за законность в обществе. >> И если законность нарушается то оно и должно отвечать.
>нет, это вы что-то путаете, по такой логике государство за вас и штрафы платить должно за нарушение ПДД (само себе причем)
> > государство обеспечивает законность путем профилактики правонарушений, установления санкций, создания механизмов защиты и восстановления нарушенных прав. > а «отвечать», то есть нести ответственность, оно должно только в том случае, если право нарушено им самим.
>>
В догоночку:
Осаго такой же беспредел. А была бы государственная (общественная). страховая по себестоимости, все вопросы бы снялись.
