> это примитив, годится для красного словца, но не более. > цена компании складывается из огромного количества показателей и кредитная нагрузка только один из них.
Да все наоборот, не важно из чего складывается цена, главное что цена определяет объем кредитования. В итоге по факту компания принадлежит банку. Всегда. И стоит только понизить ее ликвидность цену, как тут же надо разницу банку возвращать. А деньги в деле. Не важно сколько ты заработаешь, но Банку отдашь столько сколько надо. Поэтому реальный владелец всей экономики это банки. А ни какой не частный предприниматель. Цель же финансовой системы порабощение И это уже не экономика, а Хрематистика (смотрите вики) Что плохого в кредитах? Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый. (аристотель) Так я не понял, Китайский успех без государства не возможен был? как вертолет без винта?, так почему тогда в России мы пытаемся обойтись без вертолета? … Вот Вы собираетесь лечить отечественный бизнес, чтобы он когда-нибудь например создал отечественную легкую промышленность. А можно просто рассчитать эту отрасль объемы цепочки и т. д. Построить соответствующие предприятия, зациклить это все, а потом уже решать как эффективней этой машиной управлять, через ГЧП или цифровую экономику или акционировать и т. д. А пытаться оживить труп, это мракобесие. И 100 лет не хватит. Не нужно бизнесу производства в России. Здесь холодно, мало рабочей силы большие расстояния и т. д. И так во всех отраслях. Интегрироваться же в мировую экономику мы уже пробовали, получили санкции и роль бензоколонки. Только возвращение государства в экономику дает нам надежный вариант развития и выхода на лидирующее место на мировом уровне. Могу поспорить. Я лет 10 если не больше слежу за ситуацией, ни какой надежды на само вырастет нету.) Последний фантазер Прохоров был и сразу сдулся.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да все наоборот, не важно из чего складывается цена, главное что цена определяет объем кредитования. quoted1
о какой цене вы говорите? цене чего? кстати, есть куча отраслей в сфере услуг, где в принципе не нужны заемные средства, например консалтинговые услуги всех мастей, рынок огромный, а кредиты нам не нужны, здесь только человеческий капитал ключевую роль играет. Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> В итоге по факту компания принадлежит банку. Всегда. quoted1
да ничего подобного. даже если предположить, что вы имеете в виду залоговое кредитование - закладывают-то активы какие-то, которые имеют определенную ценность, не нужны банку в залог ваши собственные доли или акции, нафиг они ему. сколько бы кредитов кто ни набрал - банк не контролирует компанию, еще раз - все ведут деятельность с привлечением огромных заемных средств, без этого никак, и не только на старте. сообщение:
> И стоит только понизить ее ликвидность цену, как тут же надо разницу банку возвращать. А деньги в деле. > Не важно сколько ты заработаешь, но Банку отдашь столько сколько надо. quoted1
а это вообще непонятно что значит, какой-то набор слов. при чем тут ликвидность, какая «разница», чего возвращать? Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так я не понял, Китайский успех без государства не возможен был? > как вертолет без винта?, так почему тогда в России мы пытаемся обойтись без вертолета? quoted1
не знаю, это вы хотите, чтобы винт вместо вертолета летел, сам. а они должны работать в связке, винт должен поднимать что-то - государство должно обеспечивать климат, регулировать и осуществлять контроль и надзор, а не само за всех работать, производить, продавать <nobr>и т. д.</nobr> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> А пытаться оживить труп, это мракобесие. quoted1
вы хотите не просто оживить труп, вы ходите родить труп. либо цепочки сложатся сами (при контроле и надзоре, о котором я уже сказал), либо мы получим советский план 2.0 с тем же исходом в конечном счете. Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только возвращение государства в экономику quoted1
у нас госсектор опух уже до такой степени, что достигает по разным оценкам 45−50% экономики, государству постепенно уходить надо, а вы считаете, что оно еще даже не вернулось? Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не нужно бизнесу производства в России. Здесь холодно, мало рабочей силы большие расстояния <nobr>и т. д.</nobr> > И так во всех отраслях. quoted1
ну не так это, и наличие кучи производств тому доказательство. проблема только в том, что производят то, что раньше называлось товары группы А, то есть то, что вы как потребитель не увидите. единственное что верно — про рабочую силу, только опять же верно наполовину — не рабочей силы мало, а квалифицированной рабочей силы мало. сейчас развиваться нужно интенсивно, а не экстенсивно, нужны специалисты и технологии, а не «площадя» Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> ни какой надежды на само вырастет нету.) quoted1
так "само" оно не вырастет, нужно поливать, ухаживать, но не закапываться в горшок самому и расти вместо него.
Вот бы на спор) Вы бы сами, а я по плану) Например огород возделать, Вы бы поливали и удобрения вносили, А я разбил бы на грядки, и посадил бы то что нужно и рядом с тем с кем нужно)) Ну или чтобы Вы себе дом так построили. Наняли пять бригад, и каждый бы строил что хотел, а там бы само может что и выстроилось.)) Вот поэтому у нас сегодня производства чахлые находятся в бывших казармах, магазины в гаражах, а детсады в подвалах. Вчера в КВН как раз над частными детсадами ржали)) …. когда-то Примаков делал доклад о том что современный российский предприниматель в производстве, закупает списанные станки где-нибудь в Германии и на них создает производство заведомо отстающее в эффективности. Вот это реальность. … Вас не удивляет почему в ОПК государство по началу отдав все бизнесу потом все забрало в свои руки то что еще не развалили и создало на сегодня лучшую производственную отрасль в стране. Это же не логично по Вашему? ... Это я Вам еще про вертикально интегрированные холдинги не рассказывал, а это единственный шанс выйти на лидирующие позиции в мире по отраслям. Вы еще с банками не разобрались.) мало того что им все принадлежит, так они не хотят в длинную вкладываться в российскую экономику, Поэтому и главная проблема либерального курса - Инвестиции. А государству они на фиг не нужны.
> Вы бы сами, а я по плану) > Например огород возделать, > Вы бы поливали и удобрения вносили, > А я разбил бы на грядки, и посадил бы то что нужно и рядом с тем с кем нужно))
> Ну или чтобы Вы себе дом так построили. > Наняли пять бригад, и каждый бы строил что хотел, а там бы само может что и выстроилось.)) > Вот поэтому у нас сегодня производства чахлые находятся в бывших казармах, магазины в гаражах, а детсады в подвалах. quoted1
вот эти ваши аллегории замечательно иллюстрируют полное отсутствие понимания того, о чем вы говорите. какие-то пять бригад, что хотел, само…
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> когда-то Примаков делал доклад о том что современный российский предприниматель в производстве, закупает списанные станки где-нибудь в Германии и на них создает производство заведомо отстающее в эффективности. > Вот это реальность. quoted1
и что?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вас не удивляет почему в ОПК государство по началу отдав все бизнесу потом все забрало в свои руки то что еще не развалили и создало на сегодня лучшую производственную отрасль в стране. quoted1
ничего никто не отдавал, все просто растащили и пустили с молотка… лучшую? серьезно? производительность и эффективность у плинтуса, рыночным ценообразованием и не пахнет, «цепочек» как не было, так и нет, сплошь и рядом дублирование процессов, каждый сам по себе, многие предприятия на грани банкротства, пример — УВЗ.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это я Вам еще про вертикально интегрированные холдинги не рассказывал quoted1
да, тут вы еще глубочайшие познания не демонстрировали, извольте. Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда-то Примаков делал доклад о том что современный российский предприниматель в производстве, закупает списанные станки где-нибудь в Германии и на них создает производство заведомо отстающее в эффективности.
И то что, такая экономика всегда будет отстойной. Ни когда мы не сократим отставание ни когда не выйдем в лидеры прогресса. Это практически оф. позиция. Все аналитики на ТВ прям так и говорят, -ладно в экономике мы не можем конкурировать, но зато в Военной мощи…)
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вас не удивляет почему в ОПК государство по началу отдав все бизнесу потом все забрало в свои руки то что еще не развалили и создало на сегодня лучшую производственную отрасль в стране. quoted2
>ничего никто не отдавал, все просто растащили и пустили с молотка…
> лучшую? серьезно? > производительность и эффективность у плинтуса, рыночным ценообразованием и не пахнет, «цепочек» как не было, так и нет, сплошь и рядом дублирование процессов, каждый сам по себе, многие предприятия на грани банкротства, пример — УВЗ. >
В смысле не отдавал, их так же приватизировали пустили в самостоятельное плавание. А когда все на металлолом пустили, опомнились, спасибо Путину. И создали Ростех. Ростех (до 23 июля 2014 года — «Ростехнологии"[4]) — российская государственная корпорация, созданная в конце 2007 года для содействия в разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В её составе более 700 организаций[3], из которых сформировано 14 холдинговых компаний[5]. 11 из них — в оборонно-промышленном комплексе, 3 — в гражданских отраслях промышленности, а также более 80 организаций прямого управления.[5]. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран мира[6]. Корпорация создана на основе имущественного взноса, осуществляемого Российской Федерацией. … И это не лучшая производственная отрасль в России? А что лучше?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> То что Вы меня не понимаете еще не значит что я плохо объясняю. quoted1
чтобы что-то объяснять нужно сначала самому знать/понимать… а у вас вот это: Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так как дом эффективно строить по плану или как пойдет? > А город? quoted1
так наверное даже в 10-летнем возрасте не думают. жуть.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> И то что, такая экономика всегда будет отстойной. Ни когда мы не сократим отставание ни когда не выйдем в лидеры прогресса. quoted1
какая «такая"-то? с покупкой станков? ну если своих нет или есть, но цены невыгодные, то что еще делать?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> В смысле не отдавал, их так же приватизировали пустили в самостоятельное плавание. quoted1
это вы про 90-е? называть то, что тогда происходило «приватизацей» равносильно тому, чтобы назвать грабеж «заимствованием».
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> И это не лучшая производственная отрасль в России? quoted1
лучшая по какому показателю-то? если вас сильно впечатляет «700 организаций», то для вас наверное самое оно, а если смотреть финансовые показатели и темпы (и эффективность) выполнения ГОЗ… то как-то не очень.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
Да Вы еще и философ) Знать и понимать разные вещи. И здесь не применимы. Ни кто не знает и тем более не понимает как лучше. Есть только мысли и интуиция. oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так как дом эффективно строить по плану или как пойдет?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> И здесь не применимы. > Ни кто не знает и тем более не понимает как лучше. > Есть только мысли и интуиция. quoted1
это поэтому вы не в курсе, что такое рыночная экономическая система, себестоимость, и еще энное количество вещей? интуиция подводит? а почитать что-нибудь не пробовали?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И то что, такая экономика всегда будет отстойной. Ни когда мы не сократим отставание ни когда не выйдем в лидеры прогресса. > какая «такая"-то? с покупкой станков? > ну если своих нет или есть, но цены невыгодные, то что еще делать?
Да с покупкой станков…. А вам еще надо целую цепочку отраслевую выстроить. Точнее Вам приходиться ждать когда она сама выстроится. Пока последнее звено созреет первое уже загнется) … А какая разница как прошла приватизация, ведь главное что все предприятия теперь в частных руках, и уж собственник то их разовьет)) Так же? Только таких случае не было пока. …. Так какая отрасль производственная лучше чем ОПК? Может я и упустил. По каким критериям, да по объемам, по интегрированности или как это сказать по длине цепочек, По наукоемкости. Хотя бы примерно рядом кто?
> это поэтому вы не в курсе, что такое рыночная экономическая система, себестоимость, и еще энное количество вещей? интуиция подводит? а почитать что-нибудь не пробовали? >
Да слова, все это термины, под которые идеи подгоняют. И идея либеральной экономики оказалась полной фигней. Она имеет смысл, но совсем на другом уровне. имхо. Один экономист известный сказал, что рыночная экономика умерла с появлением промышленности. Рынок работал когда труд ручной был. У машин себестоимость производства одна и та же. Совсем другие законы сейчас действуют. Вот он все термины знает но говорит примерно то же самое (хотя мое видение круче, имхо)) )
лучше без станков или что? Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вам еще надо целую цепочку отраслевую выстроить. Точнее Вам приходиться ждать когда она сама выстроится. quoted1
там где спрос, там и активность, там и «цепочка» появится мгновенно, а если производить стотыщтонн чугуния, который нахрен никому не сдался в таких количествах, только для того, чтобы сказать, что «мы произвели больше всех», окажешься там, где кончил СССР Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> А какая разница как прошла приватизация, ведь главное что все предприятия теперь в частных руках, и уж собственник то их разовьет)) Так же? quoted1
зачем вы все доводите до абсурда? либо черное, либо белое, клетку и полоску не перевариваете? Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
ни вы, ни я не имеем информации обо всех приватизированных активах и об их судьбе, чтобы кидаться подобными утверждениями. Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> да по объемам, по интегрированности или как это сказать по длине цепочек, quoted1
по объемам чего, каким объемам? и что такое "интегрированность/длина цепочек"? Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
фармацевтика, микроэлектроника, машиностроение, связь, все эти отрасли, каждая по отдельности, гораздо шире используют новые технологии и развивают их же, чем огромный неповоротливый ОПК, который не поймешь, где кончается, а где начинается. Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Город как лучше строить по плану > или произвольно, рынок все сам расставит? quoted1
почему у вас мухи с котлетами постоянно мешаются? речь о том была, что нужно способствовать тому, чтобы та или иная отрасль (в зависимости от того, какие цели ставить) росла и развивалась, привлекала людей и капитал, вместо того, чтобы ничего не менять, но самому государству лезть в нее и сажать там, где не растет. у вас же почему-то все скатилось в "делать по плану или бессистемно", откуда это взялось? Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> И идея либеральной экономики оказалась полной фигней. quoted1
только почему-то именно она сейчас в том или ином виде работает, а все остальное померло или на смертном одре. Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Один экономист известный сказал, что рыночная экономика умерла с появлением промышленности. > Рынок работал когда труд ручной был. У машин себестоимость производства одна и та же. > Совсем другие законы сейчас действуют. quoted1
космическая бредятина какая-то... опять себестоимость, я даже не буду интересоваться, при чем тут она, устал этот "известный экономист" не Грудинин случайно?