> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И да — в нормальных странах свою социалку платит сотрудник. За редким исключением.
>вы прямо за все нормальные страны можете ручаться? > в Германии к примеру взносы по страховой пенсии делятся 50/50, не могу сказать, исключение ли это, но страна по-моему «нормальная»? > а где-то и «пенсионная» система совершенно по-другому выглядит…
>> Блюмкин (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> По любым трём из этих пунктов можно начинать разбирательства.
>>> начинай.
>> >> У меня нет ни работы с налом, ни работы с оффшорам, закрываться не планировал, оборот нулевой за последние полтора года. Так что, не в тему-с…
>Как ты платишь ЗП с нулевого оборота? У тебя нет нала? Но у тебя нет и счёта в банке! Банк берёт плату за обслуживание, так что нулевого быть не должно, если счёт есть. Так что ты тут втираешь ерунду полную. > Перечти название темы! Вот и ответ почему взносов не хватает. По твоим заявлениям контора есть, работает, но нихрена не платит и нельзя её закрыть.
По его заявлению контора пока не работает. Там налаживается производственный цикл из небольших фин. вливаний хозяина.
Вы, конечно, можете обязать ввести и на это жесткач по социалке. И с т. з. НК РФ будете правы. Чем добьете полностью все малое производство в РФ. И так идиотов мало, производить что-то в таким условиях = Вы предлагаете еще гайки закрутить.
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Так, а никто не против. Я тоже согласен, что гендиректор должен нести ответственность. Просто надо понимать, что формы ООО в РФ больше нет.
>>
>
>> Да все есть. Просто с уходом от фин. рисков теперь все не так просто. Хотя сдается мне, доказать прямую связь между действиями гендира и банкротством — как свинчатка в кулаке — проходит по принципу «хрен докажешь», >>
>> З Ы Хотя, если честно, я не совсем понимаю смысла нововведений. Ибо те самые однодневки подпадают под 159 ч. 4 УК РФ. Дальше, после уголовного делопроизводства, можно обратить взыскание точно так же — на организатора такой фирмы. Надо было разбираться, почему эта статья работает только для отжима бизнеса.
> > Тут, кстати, другая казуистика ещё. Поправь меня, но чисто теоретически, сейчас ничто не мешает отобрать квартиру или машину у гендиректора на покрытие долгов предприятия ПЕРЕД НИМ САМИМ. У нас же как происходит. Вот открываешь ты ООО. Банк понятно, новому предприятию, особенно производственному, кредит не даст. Просто не даст ни под какой процент. Ты грабишь свои кредитки, занимаешь у знакомых, вкидываешь это в виде займа от своего имени на компанию. Ну, что-то там не заладилось, ты прогорел. Снял с себя последнее, закрыл кредитку, рассчитался с кредиторами, всё закрыл. Тут к тебе приходит ФНС и говорит… товарищь, постой, компания-то в долгах. Мы, короче, тогось… продаём твою квартиру с молотка и отдаём деньги тому, кому ты должен. > Пока выглядит, как казуистика. Но, зуб даю, с учётом способности нашей ФНС превращать в абсурд любую практику применения НК РФ, в ближайшие несколько лет мы о таких случаях ещё услышим. Это к гадалке не ходи.
Пока о такой правоприменительной практике я не слышал. Но перспективы для приставов и Росимущества открываются сказочные. Дачи для чиновников этих контор реально могут расти как на дрожжиках.
22:51 30.09.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Т. е. признаёшь что отчёт с убытками, но не нулевой?
Когда как. Если плачу за аренду со счёта компании, то ненулевой и с убытками. Если плачу сам, а это чаще всего так, то нулевой.
23:07 30.09.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> 1) Фифти фифти от какого процента.
18,7 то есть и работник и работодатель платят по 9 с копейками, если вопрос об этом.
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> 2) Спецом ведь написал «за редким исключением».
ну то есть это «редкое исключение»? на мой взгляд вот «нормальные страны» — это США, Канада, ЕС + остальные из Содружества, мне кажется (почему-то), что мы совпадаем в этом мнении… вы точно знаете, что во всех вышеперечисленных бремя выплат полностью лежит на работниках? (уже не говоря о том, насколько корректно все эти юрисдикции под одну гребенку по такому критерию, применим ли он вообще).
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) Фифти фифти от какого процента.
>18,7 то есть и работник и работодатель платят по 9 с копейками, если вопрос об этом. >
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) Спецом ведь написал «за редким исключением».
>ну то есть это «редкое исключение»? > на мой взгляд вот «нормальные страны» — это США, Канада, ЕС + остальные из Содружества, мне кажется (почему-то), что мы совпадаем в этом мнении… > вы точно знаете, что во всех вышеперечисленных бремя выплат полностью лежит на работниках? (уже не говоря о том, насколько корректно все эти юрисдикции под одну гребенку по такому критерию, применим ли он вообще).
Я точно знаю, что в США есть налог на бизнес в 7.5% по социалке. Он и называется своеобразно — нечто вроде соц. справедливости. Но, простите, между 10, 7.5% и проч и 30% ныне в РФ есть разница. Глобальная такая разница.
23:19 30.09.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Я точно знаю, что в США есть налог на бизнес в 7.5% по социалке. Он и называется своеобразно — нечто вроде соц. справедливости. Но, простите, между 10, 7.5% и проч и 30% ныне в РФ есть разница. Глобальная такая разница.
не понял, что значит «налог на бизнес x% по социалке»? налог ли это? и какой механизм его уплаты? и он единственный? больше ничего никто никому не платит? тема просто изначально про пенсию, я и вспомнил первое попавшееся именно про пенсию на фоне вашего высказывания. «социалка» у нас 30% включает в себя много чего, сравнивать нужно одинаковые вещи. если вы берете все т.н. социальные отчисления, пакетом, тогда все со всеми, если только пенсионные взносы, то с пенс. взносами и так далее... а если с одной стороны первое попавшееся или о чем вспомнить удалось (а остальное забыто или неизвестно вообще, потому что мы не в курсе всех нюансов чуждой нам страны), а с другой все наши 30%, то это мухи против котлет...
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я точно знаю, что в США есть налог на бизнес в 7.5% по социалке. Он и называется своеобразно — нечто вроде соц. справедливости. Но, простите, между 10, 7.5% и проч и 30% ныне в РФ есть разница. Глобальная такая разница.
>не понял, что значит «налог на бизнес x% по социалке»? налог ли это? и какой механизм его уплаты? и он единственный? больше ничего никто никому не платит? > тема просто изначально про пенсию, я и вспомнил первое попавшееся именно про пенсию на фоне вашего высказывания.
> "социалка" у нас 30% включает в себя много чего, сравнивать нужно одинаковые вещи. > если вы берете все т.н. социальные отчисления, пакетом, тогда все со всеми, если только пенсионные взносы, то с пенс. взносами и так далее… > а если с одной стороны первое попавшееся или о чем вспомнить удалось (а остальное забыто или неизвестно вообще, потому что мы не в курсе всех нюансов чуждой нам страны), а с другой все наши 30%, то это мухи против котлет…
Поэтому спецом я написал только про социалку. В общем. В тех же Штатах есть региональные налоги. Факт. Но - на сравнимы с 30% на бизнес.
00:13 01.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> 101 раз вопрошаю! При такой истории откуда нулевой баланс?
Элементарно, мой неврубчивый друк. Были проекты в области ИТ-услуг. Они завершились. Где-то по -чесноку проиграли тендер, где-то пришёл новый директор и привёл «своих» поставщиков, где-то и вовсе были срочные контракты, не подразумевавшие продолжения. Всё. Они закончились. Будут ли какие-то новые сказать невозможно, это не торговля в пивном ларьке.
> Что ты тень на плетень наводишь! Либо работает с убыткамилибо не работает! Да и убытки, нормальный собственник долго нести не будет. Закроет сам.
Ок, я понял. То есть, вместо того, чтоб заплатить за такси или электричку самостоятельно, когда я везу нулёвку в ПФР, я должен повесить это всё на компанию, например, авансовым отчётом, угандошить её в долги, а потом закрывать. Тупо? Нет, супертупо. Во-первых, потому что я знаю один способ закрытия долгов компании — доинвестирование с помощью увеличения уставного капитала. Это изменение устава. С большой вероятностью меня хлопнут задолго до приблежения к нулю. Всё заморозят, всё отберут. Любые другие способы — новые долги и ничего больше. Во-вторых, это сокращает налоги. Смотрите, мой узкомыслящий собеседник. Допустим, я плачу одну и ту же сумму разными способами за аренду мастерской. 1. Я плачу из своей зарплаты, полученной в другом месте. С неё выплачено порядка 46% сверху — НДФЛ и прочие отчисления. Получив плату, арендодатель мелкой рысью платит НДС 18%, а потом ещё и налог на прибыль, порядка 15%. 2. Я плачу из прибыли компании, выведя её, как дивиденды (то есть, тоже из собственных денег, полученных как прибыль компании). Платится 15% от прибыли, 13% НДФЛ. Арендодатель платит всё те же 18% НДС и 15% с прибыли. 3. Я плачу из оборота компании, у которой есть поступления. Тупо списываю это в затраты. Итого — только арендодатель заплатит 18% НДС плюс 15% с прибыли. 4. Мою компанию закрыли за долги или по другому поводу. Договор аренды продлить не могу, все лососнут тунца, никто ничего не платит. Поэтому, это вполне нормально, когда гендиректор лично платит по счетам своего предприятия, если ему такое взбрело в голову. И государство это устраивает — там самые большие отчисления.
00:19 01.10.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Понял! Ты считаешь что нехватка 30% в ПФ это мало! Надо 100 не платить? Зачем? Вдруг хлопнут и опишут за нарушение законов!
Нет, мой дорогой. Я считаю, что платить налоги надо, от и до. И работать надо в белую на все 100%. Однако, практика применения НК РФ такова, что люди, сидящие в подвалах и гаражах рискуют и имеют геморроя на несколько порядков меньше меня, пытающегося по дурке всё сделать по закону. Поэтому их оттуда не вытащить. Да, вдруг хлопнут и опишут. Именно! Я за свою собственность стрелять и глотки рвать готов. Моё, гады! Это начало — неприкосновенность собственности, нажитой законным путём. Потом всё остальное. Хотя, я готов предать свои станки в общественную собственность, например, в рамках перехода к социалистической модели хозяйствования. Вот, ок, если с сегодняшнего дня у нас социализм — забирайте нахрен, я хоть буду спокоен за своё будущее и будущее моих детей. А в рамках капиталистической модели за попытку отобрать я реально готов вцепиться в глотку.
00:25 01.10.2017
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> > Да, вдруг хлопнут и опишут. Именно! Я за свою собственность стрелять и глотки рвать готов. Моё, гады! Это начало — неприкосновенность собственности, нажитой законным путём.
XDD
Вы, Походу, не встречали ситуаций, когда собственность, приобретенная в полном соответствии с действующим законодательством на момент приобретения, внезапно (!) перестала быть законной сейчас. Добро пожаловать в РФ,
> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Да, вдруг хлопнут и опишут. Именно! Я за свою собственность стрелять и глотки рвать готов. Моё, гады! Это начало — неприкосновенность собственности, нажитой законным путём.
>
> XDD > > Вы, Походу, не встречали ситуаций, когда собственность, приобретенная в полном соответствии с действующем законодательством на момент приобретения, внезапно (!) перестала быть законной сейчас. Добро пожаловать в РФ,
А где такое? Намекаете на снос в Москве торговых точек? Так там тоже незаконно в принципе было многое.
00:29 01.10.2017
vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на :
> Вы, Походу, не встречали ситуаций, когда собственность, приобретенная в полном соответствии с действующим законодательством на момент приобретения, внезапно (!) перестала быть законной сейчас. Добро пожаловать в РФ,
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Да, вдруг хлопнут и опишут. Именно! Я за свою собственность стрелять и глотки рвать готов. Моё, гады! Это начало — неприкосновенность собственности, нажитой законным путём.
>>
>
>> XDD >>
>> Вы, Походу, не встречали ситуаций, когда собственность, приобретенная в полном соответствии с действующем законодательством на момент приобретения, внезапно (!) перестала быть законной сейчас. Добро пожаловать в РФ,
> > А где такое? Намекаете на снос в Москве торговых точек? > Так там тоже незаконно в принципе было многое.
Везде. И в Мск в том числе. Дьявол — в мелочах.
00:32 01.10.2017
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> vDocentv (vDocentv) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы, Походу, не встречали ситуаций, когда собственность, приобретенная в полном соответствии с действующим законодательством на момент приобретения, внезапно (!) перестала быть законной сейчас. Добро пожаловать в РФ,
> > Угу. Бывает.
НУ так и закладывайте риски в рентабельность.
Пусть потом дебилы удивляются цене.
З Ы Чуть размотаю. Вы хотите минимум 5-ть спокойных лет под развитие производства. Как это принято в приличных странах. Но в РФ этого нет и не будет. Исходите из личных интересов.
