> Глупых сейчас посылают в качестве внешних управляющих, для негласной подготовки организации к банкротству и продаже за бесценок. Я таких встречал. Глупым не стыдно, что они занимаются уничтожением предприятия и сотни людей останутся без работы.
Будто глупых посылают глупцы.)) Попадаются глупые. Чёрную грязную работу делают дураки. Сидят невиновно идиоты. Умные творят дела не марая своих рук и белых фраков!
14:54 25.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Попадаются глупые. Чёрную грязную работу делают дураки. Сидят невиновно идиоты. > Умные творят дела не марая своих рук и белых фраков!
>
Не везде так. На бывшего губера Юревича сейчас уголовное дело завели. Человек 10 помощников, кто сидит уже, а кто под следствием. Был бы умный то этого бы не было. Он даже не стесняясь посторонних, народ быдло называл. Ворье, тоже тех кого обворовывают унизительными терминами называют.
19:51 25.08.2017
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> На бывшего губера Юревича сейчас уголовное дело завели. Человек 10 помощников, кто сидит уже, а кто под следствием. Был бы умный то этого бы не было.
Да, раз попался значит дурак.
15:47 26.08.2017
Глупый человек не умеет конструктивно мыслить. Пустота в сознании становится причиной страхов, которые заставляют все видеть в негативном свете. Духовные ценности на устранение страха у них не работают. Пересчет своих доходов, наград, сертификатов доставляет удовольствие.
Некоторые чиновники делают карьеру используя конструктивную критику (их этому обучают), как наличие конструктивного мышления. И люди часто обманываются, думая, что они знают что необходимо делать.
16:03 26.08.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Дураки в чиновниках не задерживаются
Быстренько за решётку.))
16:23 26.08.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Дураки в чиновниках не задерживаются >>>>
>>>> Быстренько за решётку.))
>>>
>>> На каком основании?
>> >> Попадётся сам, или кто-то умный подставит.
> > То есть ты согласен что дураки в чиновниках не задерживаются
Ессно. Если на синекуре сидит дурак, то это неизменно зиц-председатель Фунт.
Но Фунт знал, зачем он есть, а дурак узнает, когда сядет.
07:15 27.08.2017
Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на :
> Твоя женская лирика к реальности не имеет никакого отношения
Глупые люди не понимают смысл предложения, где больше пяти-7-ми слов. Поэтому они плодят глупость в тех организациях, где руководят: говори проще, меньше слов больше дела, краткость сестра таланта и т. д.
Они любят какие-то простые отношения (что такое хорошо и что такое плохо) «обсасывать со всех сторон», доказывая свое понимание. Они не умеют мыслить стратегически и самостоятельно, поэтому более сложные технические отчеты читают по бумажке и каждый абзац комментируют, что этот показатель хороший и они дальше будут работать. в том же направлении. Идеальный пример глупого чиновника все выступления и отчеты Набиуллиной по Центробанку. Можете посмотреть любой фильм
07:39 27.08.2017
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> Глупый имиджный сценарий лучше продаётся. Он простой и в нем нет сложных подробностей. Такие сценарии лучше всех продают красивые женщины. Это было показано с разных ракурсов, а губернатор ЧО был в кайфе от неё.
Всё гениальное -просто. Ты ведь согласен с этим?! Тогда к чему пустой базар?
07:55 27.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Гаша (pppp) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди со средними способностями иногда слабы умом в выделении различий между «добром» и «злом».
> > А умники прекрасно понимают, что поступают плохо. И ещё вопрос, от кого больше вреда. вернее, не вопрос даже: горе от УМА.
А точнее, — горе от такого «ума», который многие принимают за ум подлинный.
08:06 27.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гаша (pppp) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Люди со средними способностями иногда слабы умом в выделении различий между «добром» и «злом».
>> >> А умники прекрасно понимают, что поступают плохо. И ещё вопрос, от кого больше вреда. вернее, не вопрос даже: горе от УМА.
> > А точнее, — горе от такого «ума», который многие принимают за ум подлинный.
Мы вроде определяли «разум». В определении есть «знания», но нет вектора их применимости: если его носитель приспособился и благоденствует довольно продолжительное время (а без ума этого не сделать), то это умный человек.
08:06 27.08.2017
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> А для прохождения тестов они найдут репетиторов. Они необучаемы, но их можно натаскать как проходить тесты и собеседования. Часто у них хорошая механическая память. Но не способны к пониманию смысла.
Так, тестировать способность понимать смыслы можно последством вопросов, на чинающихся со слова «зачем»? Замечено мною, что такого рода вопросы не нравятся очень многим.
Недостаточную для управления понимательную способностькак источник некомпетентности и безответственности невозможно натаскать репетиторством из-за отсутствия таких репетиторов. Пока это — область, где не ступала нога человека…
08:15 27.08.2017
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> Например исчезла наука методология. Это функция философии в обществе, которая определяет стратегию развития наук и общественных процессов.
В молодости мне показалось удивительным, что теория так далеко расходится с практикой. Как вы это явление объясняете?
11:31 27.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В молодости мне показалось удивительным, что теория так далеко расходится с практикой. > Как вы это явление объясняете? >
Меня тоже это удивляло. Все дело в том, что традиционно по формальной логике можно составить только абстрактные представления, которые описывают объекты и явления отвлеченно. Поэтому все теории являлись парадигмами. Их можно уточнять до бесконечности без приближения к действительности.
Философы прошлого это понимали «Бытиё умеет прятаться! Гераклит. В теориях нормологии моделируется качество, сначала типологичном виде, затем индивидуализация. Это уже дедуктивный способ познания.
11:40 27.08.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Так, тестировать способность понимать смыслы можно последством вопросов, на чинающихся со слова «зачем»? > Замечено мною, что такого рода вопросы не нравятся очень многим.
Есть другая технология, очень строгая: Что?, Как?, Каким способом? . — Если человек утверждает что-то (Что?), но не знает Как?: и Каким способом, то он глупый.
— Если человек надоедает планами, проектами, вроде того, что он знает Как необходимо сделать. Если он не способен ответить на вопросы Что для этого необходимо и Каким способом сделать, то он глупый.
— Если человек часто настаивает на каком-то суперважно действии (Каким способом), но не способен ответить Как оно согласуется с другими и Что для этого необходимо, то он глупый.
Использование этой технологии уничтожит власть глупых, то есть ворья. Человек, который в своих действия прорабатывет три вопроса выходит на уровень понимания, при котором уже работает регулятор Голос Совести.
