> > ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Учи историю - славяне как рабы были вне конкуренции на невольничьих рынках в первом тыс. н.э
>(Зевая), а когда то Фракийцы, Карфагеняне, Месапотамцы и прочие Сирийцы были многочисленными рабами в Риме, после войн и захватов и что, Русь нраничила с Хазарией чей иудейский истэблишмент занимался профессионально работорговлей и покупатели османы и арабы... > Не пойму ты к чему ведешь тему, ариец, к неполноценности этнической славян, так и пиши ясно, без "гибкости", сам то кто - Белокурая Бестия, Яростный Зигфрид? или просто космополит))
У восточных славян до прихода викингов своего государства не было, поэтому ни с кем эти индейцы не граничили. Просто не нужно байки сочинять про "величие" индейцев только потому что они твои предки.
11:01 02.03.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> > ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но точно не от слава
>Ну вроде, хотя такая трактовка вроде от Татищева-Карамзина идет.. >
Татищев-Карамзин для своего века хорошие историки. А на дворе 21 век. С лингвистикой, генетикой и тд. наука далеко вперёд шагнула.
11:13 02.03.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> У восточных славян до прихода викингов своего государства не было, поэтому ни с кем эти индейцы не граничили. > Просто не нужно байки сочинять про "величие" индейцев только потому что они твои предки.
11:23 02.03.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> У восточных славян до прихода викингов своего государства не было
Антское под Аланским господством, Господин Великий Новгород, да и Киев существовал, явно Кий, Щек и Хоров не норманны..
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Просто не нужно байки сочинять про "величие" индейцев только потому что они твои предки.
Индейцев? причем здесь они или бушмены или тибетцы, мы говорим о народах, которые проживали на Европейском континенте с разной историей и с разной политической системой, ведения хозяйства, которое вырабатывалось в разных ландшафтах, в разном климате..Мы говорим, в контексте темы, почему в России правление носит как правило характер Вождизма и Автократии.. Скорее всего эта модель выработалась на основе симбиоза с Ордой и копировала её черты, изламывая её на свой Московский лад.. Человек для государства, не наоборот, опять же перенос Петром западных институтов без западной модели поведения еще более закабалили народ, попытки Дмитрия Голицина привнести Шведскую конституцию привели к дикой реакции при Анне Иоановне и прочих Биронов-Остермахов.. Были свои восстания -Болотников-Разин-Пугачев, подавление их в крови, потом попытка косплея Французкой революции, в результате которого ужасы резни в Гражданской войне и строительство весьма экзотического государства -Красной империи..Потом крах и медленная деградация.. Как видишь, нигде нет про величие, спокойные рссуждения об одном из народов Европы не самом не влиятельном..Если мы про Великороссов-Малороссов-Белорусах..
