> Алексей Алексеевич Венедиктов, главред "Эхо Москвы", колесит по стране с выступлениями и интервью. В них он говорит много умных вещей и одну вещь странную. Вот, например, интервью, которое он дал в Екатеринбурге: > — Большинство комментариев на 66.ru под новостями об аресте главы Коми сводятся к замечаниям вроде «А когда наш?», «Когда придут за нашим?»… > — На самом деле обществу ведь не важно, виноват Гайзер (Вячеслав Гайзер, глава Республики Коми, — прим. 66.ru) в том, в чем его обвиняют, или нет. Общественное мнение уже сформировано. Озлобленных экономической ситуацией людей легче всего натравить на богатых. А уж если речь идет о богатом чиновнике!.. Вот, например, история с домом Пескова. Песков не богатый человек. Это я очень хорошо знаю. А женился он на богатой женщине. Посмотрите налоговые декларации Татьяны Навки за последние три года. Она заработала миллионы долларов. Мы знаем, сколько платят за один вечер ледового шоу: 5 тысяч долларов. Что выходит? На бедной женщине можно жениться, а на богатой — нет? > > Не представляю, в какие там декларации смотрел Алексей Алексеевич, но > > Во-первых, его арифметика выглядит странновато: последняя рыночная цена этого дома, доступная из открытых источников - 20 миллионов долларов (да, мы ошибались дважды, занижая цену), таким образом, Татьяне Навке пришлось бы провести 4000 ледовых шоу и при этом не пить, не есть и не одеваться, чтобы приобрести тот самый дом. Это 3,6 шоу в день в течение тех самых трёх лет, о которых говорит Венедиктов. > > во-вторых, пусть с Алексеем Алексеевичем спорит СМИ, не менее авторитетное, чем его. Сегодня журнал Форбс публикует рейтинг спортсменов, заработавших больше всего за последние 10 лет. Из наших там есть только очевидная Мария Шарапова на 18 месте. > > Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама - основной источник дохода) несопоставимы. >
> Кроме того, важно помнить о том, что олимпийская победа Навки была в 2006 году, 9 лет назад. Очевидно, что пик возможных рекламных доходов давно прошёл. > > Так что, отвечая на вопрос А. А. Венедиктова: жениться можно на любой женщине, и богатой, и бедной. А вот легализовывать взятки через "покупки богатой жены" нельзя. Никому, а уж тем более госслужащему с 25-летним стажем Дмитрию Пескову.
и что ?
20:41 25.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Алексей Алексеевич Венедиктов, главред "Эхо Москвы", колесит по стране с выступлениями и интервью. В них он говорит много умных вещей и одну вещь странную. Вот, например, интервью, которое он дал в Екатеринбурге: > — Большинство комментариев на 66.ru под новостями об аресте главы Коми сводятся к замечаниям вроде «А когда наш?», «Когда придут за нашим?»… > — На самом деле обществу ведь не важно, виноват Гайзер (Вячеслав Гайзер, глава Республики Коми, — прим. 66.ru) в том, в чем его обвиняют, или нет. Общественное мнение уже сформировано. Озлобленных экономической ситуацией людей легче всего натравить на богатых. А уж если речь идет о богатом чиновнике!.. Вот, например, история с домом Пескова. Песков не богатый человек. Это я очень хорошо знаю. А женился он на богатой женщине. Посмотрите налоговые декларации Татьяны Навки за последние три года. Она заработала миллионы долларов. Мы знаем, сколько платят за один вечер ледового шоу: 5 тысяч долларов. Что выходит? На бедной женщине можно жениться, а на богатой — нет? > > Не представляю, в какие там декларации смотрел Алексей Алексеевич, но > > Во-первых, его арифметика выглядит странновато: последняя рыночная цена этого дома, доступная из открытых источников - 20 миллионов долларов (да, мы ошибались дважды, занижая цену), таким образом, Татьяне Навке пришлось бы провести 4000 ледовых шоу и при этом не пить, не есть и не одеваться, чтобы приобрести тот самый дом. Это 3,6 шоу в день в течение тех самых трёх лет, о которых говорит Венедиктов. > > во-вторых, пусть с Алексеем Алексеевичем спорит СМИ, не менее авторитетное, чем его. Сегодня журнал Форбс публикует рейтинг спортсменов, заработавших больше всего за последние 10 лет. Из наших там есть только очевидная Мария Шарапова на 18 месте. > > Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама - основной источник дохода) несопоставимы. >
> Кроме того, важно помнить о том, что олимпийская победа Навки была в 2006 году, 9 лет назад. Очевидно, что пик возможных рекламных доходов давно прошёл. > > Так что, отвечая на вопрос А. А. Венедиктова: жениться можно на любой женщине, и богатой, и бедной. А вот легализовывать взятки через "покупки богатой жены" нельзя. Никому, а уж тем более госслужащему с 25-летним стажем Дмитрию Пескову.
человеще на олимпиадах заработала вот я не заработал простой бомж
знаешь, что скажу зависть не канает
еще, будешь бздеть ... соответсвенно ответка
а как ты думал, ответка она наций не признает
20:45 25.09.2015
нахальный все знает и про меня дерзни, пугало
20:46 25.09.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Под Клинтоншу - за ее 40 миллионов тоже постоянно копают.
Сидит?
23:30 25.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама - основной источник дохода) несопоставимы.
Ну ты опять прибрёхиваешь, Мишаня.. Навка - официальное лицо Орфлейм... Официальные лица компаний такого уровня зв контракт получают 2-3 млн $ в год. Не говоря о ледовых шоу и корпоративах, в которых она участвует..
08:56 27.09.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама - основной источник дохода) несопоставимы.
> > Ну ты опять прибрёхиваешь, Мишаня.. > Навка - официальное лицо Орфлейм... Официальные лица компаний такого уровня зв контракт получают 2-3 млн $ в год. Не говоря о ледовых шоу и корпоративах, в которых она участвует..
Ну,давайте считать 2млн баксов неизвесиной бабе за косметику Сколько там стоят часы и дом?
08:59 27.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> 2млн баксов неизвесиной бабе за косметику
Какой-какой бабе?
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Сколько там стоят часы и дом?
В разы меньше, чем хотелось бы Госдепу и Навальному.
08:59 27.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
>> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама - основной источник дохода) несопоставимы.
>> >> Ну ты опять прибрёхиваешь, Мишаня..
>> Навка - официальное лицо Орфлейм... Официальные лица компаний такого уровня зв контракт получают 2-3 млн $ в год. Не говоря о ледовых шоу и корпоративах, в которых она участвует..
>Ну,давайте считать > 2млн баксов неизвесиной бабе за косметику > Сколько там стоят часы и дом?
Дом 2, час говорят 1 контракт 2-3 ... вот тебе и ответ
09:05 27.09.2015
Миша, а что за дурная манера считать чужие деньги? лучше расскажи на что живет Навальный, он же не дошираками питается
09:21 27.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> воровства песковым денег
Почему собственно воровства? У нас в конце концов Византийщина? Византийщина, а потому по доброй традиции, восходящей со времен Второго Рима, пресс-секретарь прекрасно может зарабатывать допуском к Телу Цесаря и рекомендациями про нужных людей..Масса народа думается стремится за любые деньги показаться перед Самим, а уж попросить чего.. Ладно забудьте про Византию и перечитайте Гоголевского "Ревизора" и представьте если бы у того бы был не слуга безграмотный, а пресс-секретарь..Свойство Руси, не меняется здесь ничего..)
09:38 27.09.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> воровства песковым денег
>Почему собственно воровства? У нас в конце концов Византийщина? Византийщина, а потому по доброй традиции, восходящей со времен Второго Рима, пресс-секретарь прекрасно может зарабатывать допуском к Телу Цесаря и рекомендациями про нужных людей..Масса народа думается стремится за любые деньги показаться перед Самим, а уж попросить чего.. > Ладно забудьте про Византию и перечитайте Гоголевского "Ревизора" и представьте если бы у того бы был не слуга безграмотный, а пресс-секретарь..Свойство Руси, не меняется здесь ничего..)
Ну Не воровства Я замохнулся Там слово замолвить,здесь подмохнуть сделке,где то подсказать,что бизнес надо продать братьям магаметовым и т.п.
09:38 27.09.2015
Південний Буг (123658) писал(а) в ответ на :
> Миша, а что за дурная манера считать чужие деньги? лучше расскажи на что живет Навальный, он же не дошираками питается
Навальный не гос.служущий Пускай хоть банки грабит
09:40 27.09.2015
А вообще,кремлеботы в наше время поумнели В который раз замечаю,что попадую в их ловушку Тема касается коррупции,эти сволочи же уводят ее в какую то курилку и ты стоишь как дурак,говорили о краже гос.казных,а никому дела нет
09:45 27.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Південний Буг (123658) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Миша, а что за дурная манера считать чужие деньги? лучше расскажи на что живет Навальный, он же не дошираками питается
>Навальный не гос.служущий > Пускай хоть банки грабит
Нет, ну он как бы от всего народа говорит а народ требует знать, чем будущий слуга народа занимается и на что живет
09:46 27.09.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> А вообще,кремлеботы в наше время поумнели
Вам их поругать надо, напомнить им место их в Кремлеботии, а то таращат зенки наглые и разговор переводят в им выгодное росло..Негодяи такие..Надо кончать уже с ними..)
контракт 2-3 ... вот тебе и ответ 
