Православные активисты России всех поздравляют с днем космонавтики!!!
08:06 12.04.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Плюс еще ресурсы Земли ограничены. По-любому придется выходить за ее пределы, а экологию Земли восстанавливать как можно скорее.
Слав, всё это хорошо, но скажи мне - а какие другие ресурсы мы нашли в космосе? назови хоть один ресурс. Что, мы питьевую воду из космоса собираемся возить на землю?
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это я ни разу не упрек космонавтике, а просто любопытно разобраться, есть ли какое-то обоснование этой статьи расходов, в чем рациональность-то этой траты. >>> (у меня, есно, есть свой ответ, но хотелось бы чужие мнения послушать).
>>>
>>Косто тебе привет от Гагарина
>а при чем тут Гагарин? какое отношение он имеет к моему вопросу? > и почему тогда ты не вспомнил высадку американцев на Луне? >
Все просто это человек который открыл для нас космонавтику, а так как ты оспариваешь необходимость космонавтики, тебе сответсвенно от него и привет.
08:12 12.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Плюс еще ресурсы Земли ограничены. По-любому придется выходить за ее пределы, а экологию Земли восстанавливать как можно скорее.
>Слав, всё это хорошо, но скажи мне - а какие другие ресурсы мы нашли в космосе? назови хоть один ресурс. Что, мы питьевую воду из космоса собираемся возить на землю? >
Вода там тоже есть, но этого ресурса нам и здесь хватает.
08:15 12.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Приведу тебе один пример возможных перспектив. На нашем естественном спутнике Луне есть полезное ископаемое называется оно Гелий -3 это вещество можно использовать в качестве топлива в термоядерных реакторах, гипотетически, при термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти. Поверь это только одна из возможных перспектив для человечества.
Да ссылочку на научное заключение что на Луне этот гелий-3 есть и что его действительно можно использовать в энергетике. Покажи какая термоядерная реакция будет, кто уже знает как создать этот реактор. Короче докажи что это не фантастика.
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
>> 2. нам что, на планетке земли не хватает? какая необходимость нам в новых землях? > Ну я там ниже писал, планета земля не вечна, если мы хотим продолжить свое существование то нам рано или поздно понадобятся новые планеты.
Возникает закономерный вопрос - а почему именно сейчас-то надо этим заниматься? у нас вона в африке каждый шестой тупо недоедает, или вот в России 10% бедняков, а вот в США не у каждого негра есть мерседес - так не проще ли сосредоточиться на наших земных делах а не тратить деньги на космос?
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
>> 3. с какого рожна это покорение И ЗА МОИ деньги-то делается? с какого рожна я, которому эти новые земли и даром не нужны, должен финансировать это покорение? почему из общей казны-то это делается, а не за счет личных денег тех энтузиастов кому это надо? (кстати, экспедицию Колумба кто финансировал?) > > Ну я не против финансирования
А вот я бы хотел для начала четко понимать куда идут мои налоги в случае с космонавтикой. И лишь потом определиться согласен я или нет. Впрочем я уже сейчас не против если ты и такие как ты энтузиасты, будут финансировать космонавтику из своего кармана, а мне снизят ставку налога на 1%.
08:17 12.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> а так как ты оспариваешь необходимость космонавтики,
Вроде я ясно сказал - я пока не оспариваю, а разбираюсь в целесообразности. Если есть целесообразность - так чего мне оспаривать, а если её нет - вот тогда буду оспаривать.
08:20 12.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Плюс еще ресурсы Земли ограничены. По-любому придется выходить за ее пределы, а экологию Земли восстанавливать как можно скорее.
>>Слав, всё это хорошо, но скажи мне - а какие другие ресурсы мы нашли в космосе? назови хоть один ресурс. Что, мы питьевую воду из космоса собираемся возить на землю? >>
>Вода там тоже есть, но этого ресурса нам и здесь хватает.
Ну, а какие другие ресурсы-то? жратву мы чтоли из космоса будем привозить на землю? Или спрошу проще - что может быть такого в космосе нам полезного чего нам самим на планетке не хватает? Что, начнем везти этот ресурс из космоса и на планетке у нас наступит "свобода равенство братство"? или наступит привычное "бедные будут становится беднее а богаты богаче"? если второе - так нафига нам этот ресурс нужен?
08:22 12.04.2015
Кстати ведь вот хороший пример с Колумбой и Америкой был тобой приведен. Подмечу - то, что сейчас есть США - это и делает одних богаче а других беднее. Так стоили ли вообще Колумбу открывать эту Америку? Не получится ли то же самое с космосом, а?
08:29 12.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение: > Да ссылочку на научное заключение что на Луне этот гелий-3 есть и что его действительно можно использовать в энергетике. Покажи какая термоядерная реакция будет, кто уже знает как создать этот реактор. Короче докажи что это не фантастика.
Ссылка на вики , в статье многое по Гелию-3 рассказывается. По поводу термоядерного реактора, первый экспериментальный реактор строится сейчас во Франции
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2. нам что, на планетке земли не хватает? какая необходимость нам в новых землях? >> Ну я там ниже писал, планета земля не вечна, если мы хотим продолжить свое существование то нам рано или поздно понадобятся новые планеты.
>Возникает закономерный вопрос - а почему именно сейчас-то надо этим заниматься? у нас вона в африке каждый шестой тупо недоедает, или вот в России 10% бедняков, а вот в США не у каждого негра есть мерседес - так не проще ли сосредоточиться на наших земных делах а не тратить деньги на космос?
Пожарной безопасностью занимаются же не во время пожара, потому что когда "Петух клюнет" будет поздно.
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну я не против финансирования
>А вот я бы хотел для начала четко понимать куда идут мои налоги в случае с космонавтикой. И лишь потом определиться согласен я или нет. > Впрочем я уже сейчас не против если ты и такие как ты энтузиасты, будут финансировать космонавтику из своего кармана, а мне снизят ставку налога на 1%. >
>>> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Плюс еще ресурсы Земли ограничены. По-любому придется выходить за ее пределы, а экологию Земли восстанавливать как можно скорее. >>> Слав, всё это хорошо, но скажи мне - а какие другие ресурсы мы нашли в космосе? назови хоть один ресурс. Что, мы питьевую воду из космоса собираемся возить на землю? >>>
>>Вода там тоже есть, но этого ресурса нам и здесь хватает.
>Ну, а какие другие ресурсы-то? жратву мы чтоли из космоса будем привозить на землю?
> Или спрошу проще - что может быть такого в космосе нам полезного чего нам самим на планетке не хватает? > Что, начнем везти этот ресурс из космоса и на планетке у нас наступит "свобода равенство братство"? или наступит привычное "бедные будут становится беднее а богаты богаче"? если второе - так нафига нам этот ресурс нужен? >
Ты помнишь выражение "И на Марсе будут яблони цвести"? Так вот это вполне достижимо. Есть такая вещь как Терраформирование. Вот определение из вики Терраформи́рование (лат. terra — земля и forma — вид) — изменение климатических условий планеты, спутника или же иного космического тела для приведения атмосферы, температуры и экологических условий в состояние, пригодное для обитания земных животных и растений. Ссылка на статью
. Так вот Марс это самый первый претендент на терраформирование.
08:46 12.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Ты помнишь выражение "И на Марсе будут яблони цвести"? Так вот это вполне достижимо.
Выражение помню, и вполне допускаю что технически можно сделать так что весь Марс яблонями зацветет. Но мне это не интересно. Ты вот лучше скажи - а там, на цветущем яблочном Марсе, как люди будут жить - так же как у нас на Земле бедные и богатые? или как-то по другому более справедливо? Может вот с этого-то и надо начинать - как там будут жить люди, а вовсе не с того как там будут цвести яблони, а?
09:08 12.04.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты помнишь выражение "И на Марсе будут яблони цвести"? Так вот это вполне достижимо.
>Выражение помню, и вполне допускаю что технически можно сделать так что весь Марс яблонями зацветет. Но мне это не интересно. Ты вот лучше скажи - а там, на цветущем яблочном Марсе, как люди будут жить - так же как у нас на Земле бедные и богатые? или как-то по другому более справедливо? > Может вот с этого-то и надо начинать - как там будут жить люди, а вовсе не с того как там будут цвести яблони, а? >
А зачем ты на другую тему разговор переводишь? С развитием технологий общий уровень благосостояния человека только повышается.
09:29 12.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> С развитием технологий общий уровень благосостояния человека только повышается.
Ой, да неужели! давай проверим, выясним что ты подразумеваешь под неким обобщенным "уровнем благосостояния человека", и чем за это этому самому твоему обобщенному "человеку" приходится платить, что ему приходится принести в жертву. Для этого сравним уже исторический рабовладельческий строй с нынешним строем. Обозначим рабовладельцев как Х, надсмотрщиков за рабами как Y, а самих рабов как Z. Тогда при рабовладельческом строе, когда не было вообще технологий (кроме плетки и оков) выполнялось соотношение X<Y<Z. Теперь посмотрим в настоящее, процветание технологий, увидим что X<Y<<Z. Вот это "много больше" разве не есть следствие развития технологий? Разве не так оно на самом деле - технологии лишь увеличивают % рабов в обществе. Готово ты оспорить очевидность этого? Или тебе непонятно кто рабовладельцы, кто надсмотрщики, кто рабы в современном обществе?
09:31 12.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> А зачем ты на другую тему разговор переводишь?
Кстати, а разве есть хоть сколь соизмеримая тема с свободой/рабством? Вот зачем космос человечеству? чтобы стать свободным? или наоборот стать еще большим рабом?
> romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С развитием технологий общий уровень благосостояния человека только повышается.
>Ой, да неужели! давай проверим, выясним что ты подразумеваешь под неким обобщенным "уровнем благосостояния человека", и чем за это этому самому твоему обобщенному "человеку" приходится платить, что ему приходится принести в жертву. > Для этого сравним уже исторический рабовладельческий строй с нынешним строем. > Обозначим рабовладельцев как Х, надсмотрщиков за рабами как Y, а самих рабов как Z. > Тогда при рабовладельческом строе, когда не было вообще технологий (кроме плетки и оков) выполнялось соотношение X<Y<Z. > Теперь посмотрим в настоящее, процветание технологий, увидим что X<Y<<Z. Вот это "много больше" разве не есть следствие развития технологий? Разве не так оно на самом деле - технологии лишь увеличивают % рабов в обществе.
> Готово ты оспорить очевидность этого? > Или тебе непонятно кто рабовладельцы, кто надсмотрщики, кто рабы в современном обществе? >
Блин Косто что ты пудрой мозгов занимаешься какие нафиг X Y? Берешь и сравниваешь жизнь людей в 15 веке и в 20 веке вот и все.
10:13 12.04.2015
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> Берешь и сравниваешь жизнь людей в 15 веке и в 20 веке вот и все.
Ну, давай сравним. Это не отменит факта что тебе будут доставаться самые женщины-коросты, а мне самые женщины-красавицы Чем не параметр для сравнения? Во все времена показателем было то, что отличает один класс людей от другого. И если нынче у всех рабов в руках айфоны - то это не значит что другой класс людей эту электронную коробочку даже в руки-то возьмет чтобы не побрезговать.
.