>>> Ну это ещё бабка надвое сказала: (только читайте полностью и внимательно)
>>За Вас читать? "Приведите ссылку на пункт!" (с)
> > Это не правила, это статья с разбирательством конкретного дела, там много всего - в том числе противоречий, потому и сказал что надвое.
Водитель не виноват лишь в одном случае. Это ежели пешеход умудрился между передними и задними колесами юркнуть и он его только задними переехал. А на самом деле.... Вот выскочил на дорогу ребенок в нарушение всех правил ПДД и ты его того... насмерть. Неужто переживать не будешь, так как правил не нарушал?
>>>> Ну это ещё бабка надвое сказала: (только читайте полностью и внимательно)
>>> За Вас читать? "Приведите ссылку на пункт!" (с)
>> >> Это не правила, это статья с разбирательством конкретного дела, там много всего - в том числе противоречий, потому и сказал что надвое.
> > Водитель не виноват лишь в одном случае. Это ежели пешеход умудрился между передними и задними колесами юркнуть и он его только задними переехал. А на самом деле.... Вот выскочил на дорогу ребенок в нарушение всех правил ПДД и ты его того... насмерть. Неужто переживать не будешь, так как правил не нарушал?
Конечно буду, я же Мэнсона не слушаю, но что поделать.... такова жизнь
16:51 29.06.2014
Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения?
>> все меры в росии по нарушению пдд - неэффективны. законы нужно ужесточать, так как то, что творится у нас на дорогах - просто кошмар (если сравнивать с другими цивилизованными странами). штрафы нужно увеличивать. переход пешехода вне зоны пешеходного перехода - штраф 10 тыс. (тогда не будут бегать, когда один раз заплатят). если родитель сел в машину пьяный (выпил немного) с ребенком - забирать детей!!! так как нафиг такой родитель нужен, который не думает о своем ребенке. везде камеры на дорогах (как в лондоне). штрафы за нарушения скорости от 100 тыс рублей. может хоть так водятлов можно научить???????? >> >> >> Читайте далее: — «Мерседес» врезался в толпу (флеш-схема) — НГС.НОВОСТИ >>
>>
>> >> И такое в любом городе и почти каждый день.
> > Согласен, ужесточать надо (только детей не трогайте, им нужны родители, даже такие), но вот только одними ужесточением ничего не добьёшься, всё опять сведётся к взяткам.
Ювенальную юстицию - в студию. Зачем им такие родители. Вон у нас в Новосибе, один разогнался на Каменской (на Каменской), с беременной женой и ребенком. И зачем он так гнал??????????
[22.05.14] Водитель BMW X5 на бешеной скорости столкнулся с Camry, расколол дерево надвое и погиб на месте — ездить пристегнутым ему было некомфортно В период с минувших выходных самой заметной маркой автомобиля, попадающего в аварии со смертельными исходами, стал BMW. Первый из этих случаев произошел поздно вечером в пятницу, 16 мая. На пустынном ночном перекрестке Каменской и Чаплыгина черный BMW X5, ехавший с превышением скорости, столкнулся с серебристой Toyota Camry, водитель которой не уступил «бумеру» дорогу. В результате водитель BMW погиб. Корреспондент НГС.НОВОСТИ изучил все заметные происшествия, связанные с этой автомобильной маркой, о которых сообщалось в последние 2 года на НГС, и выявил некоторые закономерности. Психотерапевт центра «Инсайт» Игорь Лях их подтвердил и описал портрет типичного водителя дорогой иномарки.
За последние 5 дней водители автомобиля марки BMW попали в сводку новостей со смертельным исходом, опубликованных на сайте НГС, трижды. 20 и 18 мая водители «бумеров» выезжали на встречную полосу, в результате чего в первом случае погиб водитель «шестерки», во втором случае — целая семья: водитель KIA Rio и его родители. Что касается аварии, которая произошла 16 мая и закончилась смертью для водителя BMW, то она случилась поздно вечером в прошедшую пятницу на перекрестке ул. Каменская – Чаплыгина.
16 мая в 23:05 на пересечении ул. Каменской и Чаплыгина столкнулись черный BMW X5 и серебристая Toyota Camry. За рулем «бумера», который, как говорят свидетели, двигался со скоростью более 100 км/ч по пустой в этот момент Каменской, сидел 38-летний водитель.
«Тойотой Камри», которая выехала на нерегулируемый перекресток и не уступила дорогу «БМВ» («Камри» двигалась по второстепенной дороге), управлял водитель 27 лет.
«Я вышел из гостиницы «Хилтон», повернул голову, как мама с папой учили поворачивать голову, когда переходишь дорогу, и в тот момент, когда я повернул голову вправо, в сторону Каменской, «бэха» и стукнула «камри», — рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ очевидец аварии на перекрестке Чаплыгина – Каменской, пожелавший остаться неназванным.
«БМВ» после удара ушел влево, зацепил дерево, расколов его надвое, врезался в каменный бордюр, который отделяет зеленые насаждения находящейся там бани от тротуара, и, как бильярдный шар отскочил вправо, в итоге уткнувшись бампером в очередное дерево.
«После того как он зацепил первое дерево, он пролетел метров 15–20 до бордюра, а потом по дуге метров 30–40 до следующего дерева», — добавил очевидец. «Камри» в этот момент сначала раскрутило по часовой стрелке, а после того как машина зацепила задом припаркованный Subaru Forester, крутануло в противоположную сторону и выкинуло почти на середину дороги. Водитель «БМВ» от травм скончался на месте — он был непристегнут, а водитель «Камри» отделался легкими повреждениями, в частности ушибом ребер. Ремень безопасности на нем был застегнут.
Как рассказала жена погибшего водителя BMW X5, ее муж работал на РЖД, водительский стаж у него был около 15 лет, и он почти всегда ездил непристегнутым, позволяя себе порой быструю, но аккуратную езду: «Ему некомфортно было с ремнем — сдавливал он…
В этот вечер мы планировали уезжать в ночь на отдых. Он после работы долго делал диагностику машины, так как дорога была неблизкая — в Горно-Алтайск. И поэтому спешил домой». Жена погибшего согласилась с тем, что ремень, скорее всего, спас бы ее мужа от смерти: салон автомобиля практически не был поврежден, а погиб водитель «БМВ», судя по всему, от удара головой о зеркало заднего вида. Подушки безопасности сработали, но человека, видимо, «помотало» внутри машины — ноги его находились на водительском сиденье, а голова была внизу сиденья пассажирского. У погибшего остались 2-летний сын и супруга на 4-м месяце беременности.
Кто был за рулем «Камри» и что он думает о своем нарушении ПДД, которое привело к смерти человека, выяснить не удалось. Одна знакомая этого водителя согласилась пообщаться в соцсети, но, узнав, что с ней разговаривает журналист, сразу же прекратила разговор.
Автоюрист Денис Алмазов считает, что, в зависимости от того, будет ли доказано превышение скорости водителем «БМВ» и влияние непристегнутого ремня на смертельный исход, водителю «Камри» может грозить следующее: «Первый вариант может смягчить вину водителя Toyota Camry: ему грозит тогда либо условный срок, либо реальный — 1–2 года колонии-поселения. Если такое доказать не удастся, виновному, скорее всего, дадут 3–4 года реального срока. Возможно, смягчить вину помогут его раскаяние, компенсация морального ущерба семье погибшего, наличие на иждивении малолетних детей и т.д. Но, скорее всего, дадут реальный срок. Плюс в каждом варианте водитель «Камри» лишится водительских прав на 2–3 года».
«Все мировые исследования говорят о том, что в 7 из 10 происшествий люди бы не получали травмы, если были бы пристегнуты ремнями безопасности», — подчеркивает старший инспектор отделения пропаганды ГИБДД Алексей Толочный. В данной же ситуации очевидец аварии, подробно описавший происшествие корреспонденту НГС.НОВОСТИ, уверен, что смерти, в случае застегнутого ремня безопасности, водитель «бумера» смог бы избежать.
Судя по статистике происшествий с автомобилями марки BMW, попавшие в ленту новостей НГС, за 2 последних года в таких авариях чаще всего оказывались молодые водители в возрасте 23–27 лет на авто модели Х5. (ГИБДД отдельную статистику по маркам автомобилей не ведет.)
В большинстве случаев, в отличие от аварии на Каменской, ДТП случались именно по вине молодых водителей «бумеров». Психотерапевт центра «Инсайт» Игорь Лях не считает это чем-то необычным. Определенное агрессивное вождение водителей дорогих и мощных машин говорит о своеобразной попытке демонстрировать чувство превосходства.
«Это иллюзия превосходства. Ему кажется, что то, что ему уступают (на дороге. — И.К.), — это будет вечно. Но он обязательно встретится с человеком подобного рода… Характерно такое поведение для людей молодых и тех, кто не получил еще опыта в отношении каких-то столкновений. Дорогая и качественная машина сама по себе создает иллюзию защищенности. Здесь нарушается принцип реальности. Был бы пристегнут, возможно, остался бы жив. Эта грандиозность, возникающая у водителя, который выбрал такой стиль вождения, очень четко видна другим водителям, которые лучше уступят дорогу. Возникает патологическая ситуация: остановить и поучить, как было раньше, такого человека никто не может. Эта иллюзия со временем возрастает и возрастает, но конец, к сожалению, неизбежен», — резюмирует Игорь Лях.
Читайте далее: — Черный «бумер»: смерть на Каменской (флеш-схема) — НГС.НОВОСТИ
Мне пофиг кому водятлы будут платить. и чем больше тем лучше. может хоть это "ударит" по карману??? но повышать надо. эти дятлы уже достали.
>>> все меры в росии по нарушению пдд - неэффективны. законы нужно ужесточать, так ка....
>> >> Согласен, ужесточать надо (только детей не трогайте, им нужны родители, даже такие), но вот только одними ужесточением ничего не добьёшься, всё опять сведётся к взяткам.
>
> > Ювенальную юстицию - в студию. Зачем им такие родители. Вон у нас в Новосибе, один разогнался на Каменской (на Каменской), с беременной женой и ребенком. И зачем он так гнал?????????? >
Ювенальную юстицию в ТОПКУ!!! Нужно проводить воспитательную работу с отцами и матерями, а не калечить детям жизнь.
> [22.05.14] Водитель BMW X5 на бешеной скорости столкнулся с Camry, расколол дерево надвое и погиб на месте — ездить пристегнутым ему было некомфортно
> В период с минувших выходных с......... > > Мне пофиг кому водятлы будут платить. и чем больше тем лучше. может хоть это "ударит" по карману??? но повышать надо. эти дятлы уже достали.
Спасибо, ваши предложения (кроме ювенальной юстиции) приняты. Кроме ужесточения правил что нибудь? Просто как я написал выше, одно другому не мешает, ужесточать конечно нужно (в разумных пределах), но необходимо так же и предотвращать, кроме того в моей теме затрагиваются ещё и дороги. Но, всёровно большое спасибо за предложения.
18:10 29.06.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Это уже аварийная ситуация в которой виноват пешеход.
Но если водитель его переедет, будет виноват водитель.
StanS писал(а) в ответ на :
> Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения?
Я вроде уже намекал, что Вы сразу уводите разговор в неконструктивную плоскость. Что законы? Разве из-за законов у нас 20 лет дорог не строили? "Систему менять надо" (с).
> Ювенальную юстицию в ТОПКУ!!! Нужно проводить воспитательную работу с отцами и матерями, а не калечить детям жизнь. > >
воспитательную работу? воспитательную работу нужно проводидить с идиотами, которые в 20 лет женятся и замуж выходят, а потом с ребенком пьяными катаются. пусть не ювеналка, пусть штраф - сел пьяным с ребенком - забирать навсегда машину. один раз отдаст машину, другую купит и МОЖЕТ тогда уж думать начнет, что и ее ведь могут забрать!!!!!!!!!!!
>> Мне пофиг кому водятлы будут платить. и чем больше тем лучше. может хоть это "ударит" по карману??? но повышать надо. эти дятлы уже достали. > > Спасибо, ваши предложения (кроме ювенальной юстиции) приняты. Кроме ужесточения правил что нибудь? Просто как я написал выше, одно другому не мешает, ужесточать конечно нужно (в разумных пределах), но необходимо так же и предотвращать, кроме того в моей теме затрагиваются ещё и дороги. Но, всёровно большое спасибо за предложения.
предотвращать? это от воспитания зависит. если мама и папа своим примером показывают , что можно пить и рулить (и другие свои поступки: перебегать дорогу и т.д.) , то и ребенок будет такими же уродом как и его родители. не все конечно. до некоторых может хоть из школы что то дойдет.
>> Ювенальную юстицию в ТОПКУ!!! Нужно проводить воспитательную работу с отцами и матерями, а не калечить детям жизнь. >> >>
> > воспитательную работу? воспитательную работу нужно проводидить с идиотами, которые в 20 лет женятся и замуж выходят, а потом с ребенком пьяными катаются. пусть не ювеналка, пусть штраф - сел пьяным с ребенком - забирать навсегда машину. один раз отдаст машину, другую купит и МОЖЕТ тогда уж думать начнет, что и ее ведь могут забрать!!!!!!!!!!! > > >
>>> Мне пофиг кому водятлы будут платить. и чем больше тем лучше. может хоть это "ударит" по карману??? но повышать надо. эти дятлы уже достали. >>
>> Спасибо, ваши предложения (кроме ювенальной юстиции) приняты. Кроме ужесточения правил что нибудь? Просто как я написал выше, одно другому не мешает, ужесточать конечно нужно (в разумных пределах), но необходимо так же и предотвращать, кроме того в моей теме затрагиваются ещё и дороги. Но, всёровно большое спасибо за предложения.
> > > предотвращать? это от воспитания зависит. если мама и папа своим примером показывают , что можно пить и рулить (и другие свои поступки: перебегать дорогу и т.д.) , то и ребенок будет такими же уродом как и его родители. не все конечно. до некоторых может хоть из школы что то дойдет.
Вот это другое дело! Машину забирать это можно, и даже нужно, а аот детей забирать почём зря это уже преступление. Так же полностью поддерживаю воспитание и дисциплина должны быть строгими. Но для этого необходимо в разумных пределах наказывать ребёнка, в то числе и ремнём, так что ювеналка это плохо, для полноценного воспитания. P.S.: Кстати, чем вам так 20 летние родители насолили??? По моему это хорошо когда женщина рожает рано, и самое главное МНОГО! Чем больше детей тем лучше для процветания страны.
18:56 30.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> StanS писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это уже аварийная ситуация в которой виноват пешеход.
>Но если водитель его переедет, будет виноват водитель.
Нет водитель виноват, не будет, заплатить - да, должен, но виновным будет признан пешеход, т.е. водителя в этом случае в тюрьму не посадят (если он был трезв) даже если он кого-то сбил насмерть, но при этом не нарушил правила. Но вот пешеходу легче от того, что водитель заплатит ему компенсацию (максимум 500000 руб) не будет, тем более. что пешеход в этом случае не освобождается от возмещения нанесённого ущерба автомобилю (вот такие вот законы )
> > StanS писал(а) в ответ на :
>> Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения?
>Я вроде уже намекал, что Вы сразу уводите разговор в неконструктивную плоскость. Что законы? Разве из-за законов у нас 20 лет дорог не строили? "Систему менять надо" (с).
Я увожу в неконструктивную сторону??? Ну не фантазируйте. Я изначально предлагаю высказывать любые предложения по поводу того как можно улучшить ситуацию на дорогах.
Кстати интересно как вы собрались менять систему??? Как на Украине? Или как в России в 17 году??? или в 90ые??? По подробнее пожалуйста.
>>> Это уже аварийная ситуация в которой виноват пешеход.
>>Но если водитель его переедет, будет виноват водитель.
> > Нет водитель виноват, не будет, заплатить - да, должен, но виновным будет признан пешеход, т.е. водителя в этом случае в тюрьму не посадят (если он был трезв) даже если он кого-то сбил насмерть, но при этом не нарушил правила. Но вот пешеходу легче от того, что водитель заплатит ему компенсацию (максимум 500000 руб) не будет, тем более. что пешеход в этом случае не освобождается от возмещения нанесённого ущерба автомобилю (вот такие вот законы ) >
>> >> StanS писал(а) в ответ на :
>>> Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения?
>>Я вроде уже намекал, что Вы сразу уводите разговор в неконструктивную плоскость. Что законы? Разве из-за законов у нас 20 лет дорог не строили? "Систему менять надо" (с).
>
> Я увожу в неконструктивную сторону??? Ну не фантазируйте. Я изначально предлагаю высказывать любые предложения по поводу того как можно улучшить ситуацию на дорогах. > > Кстати интересно как вы собрались менять систему??? Как на Украине? Или как в России в 17 году??? или в 90ые??? По подробнее пожалуйста.
А если пешеход перебегал в неположенном месте а Вы гнали под 120 в черте города и задавили его, не успев затормозить. Но были трезвым. Кто виноват?
>>> StanS писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Это уже аварийная ситуация в которой виноват пешеход. >>> Но если водитель его переедет, будет виноват водитель.
>> >> Нет водитель виноват, не будет, заплатить - да, должен, но виновным будет признан пешеход, т.е. водителя в этом случае в тюрьму не посадят (если он был трезв) даже если он кого-то сбил насмерть, но при этом не нарушил правила. Но вот пешеходу легче от того, что водитель заплатит ему компенсацию (максимум 500000 руб) не будет, тем более. что пешеход в этом случае не освобождается от возмещения нанесённого ущерба автомобилю (вот такие вот законы ) >>
>>> StanS писал(а) в ответ на : >>>> Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения? >>> Я вроде уже намекал, что Вы сразу уводите разговор в неконструктивную плоскость. Что законы? Разве из-за законов у нас 20 лет дорог не строили? "Систему менять надо" (с).
>>
>> Я увожу в неконструктивную сторону??? Ну не фантазируйте. Я изначально предлагаю высказывать любые предложения по поводу того как можно улучшить ситуацию на дорогах.
>> >> Кстати интересно как вы собрались менять систему??? Как на Украине? Или как в России в 17 году??? или в 90ые??? По подробнее пожалуйста.
> > А если пешеход перебегал в неположенном месте а Вы гнали под 120 в черте города и задавили его, не успев затормозить. Но были трезвым. Кто виноват?
Я не езжу в населённых пунктах 120, максимум 90 Читайте внимательно, я же там написал - "но при этом не нарушал правила"
19:22 30.06.2014
StanS писал(а) в ответ на :
> Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения?
Считаю, что не надо изобретать велосипед. Нужно заставить ВСЕХ соблюдать закон. Прописные истины, но мы почему-то, не хотим к ним прислушиваться. Если возникает вопрос, как это сделать? То можно по обсуждать.(водитель с большим стажем).
>>> EOOleg писал(а) в ответ на сообщение: >>>> StanS писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Это уже аварийная ситуация в которой виноват пешеход. >>>> Но если водитель его переедет, будет виноват водитель. >>> >>> Нет водитель виноват, не будет, заплатить - да, должен, но виновным будет признан пешеход, т.е. водителя в этом случае в тюрьму не посадят (если он был трезв) даже если он кого-то сбил насмерть, но при этом не нарушил правила. Но вот пешеходу легче от того, что водитель заплатит ему компенсацию (максимум 500000 руб) не будет, тем более. что пешеход в этом случае не освобождается от возмещения нанесённого ущерба автомобилю (вот такие вот законы ) >>> >>>> >>>> StanS писал(а) в ответ на : >>>>> Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения? >>>> Я вроде уже намекал, что Вы сразу уводите разговор в неконструктивную плоскость. Что законы? Разве из-за законов у нас 20 лет дорог не строили? "Систему менять надо" (с). >>>
>>> Я увожу в неконструктивную сторону??? Ну не фантазируйте. Я изначально предлагаю высказывать любые предложения по поводу того как можно улучшить ситуацию на дорогах.
>>> >>> Кстати интересно как вы собрались менять систему??? Как на Украине? Или как в России в 17 году??? или в 90ые??? По подробнее пожалуйста.
>>
>> А если пешеход перебегал в неположенном месте а Вы гнали под 120 в черте города и задавили его, не успев затормозить. Но были трезвым. Кто виноват?
> > Я не езжу в населённых пунктах 120, максимум 90 > Читайте внимательно, я же там написал - "но при этом не нарушал правила"
90 уже нарушение. И нехилое. В случае чего затормозить не успеете.
20:26 30.06.2014
andkx писал(а) в ответ на :
>> Я не езжу в населённых пунктах 120, максимум 90
>> Читайте внимательно, я же там написал - "но при этом не нарушал правила"
> > 90 уже нарушение. И нехилое. В случае чего затормозить не успеете.
Да вы правы, 90 это нарушение, и да я с большой долей вероятности полностью остановиться не успею. Можете быть собой довольны. А теперь пожалуйста пишите по теме ветки.
20:27 30.06.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> StanS писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ладно, хватит пустых споров, предлагаю вернуться к обсуждению законодательных возможностей по улучшению дорожной ситуации. У кого какие предложения?
>Считаю, что не надо изобретать велосипед. Нужно заставить ВСЕХ соблюдать закон. > Прописные истины, но мы почему-то, не хотим к ним прислушиваться. > Если возникает вопрос, как это сделать? То можно по обсуждать.(водитель с большим стажем).
Да, давайте обсудим. Если есть идеи - выкладывайте. Будем проверять на прочность
