> А в чём заключается данный диалог с Вами, проясните суть?
Вы эту тему начали и соответственно ее озаглавили ... Вас спросили : как связан заголовок темы и то что Вы стали постить дальше .... Еще один Солярис , блин ......
19:31 29.12.2012
молодец. товарищ Иванов Но национализм появляется мнгновенно за мироедской мелколавочной рожей .Что же делать ? А ведь без этой рожи тоже как выясняется жить нельзя А эта мелколавочная рожа и возомнила себя новой голубояйцевой Россией родоначальниками новых родов ,ведущих своё начало от бригадиров братков ,советских зав овощных складов и инструкторов ВЛКСМ .И почему власть обьманывает Народ народ выбирает ту власть ,которая ему нравиться Или ты веришь в сказку о подтасовке результатов выборов ?
19:37 29.12.2012
Надеюсь многие люди ещё помнят такого профессора Гавриила Харитоновича Попова? В июне 1991 года был избран первым мэром Москвы, убеждённый демократ 1988-1991 годов, ныне советник мэра Москвы С. С. Собянина на общественных началах.
Вот что он писал:
«Надо признать главное: суть перестройки в экономике — денационализация, разгосударствление. Переход не просто к плюрализму форм собственности, а к системе, где, например, говоря условно, 20% — у государства, 30% — в частных руках, а 50% — у разных коллективных хозяев. Но фундамент всего — частная собственность. Именно такая схема соответствует, как сказал бы Маркс, уровню производительных сил. Главное в перестройке в экономическом плане — это дележ государственной собственности между новыми владельцами. В проблеме этого дележа — суть перестройки, ее корень. И в политической области корень наших бед — в нежелании вернуться в лоно цивилизации, в стремлении сохранить Советы. По В. И. Ленину, в системе Советов носитель власти — Совет самого низшего уровня, в котором непосредственно заседают рабочие. А в нормальной республике носитель власти — национальный парламент, и власть от него идет сверху вниз, а не наоборот. В советской системе Совет любого уровня — власть. А в демократической республике власть — у парламента, а на местах избирают не органы власти, а органы самоуправления — муниципалитеты (или земства, как было в России). В системе Советов вся власть сосредоточена в руках Советов. В демократической республике никто не имеет права удерживать всю власть. Есть три системы власти: законодательная, исполнительная и судебная. В советской системе главное — заседания Советов, а в демократической республике — работа аппарата. В советской системе должны работать депутаты, а в республике — профессиональные чиновники. С этих позиций можно понять еще один аспект наших нынешних бед. Мало того, что на государстве все еще лежит руководство всей экономикой (что само по себе неприемлемо, даже если бы мы имели демократическую республику), так еще это государство советское, противоречащее самим основам мирового опыта государственного строительства. Суть перестройки в политике — полная ликвидация Советов и создание нормальных институтов демократии, законодательной власти, судебной власти и исполнительной власти. Денационализации в экономике должна соответствовать десоветизация в политике. И, наконец, национальный вопрос. Если не будет у центра административной силы, если будет подлинная демократия, если будет денационализация, то каким может быть СССР? Я считаю, что его заменят национальные государства. Они могут создать тот или иной новый союз в том или ином составе. Но эти будущие союзы могут быть только следствием появления независимых государств. Никаких иных перспектив нет, любая иная схема решения национального вопроса означала бы скрытый или явный отказ и от денационализации, и от десоветизации. Реальна только дефедерализация, деимпериализация и в перспективе добровольные межгосударственные ассоциации. Остановимся подробнее на этих трех главных проблемах перестройки. Вопрос о равенстве прав каждого члена общества на государственную собственность и о бесплатности этой доли предопределяет политическую активность граждан и тип этой активности. На базе того, что получит каждый гражданин, может возникнуть и частная собственность, и разные виды коллективной собственности, и новая государственная собственность. Государственная собственность будущего — это не осколки или остатки тающего айсберга бывшей социалистической собственности. Государственная собственность тоже будет принципиально новой, так как на госпредприятии будут работать люди, у которых есть свой «капитал» — в виде облигаций, которые они не захотели вложить «в дело», предпочтя оставаться наемными работниками у государства и получать сверх госзарплаты ренту на облигации. Ясно, что в конце концов все облигации, распределенные между членами общества, по законам товарного производства перераспределятся. Возникнет неравенство. Но при демократическом разгосударствлении неравенство будет итогом равного старта и честной конкуренции. Но в любом случае при любых подходах без разгосударствления нет перестройки. Оно — фундамент всего. Неудивительно, что более или менее устойчиво новые Советы действуют в двух аспектах: когда надо разрушать старое и когда надо определить самые общие линии на будущее. Но как только надо решить что-то конкретное, появляется разброс мнений депутатов, отражающий разброс мнений слоев нынешнего общества и их неоднозначное отношение к будущему. Возникают бесконечные дебаты, которые никак не могут завершиться принятием каких-то конструктивных решений. И причина не в личностях депутатов, а в самой советской системе. За этой неспособностью принять что-то, кроме самых общих деклараций о перестройке, стоят не только личные особенности нынешнего депутатского корпуса и особенности его формирования, но и особенности его социальной базы. Все гораздо сложнее. Дело в том, что новая, послеперестроечная система не вырастает естественным образом из прошлого, из административного социализма. Напротив, ее надо искусственно, извне насаждать на перекопанное поле прежнего строя. Денационализация и десоветизация должны прийти извне».
19:37 29.12.2012
А то что нацонал-патриоты ведут психологическую войну против собственного народа в союзе с не менее активной правобуржуазной пропагандисткой машиной Ломают историческую память народа , связь поколений,его мировосприятие через колено По методам намного круче большевистких и дай им волю слормают и волю, и сознание народа -я пос тоянно говорил .
19:42 29.12.2012
Да ,товарищ Иавнов взбесившаяся священная корова их частной собственности выт оптала Россию И молоко от неё бешеное пьют только избранные пять -семь процентов населения.Пора её на мясо и заводить коровку разумную, несвященную и дающую молоко для всей России
19:42 29.12.2012
Sioncom писал(а) в ответ на :
> И почему власть обьманывает Народ народ выбирает ту власть ,которая ему нравиться Или ты веришь в сказку о подтасовке результатов выборов ? >
Что Вы скажете об этом: заключённый Развозжаев написал явку с повинной?
Так вот, я могу Вас заверить: выбрать Вы можете одно (причём добровольно), и получить совсем другое.
Но об этом подробнее после, если позволите...
19:45 29.12.2012
Иванофф, национализм не есть что-то само собой существующее. Это проявление различных национальных культур в их взаимодействии. А взаимодействие не может быть однобоким, оно всегда подразумевает несколько сторон. Само понятие нации содержит в себе принцип выделения нации по каким-то признакам. Две нации выделяются по разному и вот отношение к этому различию и есть национализм. А внутри нации национализма быть не может. Это как в проводнике - сколько не заряжай а внутри поля нет. Я пока не почитал подробно и не знаю соглашусь с вами или нет. Но кажется вы всё освещаете только с одной стороны и в таком освещении двустороннего процесса много необъективности.
Национализм не может быть односторонним.
19:55 29.12.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> национализм не есть что-то само собой существующее. Это проявление различных национальных культур в их взаимодействии. А взаимодействие не может быть однобоким, оно всегда подразумевает несколько сторон.
Совершенно верно! Национализм не однобок, но и противостояние - межнациональные проблемы - так же имеют под собой не одностороннюю причину!
И если Вы не стремитесь эту причину понять, Вы никогда не сможете решить проблему. Так? Так!
Итак, мы подошли к тому с чего начались наши (СНГвские и Российские) межнациональные проблемы.
Начались с полного отрицания позитивной роли русского народа в становлении, развитии, культуре народов бывшего СССР, а поскольку на территории России так же присутствует масса различных национальностей, это позднее стало и внутри Российской проблемой.
20:04 29.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> И наконец главный момент всей этой истории - смена веры. > > Ранее это была вера в то, что СССР прокладывает путь в светлое будущее, социализм, лучшее устройство общества, научная основа жизни — марксизм. Вера в то что этот путь правильный и русские ведут народы в верном направлении!
Опять вы врёте. Может у вас и была вера в марксизм, но мы , русские так просто веру не предаём. И 37 год тому пример. Репрессии потому и были, понятие врагов народа потому и возникло, что идеалы этой еврейской теории у русских прививались плохо. И сейчас это тем более видно потому, что живых коммунистов не осталось совсем.
И вообще, какое отношение эта космополитическая теория имеет к национализму? Она-же признаёт деление только на классы. А разве классы национальны? Что-же это за национальность такая, которой сейчас уже и нет совсем? И как я должен говорить с вами не зная вашего отношения к средствам производства?
Не нужно ставить всё с ног на голову. Я могу понять тех людей , кто искренне считает социализм единственно правильным строем. Но не нужно притягивать эту экономическую теорию к национализму - явлению культуры. Это только торгаши не понимают разницы между культурой и экономикой потому что думают что всё можно купить, что для них родина там где прибыль. Но вы-то себя наверно считаете человеком культурным, а не торгашом которого, если по Христу, нужно гнать взашей.
20:04 29.12.2012
Относительно недавно (2000 г) упоминавшийся уже мною Гавриил Попов написал интересную книгу "Русский холокост" в своём прежнем духе... На первый взгляд она производит впечатление заботы о русских, но лишь на первый взгляд. Судите сами:
О ВЕЛИКОРОССАХ
Заботу о своей нации называют национализмом. В национализме, на мой взгляд, ничего отрицательного нет. Бог или природа создали разные народы, и это генетическое разнообразие - генеральная страховка человечества в целом: и от обледенений, и от потеплений, и от роста радиации и т.д. В этом разнообразии - одна из главных баз своеобразия и культуры, и науки, и религий.
Поэтому забота о поддержании своего, национального обоснована. Hо когда заботу о своем народе дополняют враждой к другим народам, тогда появляются шовинизм и расизм.
Фашизм - это социалистическая разновидность расизма. Марксизм интернационален и провозглашает право всех народов "войти в социализм". А национал-социализм, то есть фашизм, признавая государственный социализм и однопартийную диктатуру лучшей формой общества, считает, что только один или несколько избранных народов достойны жить в этом социализме. Прочие расы - рабы или слуги.
Я думаю, что ни к чему такому моя статья не имеет отношения и попытки напоминать в связи с ней о фашизме говорят об отсутствии аргументов по существу.
Может ли исчезнуть народ как этническое целое?
Всякий, кто хоть немного знаком с историей, ответит утвердительно. Где теперь древние египтяне, скифы, ацтеки, маньчжуры и другие, некогда "гремевшие" в истории?
Выдан ли каким-либо народам страховой полис с гарантиями от "растворения" в истории? Ответ тоже только отрицательный.
Какое будущее ожидает русских как этнос при сохранении нынешних тенденций? Прогнозы, конечно, расходятся, но в целом направленность их общая: существует реальная опасность. И приведенный в английском журнале "Экономист" прогноз сокращения числа русских за исключительно короткий срок (XXI век) вдвое тоже реален.
Как действует этнос в случае опасности для него? Пассивно умирает - как сделали инки при столкновении с испанцами? Бывает. Hо из истории мы знаем много примеров и борьбы за сохранение нации. Достаточно вспомнить евреев и их ответ на все беды истории, включая чудовищный Холокост.
Я думаю, что был и русский Холокост. Его организовали советское государство и руководившая им партия коммунистов. Для приведения народа в режим непрерывно уменьшающейся численности вовсе не обязательно сжигать его в печах. Можно сжигать на стройках коммунизма. В битвах с империалистическими агрессорами. В процессе коллективизации. Жизнью в колхозах, барачных поселках на окраинах городов, в коммунальных квартирах. Можно уничтожать, навязывая водку и "бормотуху" как средство отвлечения от опасных мыслей о социализме. Убивать непомерными, нечеловеческими нагрузками народ, объявленный лидером обреченного на неудачу эксперимента по строительству коммунизма в одной отдельно взятой стране. Можно уничтожать народ, истребляя вековые устои его жизни беспощадной, отупляющей, убивающей ум и иссушающей все духовные силы советской идеологией. И еще всем тем, о чем я писал в статье "Берегите русских". Демографические итоги и прогнозные ожидания в отношении русских иначе, чем Холокостом, назвать нельзя.
20:07 29.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Итак, мы подошли к тому с чего начались наши (СНГвские и Российские) межнациональные проблемы. > > Начались с полного отрицания позитивной роли русского народа в становлении, развитии, культуре народов бывшего СССР, а поскольку на территории России так же присутствует масса различных национальностей, это позднее стало и внутри Российской проблемой.
Никак нет !!! Проблемы начались в економике . Деньги были - товаров небыло . И под етот шумок началась националистическая пропаганда кто кого кормит . По краиней мере так было на Украине .......... А вообще у вас странное представление о национализьме . Вообще национализьм - ето пережиток как по мне . Будущее за нацизмом или национал - социализьмом . ИМХО ..........
20:10 29.12.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Опять вы врёте. Может у вас и была вера в марксизм, но мы , русские так просто веру не предаём.
Господи, Вы как ребёнок право! Да чёрт с ним с марксизмом, Батенька! А что делать с прочей верой:
В светлое будущее, социализм, лучшее устройство общества? Верой в то что этот путь правильный и русские ведут народы в верном направлении?
Вот её главным образом и взорвали. И больше нет у Вас ничего! Никакой веры вообще. И в Вас как в русского веры нет тоже. А что же есть тогда? Есть общая мысль, навязанная этой бомбой - Русские - Жулики. Так какое отношение к Вам на этой основе может быть?
20:12 29.12.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
>Никак нет !!! Проблемы начались в економике . Деньги были - товаров небыло . И под етот шумок началась националистическая пропаганда кто кого кормит . По краиней мере так было на Украине ...
А то что это было звеньями одной цепи Вы не считаете?
> Национализм не однобок, но и противостояние - > межнациональные проблемы
> - так же имеют под собой не одностороннюю причину! > > И если Вы не стремитесь эту причину понять, Вы никогда не сможете решить проблему. Так? Так!
Ну дай Бог чтобы речь шла на самом деле о понимании, а не об мимикрировании интернационального еврейства в россии под русский национализм.
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что был и русский Холокост. Его организовали советское > государство и руководившая им партия коммунистов.
Не нужно копировать эффектные термины. Евреи придумали это слово только для себя и они имеют авторские права. А мы в этом смысле не лучше всех остальных поэтому "геноцид русского народа" будет правильным термином.
А так-как геноцид явление национальное, и организовала его на самом деле партия коммунистов, то национальность этой партии большевиков (большей части Первого Интернационала ранее Бунда) тоже должна быть определена.
20:17 29.12.2012
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Не нужно копировать эффектные термины.
Вас подводит зрение, Голубчик: в этом посте я указал автора и название источника, обратитесь с претензией к автору?
А вообще у вас странное представление о национализьме . Вообще национализьм - ето пережиток как по мне . Будущее за нацизмом или национал - социализьмом . ИМХО ..........