>> В 30-е? Может вспомним что там весь Западный мир поделывал начиная с 1929 и до начала WWII? Уж не Велико ли Депрессировал и не пух ли с голоду? > ну, насчёт "всего западного мира" это слишком лихо сказано, а вот в США кретин-государственник Рузвельт строил свой аналолг социализма. И действительно, начался голод.
Вообще-то кризис 1929 называется "мировым", какбэ. Что касается Рузвельта, то он пришёл к власти позже и, видать америкосам нравился, потму как отбарабанил аж 4 срока подряд. Вроде бы даже в нарушение конституции.
>бессмысленные ето бессмысленные
Вот уж не назвал бы какой-нить Днепрогэс, Турксиб и прочие меры по индустриализации сельхозместности, что представляло из себя наследие РИ прям такими уж бессмысленными.
> вас эксплуатирует государство?..
Ууу, да ещё как... Ведь этой самой "родной" номенклатуры развелось нынче аж даже больше , чем при СССР. Это даже сам Медвед это признал
И на что же они живут, жируют и плодятся, по-вашему, как не с обдирания граждан прямым или косвенным образом. Не думаю, что в Украине ситуация лучше.
03:55 07.03.2012
Может ли демократия быть диктатурой? Может, если диктатура заявляет о своей демократии.
10:40 07.03.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Есть всё-таки разница между просто > истиной, и утверждением, принимаемым за истину.
Ну и какова же эта разница? Определите её, покажите аудитории, на что способен ваш определящий орган.
>> Суть либеральной капиталистической демократии: низам - "демократию", а верхам в обмен на это - собственность и ресурсы страны. >
> блаблабла > "верха" получают собственность и ресурсы при абсолютно любом раскладе, можете хоть миллиард "птичьих слов" типа " либеральная капиталистическая демократия" придумать.))))))))) потому они, собственно говоря, и называются "верхами".)) > А в совдепии кто контролировал "собственность и ресурсы"? Великай савецкай норот? Ага, щаз.
В СССР, в отличие от РФ и других капиталистических "демократий" в соответствии с идеологией социализма каждый шаг каждого советского человека оплачивался полностью или частично за счёт доходов общенациональной (государственной) собственности. Все жители страны, десятилетиями не зная инфляции, платили: - за 1 квт электроэнергии – 4 коп. (в домах с электроплитами – 2 коп). - за 1 кг хлеба ржаного – 14 коп. - за 1 литр молока – 28 коп. - за 1 кг сахара (песок) – 90 коп. - за яйцо куриное (десяток) – 90 коп. Диетическое – 1 руб. 30 коп. - за проезд в метро и городском автобусе – 5 коп. И так по огромному множеству других позиций.
Сегодня мы знаем, что всё это стоило гораздо дороже и что стоимость всего этого в «рыночной» системе постоянно растёт, нанося ущерб кошельку населения.
Государственная (общенациональная) собственность работала в советской системе на нужды государства в целом и непосредственно на интересы каждого гражданина страны, так как не расползалась по карманам олигархов и владельцев крупного капитала, а поступала в бюджет страны полностью.
Каждый житель страны устраивал ребёнка в детский сад и платил в месяц (включая питание, кружки и пр.) – 12руб. 50 коп. Остальное доплачивало государство. Человек отправлял детей в школу, училище, техникум, вуз – всё оплачивалось из общенациональных средств. Поликлиника, больница, стоматология – всё это оплачивалось советским государством из доходов общенациональной собственности. И при всём этом ещё и зарплату людям платили. Чем не коммунизм?
18:36 25.03.2012
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> Может ли демократия быть диктатурой?
ты к реферату готовишься? затрахали назиданием
21:38 25.03.2012
МАО писал(а) в ответ на :
> затрахали назиданием
Не читатать, и быть счастливым. Всего-то.
21:50 02.01.2013
Бывает, Не понравилось человеку.
12:26 03.01.2013
Егор Ардов молодец, что поднял такую тему, но дважды молодец, что расшифровал подробно сравнение демократии и диктатуры. Крош - отлично сказано, диктатор Путин говорит народу, что в стране демократия, а сам не дает никому рта раскрыть. В нашей стране достаточно диктатору Путину под себя написать Закон о выборах и наступает сразу демократия. Смотри путинский Закон о выборах и удивляйся - Зачем мы все ходим "голосовать"?
13:08 03.01.2013
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> у них порой ваще меньшинство власть избирает
Ну да ,за то честный подсчёт народных голосов - которые мало чего решают.
14:37 03.01.2013
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> моет расскажешь мне про супер честный подсчёт гоЛосов в СССР.?
А что ? Вы считаете ,что считали не честно? Или голосовали ? Да прямых выборов у нас не было .Выбранные Выбирали руководство .Но бывало и с перевесом в один голос. Но так, это никак не затрагивает вопрос честности.
15:36 03.01.2013
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> и это ты считаешь нормальным волеизъявлением .?
Конечно нет. Но Вы то про честность подсчёта спрашивали.
15:55 03.01.2013
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> а какая честность и чего подсчитывать если один претендент и графы кроме как "за" нет.?
Не утрируйте .Есть и против и воздержался и тайное голосование.А один кандидат только если на парт конференции не предложили нескольких.
16:25 03.01.2013
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> я голосую с 1978 года
Вам найти примеры.? Не буду пока о "великих" У нас председателя сель совета три раза снимали.Народ все три раза заставлял брать обратно .Демократия ?
02:43 03.01.2014
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> У нас председателя сель совета три раза снимали.Народ все три раза заставлял брать обратно .Демократия ?
В небольших коллективах демократический выбор очень даже и возможен, и справедливым быть может. Здесь все друг друга знают.
А в масштабе страны, как правило, выбирают образ, нарисованный пропагандой.
Или голосовали ?
