В последние три недели антироссийская риторика, которой и ранее злоупотребляли отдельные представители американского истеблишмента, стала просто зашкаливать. За этим занятием замечены не только известный своим алармизмом сенатор Джон Маккейн или рассматривающий мир как большую шахматную доску Збигнев Бжезинский, но и более уравновешенные политики. В сущности, все они говорили и продолжают говорить одно и то же: Россия не должна быть субъектом мировой политики, а Путин — ее президентом. При этом каждый фиксирует связь между «ужасной Россией» и еще более «ужасным Путиным» с оглядкой на свое положение в системе американской власти и, разумеется, в меру своей испорченности.
Просто и доходчиво изложил свои взгляды Митт Ромни, считающийся одним из наиболее вероятных кандидатов в президенты от Республиканской партии. Он выразил беспокойство по поводу возвращения Путина, затем долго рассуждал о том, что «ХХI век должен быть веком Америки», «веком ее полного доминирования в мире», и призывал дать опор всем, кто может разрушить американскую мечту. А потом назвал угрозой национальным интересам США «возрождающуюся Россию во главе с человеком, который считает, что Советский Союз был замечательным, а не злым».
Еще более четко высказался спикер палаты представителей республиканец Джон Бейнер. По его словам, «перезагрузка» противоречит ценностям и интересам США, тем более что под руководством Путина «Россия будет стремительно восстанавливать власть и влияние в советском стиле». Поэтому, считает Бейнер, Обаме следует заняться исправлением ошибок: покончить с «перезгрузкой» и «перейти к более жестким и решительным действиям в отношении России».
О том, что политика «перезагрузки» может быть пересмотрена из-за возвращения в Кремль Путина, заявил и новый посол США в Москве Майкл Макфол. Выступая в сенатском комитет по иностранным делам, он говорил главным образом о разногласиях по ПРО и, как водится, винил в них Россию. Но накануне отъезда в Москву дипломат был просто обязан сказать что-то приятное для России, и Макфол сделал это. Он — и это уже не смешно — предложил отменить поправку Джексона–Вэника.
Гораздо более конструктивно подошел к проблеме «путинской России» известный стратег Збигнев Бжезинский. Посетовав на сложности, с которыми столкнулись США в эпоху «глобального пробуждения», он предложил опереться на Россию. Для этого ее надо признать частью атлантического сообщества в обмен на отказ Москвы от самостоятельности и геополитических амбиций. В России есть силы, считающие такую перспективу вполне приемлемой, но их влияние ослабло на фоне событий в Ливии.
С другой стороны, предложение Бжезинского похоже на какую-то детскую разводку. Два года назад он точно так же собирался «опереться на Китай», носился с идеей стратегического союза с Пекином (G2). А когда не получилось, Вашингтон ужесточил политику выдавливания Китая из Африки и Центральной Азии. Нечто подобное, скорее всего, ждет и Россию, ведь не случайно опытный политик несколько раз упомянул о сложностях, которые неизбежно возникнут при попытке силового подчинения России.
Одним из самых активных ньюсмейкеров по российской теме является сенатор-республиканец Маккейн, проигравший Обаме выборы 2008 года. Он без всякого стеснения уже полгода обещает России «ливийский сценарий». После того как стало известно, что Путин намерен принять участие в президентских выборах 2012 года, эта риторика усилилась, а убийство Каддафи вдохновило Маккейна на прямые угрозы в адрес Путина, которому, как и всем прочим диктаторам, уготована «судьба ливийского лидера».
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
С другой стороны, предложение Бжезинского похоже на какую-то детскую разводку. Два года назад он точно так же собирался «опереться на Китай», носился с идеей стратегического союза с Пекином (G2). А когда не получилось, Вашингтон ужесточил политику выдавливания Китая из Африки и Центральной Азии. Нечто подобное, скорее всего, ждет и Россию, ведь не случайно опытный политик несколько раз упомянул о сложностях, которые неизбежно возникнут при попытке силового подчинения России.
США могут "бояться" Путина только в связи с его несменяемостью, которая говорит о подавлении воли народа страны. И, понимая, чем в России заканчиваются такие подавления, они, разумеется, испытывают некоторые неудобства в бизнесе. Политика Путина вообще не понятная вещь ... А, такая политика ни кому не нравится, потому-что непрогнозируема и нестабильна. Говорить о том, что США боятся того, что Путин создаст сильную Россию, это как бы они боялись мыльного пузыря падающего им на ногу ... Если за двадцать лет путинизма ничего не изменилось в лучшую сторону, кроме той, которую озвучила света из Иванова - мы стали лучше одеваться - то и в последующие двадцать лет, ничего кроме увеличения смертности, ждать не приходится. Никакое наследие царизма не остановило большевиков от того, что бы создать промышленную державу, дать бесплатную медицину и образование, победить фашистов и первыми покорить космос. Что сделали путиноиды, кроме собственного обогащения и развала государства? Если продажность путинских чиновников и генералов для госдепа является тайной, то наверное, в этом случае, им можно чего-то боятся ...
Наивность отношения к власти в России заключается в том что думают от неё много зависит. Основная зависимость от возможности создания товара пользующегося в мире большим спросом. А было ли ранее иначе-? Когда СССР имел большие чернозёмные территории ГДР поставляющего теплоходы и вагоны Венгрию с современными автобусами Чехословакию с трамваями. Но даже в то время уровень жизни СССР был ниже нынешней России. Теперь поставки сырья помогают более решить эти проблемы. То есть теперь Россия зависит от спроса на её поставки. Жить в мире выгодно-!
В мире жить выгодно, имея развитую и развивающуюся нацию. Но, пока развитие получают лишь воровство и коррупция, то вопрос мира, это лишь вопрос времени.
О распределении "обязанностей" в СЭВ, вы может быть и верно подметили, но СССР производил оружие, а это и технологии на класс выше и требования в к специалистам на два класса ... Да и надёжнее и спится спокойней.
А, уровень жизни вы как определяете: по качеству питания или по возможности честно трудиться на благо страны? Вы, извините, за вычурность выражения, но где вы сейчас можете работать на страну, а не "на дядю"? ... И, какой "дядя" будет испытывать беспокойство о ваших родных и близких?
Одним из самых активных ньюсмейкеров по российской теме является сенатор-республиканец Маккейн, проигравший Обаме выборы 2008 года. Он без всякого стеснения уже полгода обещает России «ливийский сценарий». После того как стало известно, что Путин намерен принять участие в президентских выборах 2012 года, эта риторика усилилась, а убийство Каддафи вдохновило Маккейна на прямые угрозы в адрес Путина, которому, как и всем прочим диктаторам, уготована «судьба ливийского лидера».
> США могут "бояться" Путина только в связи с его несменяемостью, которая говорит о подавлении воли народа страны. И, понимая, чем в России заканчиваются такие подавления, они, разумеется, испытывают некоторые неудобства в бизнесе. > Политика Путина вообще не понятная вещь ... А, такая политика ни кому не нравится, потому-что непрогнозируема и нестабильна. > Говорить о том, что США боятся того, что Путин создаст сильную Россию, это как бы они боялись мыльного пузыря падающего им на ногу ... Если за двадцать лет путинизма ничего не изменилось в лучшую сторону, кроме той, которую озвучила света из Иванова - мы стали лучше одеваться - то и в последующие двадцать лет, ничего кроме увеличения смертности, ждать не приходится.
> Никакое наследие царизма не остановило большевиков от того, что бы создать промышленную державу, дать бесплатную медицину и образование, победить фашистов и первыми покорить космос. > Что сделали путиноиды, кроме собственного обогащения и развала государства? > Если продажность путинских чиновников и генералов для госдепа является тайной, то наверное, в этом случае, им можно чего-то боятся ... quoted1
>А, уровень жизни вы как определяете: по качеству питания или по возможности честно трудиться на благо страны? Вы, извините, за вычурность выражения, но где вы сейчас можете работать на страну, а не "на дядю"? ... И, какой "дядя" будет испытывать беспокойство о ваших родных и близких?
Я определяю уровень так: Беру среднюю часовую зарплату каждой из стран и смотрю каким потенциалом она обладает.Следом то же самое но уже месячною. Мой отец заработал скромную гос. квартиру за 25 лет работы .Я за 5 но роскошную и свою при этом значительно легче чем он. То же делаю с автомобилем или буханкой хлеба телевизором и т.д.
Ну а на дядю как раз работают в странах с высоким уровнем жизни при этом со временем сами становясь дядями.