> Стимул прав. Хотя нацисты добились многого в социальной сфере и называли НСДАП рабочей партией, крупные бизнесмены весьма комфортно встроились в верхи их иерахрии.
В чем прав? Вы хотите сказать Гитлер выступал против рабочего движения, и одновременно привлекал тех самых рабочих в свою партию, после придя к власти по вашему мнению он настолько ненавидел рабочих, что решил создать завод Фольксваген (народный автомобиль), был настолько против рабочего движения, что каждый труженик имел право на льготный отдых-круиз в теплые страны. Каждый был обеспечен жильем. Вы сами думаете, что пишете? Не одно государство так не заботилось о рабочих, как третий рейх.
21:00 05.10.2011
Александр писал(а) в ответ на :
> В чем прав? Вы хотите сказать Гитлер выступал против рабочего движения, и одновременно привлекал тех самых рабочих в свою партию, после придя к власти по вашему мнению он настолько ненавидел рабочих, что решил создать завод Фольксваген (народный автомобиль), был настолько против рабочего движения, что каждый труженик имел право на льготный отдых-круиз в теплые страны. Каждый был обеспечен жильем. Вы сами думаете, что пишете? Не одно государство так не заботилось о рабочих, как третий рейх.
Гитлер думал о своих Наши думают об ихних А ВЫ думайте за кого голосовать
21:04 05.10.2011
niktoz писал(а) в ответ на :
> А ВЫ думайте за кого голосовать
НЕ голосовал не когда не за кого, в нашей стране это занятие для лохов. Я сторонник диктатуры.
21:23 05.10.2011
ЗДравый смысл и любовь к Родине стоят выше любых политических предпочтений.
22:01 05.10.2011
Александр писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стимул прав. Хотя нацисты добились многого в социальной сфере и называли НСДАП рабочей партией, крупные бизнесмены весьма комфортно встроились в верхи их иерахрии.
>В чем прав? Вы хотите сказать Гитлер выступал против рабочего движения, и одновременно привлекал тех самых рабочих в свою партию, после придя к власти по вашему мнению он настолько ненавидел рабочих, что решил создать завод Фольксваген (народный автомобиль), был настолько против рабочего движения, что каждый труженик имел право на льготный отдых-круиз в теплые страны. Каждый был обеспечен жильем.
Если рабочие ему подчинялись и он называл свою партию рабочей, это еще не значит, что он действовал в их интересах. Путин сейчас тоже глава формально всенародной партии и национальный лидер.
> Вы сами думаете, что пишете?
Странно слышать такие слова от человека, который в открытую признает себя фашистом.
22:02 05.10.2011
Все уже посчитано и поправлено на перекосы выборки
00:01 06.10.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
>Александр писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стимул писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я не увлекаюсь такой литературой, я- не поклонник Гитлера, >> Стимул писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Поясню, приставка "социал"- враньё, родившееся из "немецкой рабочей партии", Гитлер придерживался ультраправых идей, а потому выступал против рабочего движения.
>>Больше половины НСДАП составляли именно рабочие, придя к власти Гитлер решил проблему с безработицей , остановил инфляцию, строились новые заводы. Все это доказывает, что он заботился о рабочих германии. Лучше не умничай, Если не разбираешься в вопросе!
>Стимул прав. Хотя нацисты добились многого в социальной сфере и называли НСДАП рабочей партией, крупные бизнесмены весьма комфортно встроились в верхи их иерахрии. На Второй Мировой войне промышленники (а производители оружия были частниками) заработали гигантские капиталы. С которыми их потом и приняли в Латинской Америке.
В чём он прав? Что Гитлер выступал против рабочих? Ну-ну... Единственное, что он сделал, так это ликвидировал профсоюзы. Зато вместо них он создал ГТФ, который , как видим, фунциклировал гораздо лучше. ... Не только безработицу ликвидировал, но и ввел социальные блага, которые по сей день служат опорой германского общества. Оплаченные отпуска для рабочих и служащих, пенсии, прогрессивное налогообложение, пособия семьям с детьми. Защита крестьян от последствий капризов погоды и колебаний цен на мировом рынке, а должников - от описи и продажи имущества (задолжавших квартплату - от выселения). Развитие массового дешевого туризма, опять же.
А то , что и бизнесмены тоже что-то получили с этого- уже другой вопрос.
00:08 06.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
>> Даже партия называлась национал-социалистическая, а отнюдь не национал-либеральная. > Поясню, приставка "социал"- враньё,
Из поста выше видно, что не враньё. Стимул писал(а) в ответ на :
> Я не увлекаюсь такой литературой, я- не поклонник Гитлера, я лишь констатирую реальный биологический факт- первой РАСОЙ была негроидная, кто был первой НАЦИЕЙ- не известно, но арийцы не могли быть расой, только народом, поскольку они попадают под описание ЕВРОПЕОИДНОЙ расы, то есть- они нация, но не раса.
Это всё не важно... Гитлер говорил раса, а всех остальных считал неполноценными и по идее должен был презирать. Ан нет. Я хотел сказать всего-лишь, что слово с делом у него не больно-то в этом вопросе совпадало.
00:10 06.10.2011
XXVector писал(а) в ответ на : Господа-товарищи, я не говорю, что при нем было все плохо, иначе бы и за него так немцы не стояли, но трезвая оценка его деятельности - одно, а симпатия, сквозящая у Александра - другое. Напомню нашему фашисту (а он так себя называл), и вам, братец-ИОВ, что дедушка Алоизеич повинен в смерти 27 миллионов наших соотечественников, что он хотел 75% русских уничтожить, остальных - сделать рабами, и что верхушка расхваливаемой вами НСДАП вообще не признавала русских людьми. Или вы как лепший друг Обманыч уверены, что "немцы убивали только коммунистов и ж**в, а нормальным людям (т.е. русским) обид не чинили и по окончании войны собирались создать для них национальное государство"?
02:21 06.10.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Напомню нашему фашисту (а он так себя называл), и вам, братец-ИОВ, что дедушка Алоизеич повинен в смерти 27 миллионов наших соотечественников, что он хотел 75% русских уничтожить, остальных - сделать рабами, и что верхушка расхваливаемой вами НСДАП вообще не признавала русских людьми.
Это не совсем так, было пренебрежение, но таких планов не было, это скорее всего ложь. Было не мыслимо окупировать СССР и вести против его много численного народа геноцид. Лучше послушать самого Гитлера, а не его пейсатых интерпретаторов. Последнее интервью Адольфа Гитлера:
Вопрос: 27 лет назад, вступая в политическую борьбу, предполагали ли Вы, что Вас ждет такой финал?
А.Г. Да, уже тогда мы прекрасно понимали на что шли. Мы вступали в решающую борьбу (Endkampf), ставкой в которой была жизнь и существование белой расы. На карту было поставлено все, и исходов могло быть только два: либо мы победим, либо окончательно погибнем.
Вопрос: Сегодня 29 апреля 1945 года. Сознаете ли Вы, что потерпели поражение?
А.Г. Я не считаю, что мы проиграли. Германия - да, она проиграла войну, вермахт потерпел поражение. Но мы дали толчок мощнейшей идее. Национал-социализм наглядно доказал свое абсолютное преимущество. Вспомните 1918 год, вспомните 20-е годы - где тогда была Германия? За несколько лет, что мы были у власти, нам удалось создать величайшее государство в истории человечества. Мы построили экономику, воспитали здоровую молодежь - здоровую духовно и физически. В конце концов, в истории остается только великое. Кто сейчас вспоминает о тысячах рабов, погибших при строительстве пирамид в Египте? В истории осталась только громада пирамид. Да, мы пали в борьбе, но это падение вверх (der Fall nach oben). Национал-социализму принадлежит будущее, я не побоюсь сказать, что это будет XXI век. Я не удивлюсь, если в XXI веке национал-социализм победит в России. За годы этой войны я вынужден был пересмотреть свое расовое мировоззрение. Вот что я Вам скажу, никто здесь, в Европе, не знает Россию и никогда ее не знал. Я вовсе не идеализирую русских, отнюдь, в русских все-таки слишком много азиатского. Но факт остается фактом, русская нация оказалась сильнее и выносливее в этой безумной войне, и я не удивлюсь, если спасение для белой расы придет с Востока. Это будет логично.
Вопрос: Вы сказали, что выиграли идею, но проиграли войну. Закономерный вопрос: нужна ли была эта война?
А.Г. Вы говорите так, будто от одного меня во всем мире зависело начать эту войну или не начинать. Я знаю, после нашей гибели на нас спустят всех собак. Нас назовут агрессорами и разжигателями войны. Но это неправда, будто я или кто-то другой в Германии хотели этой войны. Новое поколение немцев строило великое государство, и не их вина, что им сплошь и рядом ставили палки в колеса. Англичане, американцы и евреи всего мира сделали все, чтобы начать эту войну, чтобы задушить ростки молодого национал-социалистического движения. Только идиот может думать, что эта война была замыслом наших стратегов. Посмотрите, в 39 году мы сразу оказались в кольце врагов, превосходящих нас численно и технически. Но даже в таких условиях германский дух явил миру чудеса героизма.
Вопрос: Оглядываясь назад, вы не пугаетесь некоторых своих поступков? Скажем т.н. окончательного решения еврейского вопроса.
А.Г. В этот трагический для Германии час я не могу думать о евреях.
Вопрос: О каком решении в своей жизни вы жалеете больше всего?
А.Г. Разгон верхушки СА в 1934 году и казнь Рема. Тогда я пошел на поводу у собственных эмоций, сыграли роль и грязные интриги внутри партии. Эрнст со всеми его недостатками был преданным национал-социалистом и с самого начала борьбы шел .со мной плечом к плечу. Без его штурмовых отрядов НСДАП не было бы. Я знаю, многие тогда меня обвиняли в предательстве национальной революции, но, вопреки всяческим слухам, мной двигали только соображения морали и нравственности, я боролся за чистоту партийных рядов. Эрнст был моим другом и умер с моим именем на устах. Если бы он сегодня был рядом, все было бы по-другому. А вермахт просто предал меня, я гибну от руки собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии. «Национальная газета», N2, 1995 г
10:46 06.10.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Это всё не важно... Гитлер говорил раса
Гитлер не был биологом, поэтому его утверждения ошибочны.XXVector писал(а) в ответ на :
> Из поста выше видно, что не враньё.
Отнють, ситуация объясняется (достоверные факты): Гитлер сократил безработицу в 12 раз, чем привлёк рабочих, Гитлер поднял промышленность, в том числе и военную, это грубое нарушение Версальского договора, но это- благо для немцев, он построил монолитную нацию, поднял страну так, как это не удалось даже Бисмарку, тем не менее, он построил индустриально- монопольную систему и закрепил все рабочие места, отнял у рабочих право на забастовки и увеличил рабочий день, что идёт в разрез с понятиями социализма. Правда он мог и не лишать права забастовки, никто- бы не бастовал, так- как национальное самосознание процветало.
10:53 06.10.2011
Александр писал(а) в ответ на :
> Если не разбираешься в вопросе!
Я ОЧЕНЬ хорошо разбираюсь в вопросе, так как жизнь заставляет иметь высокие познания в области обществознания, политологии и биологии.Александр писал(а) в ответ на :
> Больше половины НСДАП составляли именно рабочие, придя к власти Гитлер решил проблему с безработицей , остановил инфляцию, строились новые заводы. Все это доказывает, что он заботился о рабочих германии
КОНЕЧНО, ЗАБОТИЛСЯ!!! ПРОТРИ ШАРЫ, ХЛОПЕЦ!!! ЗАБОТИЛСЯ!!! Что не мешало ему НЕ БЫТЬ социалистом, он запретил право на забастовки, увеличил рабочий день и закрепил рабочие места, это круто, если учитывать мощный подъём промышленности. РАБОЧИЕ БЫЛИ СЧАСТЛИВЫ, это абсолютно верно, но действия Гитлера шли явно в разрез со многими традиционными понятиями социализма. Пойми, НЕ В СЧАСТЬЕ РАБОЧИХ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СОЦИАЛИЗМ, это утрированное понятие, социализм заключается во всевозможных коллективных договорах, забастовках, в мощном рабочем движении, прочее- прочее.
11:04 06.10.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Это да, понятно, но ведь к правым относятся либералы, обычно противники монархии.
В одном и том- же спектре могут находиться мощные идеологические разногласия, посуди сам, явно что социальные консерваторы, например, будут кидаться на радикальных консерваторов, которые утверждают, что раньше ВСЁ было лучше. А между тем, на сколько я знаю, и те и другие определяют свой спектр как центральный с правым уклоном. Так- что, националисты никак не могут быть, например, левыми, или ультралевыми, представь националиста- анархиста, здесь явное противоречие, так- как анархисты- интернационалисты. Ведь я прав? Auditor писал(а) в ответ на :
> Имеется явное различие.
Конечно! Если традиционный национализм опирается на истинные патриотические идеи, то новые течения придуманы для откачивания денег из лысых подростков, которых хлебом не корми- дай кулаками помахать! В принципе, возможны, наверное, разноласия, но в левый спектр националисты придти точно не могут, ты прав, течений чрезвычайно много, поэтому если объединить всех под одним крылом, что невозможно при таких противоречиях, то спектр будет от центристского до ультраправого. И всё- таки, я ультраправый, хоть и не либерал. Я не либерал по той простой причине, что являюсь противником рыночной системы и демократических прав, поэтому, в моём спектре чудовищно много противоборствующих течений. То- же можно сказать и про ультралевых, согласись, коммунисты- враги анархистов, вспомни как подло поступали коммунисты с Нестором Махно, тот одерживают победу, а эти присваивают её себе. Так что, в одном и том- же спектре, могут быть противоречия, и очень крупные.
11:33 06.10.2011
Александр писал(а) в ответ на :
> Не одно государство так не заботилось о рабочих, как третий рейх.
Ни одно, верно. Но это не социализм. Уже объяснил.
12:02 06.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Александр писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Не одно государство так не заботилось о рабочих, как третий рейх.
>Ни одно, верно. Но это не социализм. Уже объяснил.
Больше ничего ему писать не надо. В его заявлениях явное противоречие, если захочет, я на него укажу.
Ведь я прав?