>> Оставить можно азы биологии, но вот геометрия явно лишний груз и не только потому, что я ее терпеть не мог.
>> Знаю, что в америке существует практика когда ученик сам выбирает себе предметы к которым чувствует тягу.
>> Обязательными должны быть русский язык и история, а так же основы права, психологии, политологии.
>
> Обязательными должны быть иностранные языки (причем \"стандартная тройка\": английский, немецкий и французский для всех, плюс факультативы по итальянскому или испанскому языкам).
Почему вы так думаете? я например знаю три языка, но не считаю это обязательным для себя, просто мне так удобней, при желанию могу освоить и прочие перечисленные вами, однако опять же если возникнет потребность, а вообще изучение языков наиболее эффективно в среде непосредственного его использования. Ваши аргументы.
Кстати, моя мама училась на ин-язе и ее главной мотивацией являлся интерес к данным наукам.
18:38 07.02.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Почему вы так думаете? я например знаю три языка, но не считаю это обязательным для себя, просто мне так удобней, при желанию могу освоить и прочие перечисленные вами, однако опять же если возникнет потребность, а вообще изучение языков наиболее эффективно в среде непосредственного его использования. > Ваши аргументы.
Потому что без знания иностранных языков даже самый умный в других областях знаний выпускник школы обречен на неудачу в жизни. ВУЗ не в состоянии за столь короткий промежуток времени как 5 лет обучения (из которых иностранный преподается в лучшем случае лишь 3 года, а то и вообще всего 2 года) научить будущего \"дипломированного специалиста\" языку (ну если это не МГИМО, конечно). Так что пусть лучше отменят математику или историю, но иностранный сегодня нужен людям как воздух. Однако и систему его преподавания в наших школах также следует менять. Это глупость полнейшая, когда ребенка начинают учить языку .... с грамматики! Мне очень повезло в свое время с тем, что попался хороший учитель английского и я его изучал не по совдеповской системе преподавания.
18:56 07.02.2009
Канцлер писал(а):
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Почему вы так думаете? я например знаю три языка, но не считаю это обязательным для себя, просто мне так удобней, при желанию могу освоить и прочие перечисленные вами, однако опять же если возникнет потребность, а вообще изучение языков наиболее эффективно в среде непосредственного его использования. >> Ваши аргументы.
> > Потому что без знания иностранных языков даже самый умный в других областях знаний выпускник школы обречен на неудачу в жизни. ВУЗ не в состоянии за столь короткий промежуток времени как 5 лет обучения (из которых иностранный преподается в лучшем случае лишь 3 года, а то и вообще всего 2 года) научить будущего \"дипломированного специалиста\" языку (ну если это не МГИМО, конечно). Так что пусть лучше отменят математику или историю, но иностранный сегодня нужен людям как воздух. Однако и систему его преподавания в наших школах также следует менять. Это глупость полнейшая, когда ребенка начинают учить языку .... с грамматики! Мне очень повезло в свое время с тем, что попался хороший учитель английского и я его изучал не по совдеповской системе преподавания.
Согласен, совковая модель преподавания языков никчемная, подчеркиваю, без практики он становится мертвым грузом, так зачем среднему специалисту знание такого кол-ва языков? У меня в Калуги есть завод Volksvagen на который моя специальность требует обязательное знание английского и немецкого, при желание второй могу освоить, но только при условии, что пойду туда устраиваться работать, а так зачем он мне? Кроме того у нас есть еще заводы Volvo, открывают заводы Peogiot и Mitsubishi где соответственно требуется знание их головных языков. Я к тому, что не проще ли будет вырабатать эффективную программу по освоению языков, чем грузить специалиста массой знаний которые ему могут никогда не понадобится?
> Согласен, совковая модель преподавания языков никчемная, подчеркиваю, без практики он становится мертвым грузом, так зачем среднему специалисту знание такого кол-ва языков?
> У меня в Калуги есть завод Volksvagen на который моя специальность требует обязательное знание английского и немецкого, при желание второй могу освоить, но только при условии, что пойду туда устраиваться работать, а так зачем он мне? > Кроме того у нас есть еще заводы Volvo, открывают заводы Peogiot и Mitsubishi где соответственно требуется знание их головных языков. > Я к тому, что не проще ли будет вырабатать эффективную программу по освоению языков, чем грузить специалиста массой знаний которые ему могут никогда не понадобится?
Если речь идет именно о СПЕЦИАЛИСТЕ, т.е. о человеке с высшим образованием, то знание иностранного является обязательным условием именно считать его таковым специалистом. Если же речь идет о слесаре и его оконченном ПТУ, то может быть язык ему и не важен. Но ведь мы говорим вообще о школьной скамье. а здесь невозможно предугадать, кем будет ребенок в дальнейшем - слесарем или профессором.
19:28 07.02.2009
Канцлер писал(а):
> Если речь идет именно о СПЕЦИАЛИСТЕ, т.е. о человеке с высшим образованием, то знание иностранного является обязательным условием именно считать его таковым специалистом. Если же речь идет о слесаре и его оконченном ПТУ, то может быть язык ему и не важен. Но ведь мы говорим вообще о школьной скамье. а здесь невозможно предугадать, кем будет ребенок в дальнейшем - слесарем или профессором.
Система должна за ранее предвидеть любой исход обучения индивида и разграничивать людей более и менее амбициозных еще со школьной скамьи. Если специалисту необходимо знание пары языков в дополнение к основному, то слесарь обойдется азами английского, тут я с вами согласен. Но мы подняли вопрос об обязательном знание основных наук и знание истории я считаю необходимым для любой группы людей, а так же основ права, психологии и политологии, неужели вы как юрист будете это отрицать?
19:36 07.02.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Система должна за ранее предвидеть любой исход обучения индивида и разграничивать людей более и менее амбициозных еще со школьной скамьи. > Если специалисту необходимо знание пары языков в дополнение к основному, то слесарь обойдется азами английского, тут я с вами согласен. > Но мы подняли вопрос об обязательном знание основных наук и знание истории я считаю необходимым для любой группы людей, а так же основ права, психологии и политологии, неужели вы как юрист будете это отрицать?
Я не отрицаю, а лишь добавил к перечисленным Вами дисциплинам иностранные языки (ну хотя бы один)
19:52 07.02.2009
Канцлер писал(а):
>Я не отрицаю, а лишь добавил к перечисленным Вами дисциплинам иностранные языки (ну хотя бы один)
Я рад, что мы с вами нашли консенсус, надеюсь в наших спорах так будет всегда. В либеральной теме остался не законченный спор по медицине, на работе был серьезный загруз, я не смог достойно вам ответить, но обещаю еще к этому вернутся. Сейчас убегаю к друзьям, сегодня запланирована веселая вечеринка, так, что не обессудьте я обязательно вернусь.
Надеюсь наши маленькие локации жизненных событий дают много больше чем обычная конфронтация.
12:49 09.02.2009
prank писал(а):
>Жена педагог говорит, что буквально из года в год наблюдает деградацию российских детишек. На мой взгляд, это плоды просвещения фурсенко, культуры швыдкого и общего руководства верных ельцинистов медвепутов. А моя дочь четыре года ходила в православную гимназию, и скажу я вам, я очень в итоге оказался не доволен результатами ее образования. Сейчас она ходит в гимназию с уклоном к языкам и подтянула значительно все предметы. Суже, естественно, не по оценкам, а по знаниям.
Думаю, те родители, которые отдают сегодня своих детей в православные гимназии (лицеи) рискуют на выходе получить личность со слабыми способностями к адаптации в современном мире. Самый распространенный дефект на выходе из подобного учреждения: неумение верить в свои силы; а также не способность противостоять внешним идеологическим влияниям (любого толка).
22:02 11.02.2009
Министр Фурсенко против изучения в школе высшей математики INTERFAX.RU 11.02.2009 [14:13 ]
Москва. 11 февраля. INTERFAX.RU - Школьникам не нужна высшая математика, считает министр образования и науки России Андрей Фурсенко. \"Глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность\", - сказал министр на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.
Он напомнил, что в настоящее время Российская академия образования разрабатывает новые образовательные стандарты, которые будет внедряться в школе постепенно, начиная с осени 2009 года.
Это говорит министр. При том, что никакой высшей математики в школе нет. Если этот кoзел имеет ввиду производную и интеграл, то он дурак , на самом деле это не высшая математика. Выпускник школы должен уметь вычислять скорость и площадь под фигурой. То есть, детей напрочь эта cука лишает образования и умения думать. Его надо на столб. И если в ближайшее время его, подвешенного Путиным за Феберже, не будет, у господина Крэфа не останется ни одного аргумента. Страну проcрать просто, поднимать долго, особенно безграмотным.
> Это говорит министр. При том, что никакой высшей математики в школе нет. Если этот кoзел имеет ввиду производную и интеграл, то он дурак , на самом деле это не высшая математика. Выпускник школы должен уметь вычислять скорость и площадь под фигурой.
> То есть, детей напрочь эта cука лишает образования и умения думать. Его надо на столб. И если в ближайшее время его, подвешенного Путиным за Феберже, не будет, > у господина Крэфа не останется ни одного аргумента. > Страну проcрать просто, поднимать долго, особенно безграмотным.
Чего Вы так развопились из-за математики?! Мне вот и без нее неплохо жить будет. Я как вспомню эту идиотскую геометрию, так мне аж плохо становится. И нафига мне было учить площади всяких там кубов?! Детей только мучают. Пусть будет один класс с углубленным изучением математики. И пусть они там свои интегралы считают. Нам - гуманитариям - они зачем нужны?!
22:45 11.02.2009
Канцлер писал(а):
> Мне вот и без нее неплохо жить будет. Я как вспомню эту идиотскую геометрию, так мне аж плохо становится.
Поэтому вы и отстаете в умственном развитии. Надо было учителям математики вас лучше учить, развивать умственные способности, лучше индивидуально.
23:00 11.02.2009
ЕАСС писал(а):
>Канцлер писал(а):
>> Мне вот и без нее неплохо жить будет. Я как вспомню эту идиотскую геометрию, так мне аж плохо становится.
>Поэтому вы и отстаете в умственном развитии. Надо было учителям математики вас лучше учить, развивать умственные способности, лучше индивидуально.
Не правда, гуманитарии куда перспективней технарей в вопросах построения социальных моделей. Технарь это робот, раб цифры, он должен сидеть в лаборатории и выводить формулы, а управлять и делать заказы должны люди с более глобальным мировосприятием, как во всем цивилизованном мире. При совке конечно акценты были сдвинуты в сторону математики, во многом по этому мы отстаем в развитии от запада, нет эффективных менеджеров, только материал.
Вспомнил своего учителя геометрии, жаль, что его больше ни встретить, я бы ему в лицо сказал, что он бездарный педагог, на проч отбил у меня желание изучать эту науку.
23:01 11.02.2009
ЕАСС писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Мне вот и без нее неплохо жить будет. Я как вспомню эту идиотскую геометрию, так мне аж плохо становится.
>Поэтому вы и отстаете в умственном развитии. Надо было учителям математики вас лучше учить, развивать умственные способности, лучше индивидуально.
23:14 11.02.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Не правда, гуманитарии куда перспективней технарей в вопросах построения социальных моделей. Технарь это робот, раб цифры, он должен сидеть в лаборатории и выводить формулы, а управлять и делать заказы должны люди с более глобальным мировосприятием, как во всем цивилизованном мире. При совке конечно акценты были сдвинуты в сторону математики, во многом по этому мы отстаем в развитии от запада, нет эффективных менеджеров, только материал.
Вот поэтому и страна в заднице, потому что либералы так считают, и либералы у власти. И даже при совке руководители были с агрономическим специальным средним, и высшим политическим- опять же гуманитарным. Но, агронмические знания все же давали некую пользу стране. А от либералов-гумантитариев- вред сплошной.
23:27 11.02.2009
ЕАСС писал(а):
>Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Не правда, гуманитарии куда перспективней технарей в вопросах построения социальных моделей. Технарь это робот, раб цифры, он должен сидеть в лаборатории и выводить формулы, а управлять и делать заказы должны люди с более глобальным мировосприятием, как во всем цивилизованном мире. При совке конечно акценты были сдвинуты в сторону математики, во многом по этому мы отстаем в развитии от запада, нет эффективных менеджеров, только материал.
>Вот поэтому и страна в заднице, потому что либералы так считают, и либералы у власти. И даже при совке руководители были с агрономическим специальным средним, и высшим политическим- опять же гуманитарным.
> Но, агронмические знания все же давали некую пользу стране. > А от либералов-гумантитариев- вред сплошной.
Либералов у власти нет, иначе мы бы уже давно жили как в Европе, а живем мы по какой то не понятной схеме, которую не известно кто и с какого бодуна чертит и кто потом ее вообще разбирает. Я уважаю технарей, но нужно понимать, что каждый должен заниматься своим делом, а менеджмент это гуманитарная наука с элементами математики. Хотя есть конечно люди развитые в обоих направлениях, но это скорее исключение , чем правило.
Мне очень повезло в свое время с тем, что попался хороший учитель английского и я его изучал не по совдеповской системе преподавания. 
