Заодно тем кто не проголосовал на предыдущем опросе:
16:00 03.08.2006
Я за парламентскую, как в Европе. Конечно я за многопартийный парламент, не такой как был в СССР. Я за то что бы Россия стала европейской страной, североевропейской (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция).
16:09 03.08.2006
Я проголосовал за 3 вариант.
Если делать парламетскую форму правления, то непонятно зачем президент? Можит его тогда вообще убрать? Кто сведущь в этом вопросе? Расскажите, какие полномочия, допустим у президента и канцлера Германии, в чем отличие? (В Германии же парламентская форма?)
Только без демагогий. Говорите, ПЛИЗ то что знаете. Спасибо.
16:44 03.08.2006
Костян! Зря ты здесь это написал. Лучше бы не позорился, а спросил у меня по телефону... Ты сказал: "... Если делать парламетскую форму правления, то непонятно зачем президент?.." Я поэтому сделал 2 варианта ответа. Если тебе не нужен президент, то выбирай парламентскую, а если нужен, то президентскую форму правления. Костян. Теперь о теории. В Германии парламентская республика, народ выбирает партии. Победившие партии выбирают канцлера, который создает кабинет министров (правительство) и несет за это все дело ответственность. Поэтому партия, членом которой является канцлер несет ответственность за всю страну, что стимулирует каждого гражданина интересоваться политикой и своей партией. Президента, который выполняет различные церемонии, ставит печати, помилует иногда осужденных, выбирают на федеральном собрании (члены правительства, партий). Есть еще президентская республика, по типу США, где президента выбирает партия, членом которой он является. Фактически президент США, такой же как премьер-министр европейской страны, только функций у него чуть побольше.
19:25 03.08.2006
Я считаю, что все что пытаются подогнать под западные стандарты для России вредно, нам нужен лидер, который правил страной столько сколько позволит народ, для этого будет проводиться специальный референдум через каждые 8 лет.
19:40 03.08.2006
Игорь27 писал(а):
>Я за парламентскую, как в Европе. Конечно я за многопартийный парламент, не такой как был в СССР. Я за то что бы Россия стала европейской страной, североевропейской (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция).
-На мой взгляд, менталитет россиян сильно отличается от североевропейского. В северной Европе, в отличие от России, чтут законы и платят налоги. -Вот почему для России больше подходит не парламентская, а президентская республика по типу Франции и США. При президентской республике власть персонифицирована (Ширак, Буш), но это - не диктатура, так как кандидата в президенты выдвигает серьёзная партия. -Именно к такой системе сейчас идёт Россия. И это правильно.
22:34 03.08.2006
Согласен, что любая система может подойти России и та которая в США и в Европе. Но с чего ты взял, что Единая Россия - это серьезная партия. Если такая партия будет выдвигать президента, то стране кранты, что сейчас все мы и видим. Менталитет и плата или неуплата налогов разные вещи. В России надо развивать многопартийность, но не очень большую как в некоторых странах Азии, а 3-5 партий будет достаточно, как в Германии или Швеции.
22:43 03.08.2006
Игорь27 писал(а):
>В России надо развивать многопартийность, но не очень большую как в некоторых странах Азии, а 3-5 партий будет достаточно, как в Германии или Швеции.
У!!!.... Игорёчек вторишь ЕДру, не ждал, не ждал. Тогда что ты кричишь, как раз Единороссы занялись этим. Остаются 5 партий + 5 для вида + штук 30, что б было.
23:50 03.08.2006
Я вторю единорасам? Эти ублюдки хотят, чтобы в России было 2 крупные партии, как в США. Первая - ЕдРо, вторая "оппозиция" Родина+РПЖ или ЛДПР... В Европе 5% барьер, а в России больше плюс фальсификации, плюс административный ресурс. Итого большинство у двух прокремлевских проститутских чиновничиьх партий (ЕдРо и еще какой-нибудть проект). Так что не надо тупить... И вобще в футбол не играл, а еще смеешь Яблоко позорить! Ясная тема, мясной
23:59 03.08.2006
Все, законы заискл. основных - включая Конститцию, предоставить в ведение парламентов субъектов федерации. Федеральное законодательство в таком унитарном масштабе как существует в РФ, для такой разной и огромной страны - неприемлемо.
для начала.
00:25 04.08.2006
Лева. Это называется местное самоуправление. Впринципе, у нас в каждом городе есть своя дума. Только разница между Европой и нами в том, что у нас нет закона о местном самоуправлении, который предлагает Яблоко. Движение есть на Севере, в Карелии, Пскове. Там близко Дания, они помогают местной власти проводить реформу метсного самоуправления, там сильны позиции Яблока, социал-демократов в Яблоке так как рядом северная европа и люди знают, что Яблоко за то, чтобы Россия была европейской страной и сотрудничают с соседями, обмен опытом происходит очень часто.
00:33 04.08.2006
Игорь27 писал(а):
>Лева. Это называется местное самоуправление. Впринципе, у нас в каждом городе есть своя дума. Только разница между Европой и нами в том, что у нас нет закона о местном самоуправлении, который предлагает Яблоко. Движение есть на Севере, в Карелии, Пскове. Там близко Дания, они помогают местной власти проводить реформу метсного самоуправления, там сильны позиции Яблока, социал-демократов в Яблоке так как рядом северная европа и люди знают, что Яблоко за то, чтобы Россия была европейской страной и сотрудничают с соседями, обмен опытом происходит очень часто.
Я понял тебя, но мало того что у нас нет данного закона (рабочего), да еще он сам по себе должен быть расширен, процентов на 300%, к примеру УК должен писаться для каждого субъекта федерации отдельно, а не быть унитарной книжечкой что для чукчей, что для калининградцев, что для чеченцев...и т.д.
01:12 04.08.2006
Лева.По этому поводу должен быть индивидуальный подход. Главное, чтобы эти альтернативные законы и кодексы не разрабатывались в пользу местных властей, их корыстных целях, а шел на пользу народа. Все же в России есть много народов и здесь могут так возникнуть сеппаратистские настроения (это есть, но по другим причинам). Все же в Германии много земель, но там главные немцы и у них очень особое отношение к этому понятию. Есть немцы и есть все остальные. В России, например на Кавказе нельзя вводить шариат вместо уголовного кодекса. Все же такие вещи как уголовный кодекс и судебная система, если ты говоришь о прецендентном праве как в США (где в каждом Штате свои особые законы) должны развиваться в европейском направлении и ценностям, а не ведущим к сеппаратизму и отделению республик. Но базис всего этого - это одобрение народа, демократия, свобода слова. Это обсуждать надо и при нашем авторитарном режиме, когда развитие России невозможно. Все же надо надеятся и бороться за нормальную жизнь в России и политическое устройство. Когда в стране только один политический форум, т о о демократии говорить нельзя. В Германии государством создан демократические институты, введены уроки политики и истории, осужден национал-социализм и т.п. В России необходимо осудить тоталитаризм, провести расследование 90-х. А пока такие люди как Макашов и Анпилов занимаются политикой, то это ужасно, для них подходит красная карточка и пожизненная дискфалификация на участие в политической деятельности.
01:56 04.08.2006
Не принципиально, президентская страна или парламентская, если существует гражданское общество. Важно, насколько власть находится под его контролем. Люди должны быть с активной гражданской позицией. Для нас губительно равнодушие. Наши люди лучше воспринимают, когда у них есть лидер, но это от лености и неумения брать на себя ответственность. Это надо менять! имхо.
07:30 04.08.2006
Папа писал(а):
>Наши люди лучше воспринимают, когда у них есть лидер, но это от лености и неумения брать на себя ответственность. Это надо менять! имхо.
папик, лидер должен быть всегда. А вот какой - это уже вопрос. Все лидерами быть не могут. И это не из-за ленности или неумения, а просто потому что так есть.
