1941−1942 Во что нас пытаются заставить поверить англосаксы?
20:40 07.05.2018
q543 (q543) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но героиня видео, повествуя о прегрешениях Павлова и прочих, упускает вероятность что выдумки про них могли возникнуть по той же самой причине поиска стрелочников.
> > Приношу свои извинения — очень занят
Не смог до конца досмотреть оба видео — нет сил слишком много воды и несерьёзных на мой взгляд рассуждений, вроде такого: У страны был хороший план войны, а генералы его изменили и он стал плохим. Так вот, генералы на то и генералы с академическим образованием, что их дело составлять и менять планы, и никто за них это не сделает — тем более Сталин. Откуда идея что предыдущий план был лучше? откуда идея что подвижная оборона всегда плохо? им было виднее.
Идея с идиотизмом, предательством и даже трусостью генералов принимать решения, вообще шита белыми нитками. Ну хорошо — 22 июня предательство, а дальше? а через 3 месяца? а весь 1942 год? тоже сплошное предательство? а в 1943 без всякой паузы предательства закончились? Даже Рокоссовский бежал бросая армию в 1941, и тому были самые серьезные причины. А уж его в неумении воевать обвинить никак нельзя.
Я считаю, что противник совершил массу ошибок и 22 июня, он воевал плохо, планов у него нормальных не было и все проблемы и неожиданности на фронте, он просто засыпал неограниченным пушечным мясом. И так до конца 1942 года. Наши же везде дрались практически образцово — точно так же как потом в 1943—1945 когда мы останемся один на один с Германией. Но в 1941—1942 силы были в 10 раз неравны.
20:50 07.05.2018
Мельник (Мельник) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если на самом деле в 10 раз меньше? если после окружений, и после уничтожения 50 миллионов Европейцев и аборигенов из англосакских колоний? Как могла возникнуть Брестская крепость на пустом месте? На самом деле этих брестских крепостей были десятки тысяч каждая положила по полку завоевателей — после чего какое то число раненых попало в плен. Просто мы о тех «крепостях» ничего не знаем.
> > Как же так случилось что не знаете? О 28 панфиловцах знаете?
О 28 Панфиловцах знаем. Из газет. Но о том, что случилось в начале войны мы не знаем — поле боя везде осталось за противником. Считаю, что везде дрались как в Брестской крепости — 20−30 миллионов врагов уничтожили только в приграничных сражениях, но этого оказалось недостаточно. .
> Просто не было больше таких крепостей. А 3,7 млн. это цифра
> официальная… не секретная и доступна. Просто вы все как обычно читаете только учебники истории для средней школы. > Не в 10 раз меньше, а именно 3,7 и только в начале войны. > За всю войну эта цифра доходит почти до 6 млн.
Крепостью может быть что угодно — даже траншея. А цифра 3,7 млн. пленных стала официальной недавно, до этого были иные официальные цифры. Вам из какого года подать? По логике, чем раньше год, тем вернее цифры. Так что было 200−300 тыс. попавших за всю войну в плен (включая раненых защитников Брестской крепости) Это официальная версия из 1945 года.
21:09 07.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Мы все знаем классическую версию войны: «воевать не умели, не хотели, и пятимиллионная кадровая армия была уничтожена и пленена за пару месяцев, а войну выиграло народное ополчение». Давайте разбираться где подвох и кому это выгодно?
Теме плюс. Бесконечный тупо --примитивный пересказ басен про турму народов и поэтому все солдаты РККА сдались при появлении немецких солдат не отвечает на вопрос Почему такая кровопролитная война была? И куда делся вермахт? Чтобы не заниматься упражнениями в сих глупых разговорах предлагаю такой взгляд на историю… Как известно туземцев и папуасов можно уничтожить не только использовав оружие против них, но и занимаясь просто поставками оружия и разжигая междоусобные войны. Собсно этим англосаксы и щас и занимаются в этом мире. Так вот европейцы сами оказались такими же папуасами. Сами придумали всё новые и новые системы уничтожения людей, превратили войну в технологию. И сами развязали в первую очередь на европейском континенте две кровопролитные мировые войны. Выбили свой лучший генофонд и теперь скоро европеоидная раса уйдёт в небытие… И очень весело читать европейцев, продолжающих считать кто и сколько поубивал других европейцев…. и обеляющие страны, развязавшие эти войны… И яростно доказывающие, что очень плохо, что Сталин выиграл войну…. …Ну папуасы… Только европеоидные... ----.украинские, прибалтийские, англосаксонские......
21:23 07.05.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы все знаем классическую версию войны: «воевать не умели, не хотели, и пятимиллионная кадровая армия была уничтожена и пленена за пару месяцев, а войну выиграло народное ополчение». Давайте разбираться где подвох и кому это выгодно?
>Теме плюс. > Бесконечный тупо --примитивный пересказ басен про турму народов и поэтому все солдаты РККА сдались при появлении немецких солдат не отвечает на вопрос Почему такая кровопролитная война была? И куда делся вермахт? Чтобы не заниматься упражнениями в сих глупых разговорах предлагаю такой взгляд на историю… Как известно туземцев и папуасов можно уничтожить не только использовав оружие против них, но и занимаясь просто поставками оружия и разжигая междоусобные войны. Собсно этим англосаксы и щас и занимаются в этом мире. > Так вот европейцы сами оказались такими же папуасами. Сами придумали всё новые и новые системы уничтожения людей, превратили войну в технологию. И сами развязали в первую очередь на европейском континенте две кровопролитные мировые войны. Выбили свой лучший генофонд и теперь скоро европеоидная раса уйдёт в небытие… И очень весело читать европейцев, продолжающих считать кто и сколько поубивал других европейцев…. и обеляющие страны, развязавшие эти войны… И яростно доказывающие, что очень плохо, что Сталин выиграл войну…. …Ну папуасы… Только европеоидные… ----.украинские, прибалтийские, англосаксонские……
Давайте зададимся простым вопросом могли Англосаксы отправить на Восточный фронт — сотню-другую миллионов Пушечного мяса под лозунгами — Крестовый поход цивилизованного мира против недоразвитых рабов! Съездишь парень — проветришься, посмотришь мир, приобретешь имение и работников на бескрайних Восточных землях! безопасно, гарантированно, весело! и к тому же за это тебе заплатят…
Кто мог такое финансировать и кто мог обеспечить логистику доставки солдат со всех континентов? Почему мы не вправе называть это войной Великобритании против нас?
И еще вопрос какое время можно так обманывать? полагаю год-полтора пока не начнут возвращаться уцелевшие из первой партии. Вот и пришлось Англосаксам в 1943 лавочку свернуть и переметнуться на другую сторону.
А в 1941 англосаксы нам прямым текстом писали — "разрешите мы ваш нефтяной Кавказ оккупируем? а то всё равно туда немцы придут и вы его потеряете! а нас они тронуть не посмеют!"
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот реально. Ну куда делась в июле и августе 1941 года та РККА которая была в западных округах?
> > Вот тебе ответ: > > >
> > Из комментариев: > Все приказы Гитлера опубликованы. Приказы Сталина засекречены. Значит, есть, что скрывать? Марк Солонин отвечает на этот вопрос. Марк — наш замечательный современник. Это человек, который умеет думать, размышлять. Таких ненавидели при Сталине, таких ненавидят сейчас. Нам повезло, что он живет среди нас. Спасибо, Марк.
Ну нашел авторитета По-видимому, еврейское происхождение существенно мешает некото- рым авторам трезво думать о социуме.
21:41 07.05.2018
Да. Против нас воевала не Германия. А вся, объединенная Гитлером европа. В армии Гитлера были представлены практически все. Поболее, чем даже у Бонапарта — «двунадесять языков». Просто потом, все на немцев свалили и пристроились к нашей победе. Они типа в «Сопротивлении» были. Нет к ним никакого уважения.
21:54 07.05.2018
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на :
> Да. Против нас воевала не Германия. А вся, объединенная Гитлером европа. В армии Гитлера были представлены практически все. Поболее, чем даже у Бонапарта — «двунадесять языков». > Просто потом, все на немцев свалили и пристроились к нашей победе. Они типа в «Сопротивлении» были. > Нет к ним никакого уважения.
Эта версия оставляет в тени роль англосаксов. А суть в том, что нельзя за год оккупировать Европу и предложить ей за себя воевать, нельзя заставить на себя работать Европейские заводы. Всё это возможно только в одном случае — тебе реально помогают англосаксы — хозяева мира на тот момент. Вот тогда всё срастается и заводы получают кредиты и ресурсы из колоний и пушечное мясо к тебе на помощь прёт со всех континентов — в уверенности что поехало на пикник.
21:59 07.05.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если нет различий между марксизмом-ленинизмом большевистским и марксизмом-ленинизмом коммунистическим, то и различать не по чему.
> > Но ты что-то там различаешь. А что такое большевистский марксизм-ленинизм? А есть марксизм-ленинизм капиталистический?
Я различаю. Есть марксизм без ленинизма. А где присутствует ленинизм, то совсем не коммунизм, а фашизм, но присвоивший при этом бренд коммунизма, прикрывшись марксизмом как фиговым листком.
22:00 07.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Эта версия оставляет в тени роль англосаксов.
Нет. Только ошпаренных русофобов. А их переубеждать бесполезно. И крайне тупых, которые не в состоянии заглянуть под покрывало либеральной пропаганды, где любой может легко увидеть на чьи кредиты и млрд вливаний, англосаксы взращивали кровавого Гитлера. Именно для агрессии против России (СССР)
22:00 07.05.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Я различаю. > Есть марксизм без ленинизма. > А где присутствует ленинизм, то совсем не коммунизм, а фашизм, но присвоивший при этом бренд коммунизма, прикрывшись марксизмом как фиговым листком.
> Да. Против нас воевала не Германия. А вся, объединенная Гитлером европа. > В армии Гитлера были представлены практически все. Поболее, чем даже у Бонапарта — «двунадесять языков».
> Просто потом, все на немцев свалили и пристроились к нашей победе. > Они типа в «Сопротивлении» были. > Нет к ним никакого уважения.
Бесконечный эгоизм европейцев зашкаливает. Лишь бы ему было хорошо… Поэтому для австрийцев лучшим правителем был Гитлер, для американцев --времена дискриминации чернокожих, А сейчас европейцев волнует не жизнь и здоровье иранцев или сирийцев, а толпы беженцев, которые завтра могут захлестнуть ЕС. Это основная причина по которой они против продолжения войны на Бл. Востоке
22:03 07.05.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Деградация общества совсем не эволюция. >> Насильник и убийца совсем не обязательно сильнейший, но обязательно подлейший.
>Для кого-то деградация, а для кого-то эволюция.
Интересная «мысль»…
> В жизни не надо делать благородных поступков. Не надо делать подлых поступков. Вот если ты считаешь, что это подлый поступок, так и не делай его.
А когда идеология прославляет подлые античеловечные деяния как подвиги, то, наверное, такая идеология не имеет право на существование, разве нет?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я различаю.
>> Есть марксизм без ленинизма. >> А где присутствует ленинизм, то совсем не коммунизм, а фашизм, но присвоивший при этом бренд коммунизма, прикрывшись марксизмом как фиговым листком.
> — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. > > Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! > Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! > Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! > Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! > Большевики устанавливали , как основу государства? — Да, безусловно!
22:06 07.05.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Бесконечный эгоизм европейцев зашкаливает. Лишь бы ему было хорошо… > Поэтому для австрийцев лучшим правителем был Гитлер
А для некоторых особей — Сталин. Абсолютная аналогия!!!
22:09 07.05.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Бесконечный эгоизм европейцев зашкаливает. Лишь бы ему было хорошо… > Поэтому для австрийцев лучшим правителем был Гитлер, для американцев --времена дискриминации чернокожих, > А сейчас европейцев волнует не жизнь и здоровье иранцев или сирийцев, а толпы беженцев, которые завтра могут захлестнуть ЕС. Это основная причина по которой они против продолжения войны на Бл. Востоке
Ну, потому Трамп и не скрывает своего презрения к ним.
