> На самом деле Пётр замедлил развитие России в исторической перспективе как европейского государства .Провёл реформы скачком ,угробив массу народа .Провёл рисковые но выигрышные войны .Но после его смерти всё возвратилось на круги своя ,к византийщине и азиатчине.Не будь реформ Петра Россия бы попала под влияние европейских государств и впоследствии была бы неотделима от Европы ,а не противостояла ей по идеологии ,государственному строительству ,правам человека и т.д. А так всё время болтается по Азиопой ,то Евроазией.
Верно. Но вечной отсталой страной Россию сделала главная реформа Петра1 -- введение табели о рангах. Это китайское "изобретение" империи Тан (7-9 вв. н.э.) механически сканировано Петром и въелось в тело России, как солитер. Под другим названием она существуюет и сегодня. Даже миазмы проявляет в виде недавно объявленных "экзаменов на чин" для чиновников. А вообще, мне кажется, Россия сегодня валит семимильными шагами к гражданской войне. Зуб даю!
15:05 26.05.2012
"Для математики, фортификации, токарного мастерства и огней артифициальных” появляется при Петре учитель-иностранец Франц Тиммерман. Сохранившиеся тетради Петра свидетельствуют о его настойчивых усилиях усвоить прикладную сторону арифметической, астрономической и артиллерийской премудрости: те же тетради показывают, что основания этой премудрости так и остались для Петра тайной. Зато токарное искусство и пиротехника всегда были любимыми занятиями Петра. Широко известна страсть Петра к лодкам и кораблям. После того, как Пётр нашёл в селе Измайлове заброшенный мореходный ботик (“дедушку русского флота” ) и научился плавать на нём, он весь ушёл в это дело и начал строить суда на большом Переяславском озере. Многим это казалось пустой забавой. Осуждали в Петре и его близость к немцам. Пётр часто бывал в немецкой слободе, ведь именно там он мог найти объяснения многим непонятным для русских людей вещам, например астролябии. Пётр особенно сблизился с шотландцем Гордоном, генералом русской службы, учёным, и со швейцарцем Лефортом, полковником, человеком очень способным и весёлым. Под влиянием Лефорта Пётр привык к шумным пирам и разгулу. К сожалению, ни князь Борис Алексеевич Голицын воспитатель Петра, ни его воспитатель Никита Зотов не могли удержать молодого царя от кутежей и шумных пирушек.
Вследствие неблагоприятных условий детства Пётр остался без правильного образования и вместо богословско-схоластических познаний приобрёл военно-технические. Молодой государь представлял собой необыкновенный для московского общества культурный тип. У него не было любви к старым обычаям и порядкам придворной московской жизни, зато образовывались близкие отношения с “немцами” . Пётр не любил правительство Софьи, боялся Милославских и стрельцов, которых считал опорой и друзьями Софьи. Участие Петра в государственных делах, во время регентства Софьи, ограничивалось присутствием на торжественных церемониях. Пётр весь ушёл в свои забавы. Московские люди считали его несерьёзным и пустым человеком.
15:06 26.05.2012
Единственным крупным и неудачным вмешательством матери в личную жизнь Петра была женитьба на Е. Ф. Лопухиной 27 января 1689 года раньше достижения Петром 17 лет. Царица Наталья надеялась отвлечь сына от пустых забав и сделать его более солидным. Так как приближался конец опёки царевны Софьи над царями и царством, это была скорее политическая, чем воспитательная мера.
С женитьбой Пётр не изменил своих привычек. Несходством характеров супругов и нелюбовью двора к Лопухиной объясняется то, что “изрядная любовь” Петра к жене “продолжилась разве токмо год” , а затем Пётр стал предпочитать семейной жизни - походную, в полковой избе Преображенского полка. Новое занятие - судостроение - отвлекло его ещё дальше: с Яузы он вместе со своими кораблями переселился на Переяславское озеро и весело проводил там время даже зимой.
22:22 03.01.2013
Отличные материалы, спасибо огромное. Это большой шаг вперед, воистину рывок в познании подлинной истории нашего Отечества, древнее название которого было именно "Великая Татария".
Ведь многие находятся еще в определенной мере в плену догм, насажденных в умы идеологами-историками как западного, так и ближне- и дальне- восточных “центров цивилизаций”, исконными конкурентами-противниками Евразии-Татарии и “органически связанной с ней Руси” (Л.Н. Гумилев).
Да, стоит еще сказать, и западные и восточные от нас, от вольных Руси и Евразии-Татарии, деспоты – враги наших предков-ордынцев - зело боялись слова "Татар", да и ныне, вишь, оно им покоя не дает. Интересные материалы у вас на сайте, еще раз спасибо большущее. Но чего-то, вслед за некоторыми, Великую Татарию начали на зап.европейский манер переименовывать. Хорошо хоть не на китайский - у тех вообще будет "Та-та", прости Господи лишенных буквы (звука) "р"...
“Тартария” (Tartaria) – это название у западноевропейцев означало не что иное, как “Татария”, а название “Tartar” - “Татар”. Вот и название “русский” у них - “рашен” или “русиш”. И чего - русским теперь от подлинного имени отказываться, в угоду зап.европейцам, и начать“рашенами” зваться на "цивилизованный" манер? А уж по-китайски вообще черт-те что будет ...
На самом деле "...название “тартар” – всячески обыгрываемое официальными “историками по татарам”, наряду с прочим негативным “склонением” (и убогими “переводами-толкованиями”) названия “татар” – имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, – дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей “писал, как слышал”, то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь “Tatar”, то получится при прочтении: “тейтар”. Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и “развили тему”, истолковывая “Tartar” Матфея как “посланцев преисподней” и т.п." (из книги "По следам черной легенды", автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
Советую прочитать и другие книги Г. Еникеева: "Корона ордынской империи", «Великая Орда», “Наследие татар”. В его книгах полное опровержение прозападного и прокитайского курса истории Евразии, увы, ставшего для нас "научным и официальным", несмотря на то, что очерняет предков русских и татар - Ордынцев, - основателей и хозяев Великой Татарии. К тому же этот "курс истории" сочиненный иностранцами, скрывает от нас подлинную историю нашего Отечества, - доброй половины Евразии,” которую до XVIII века включительно называли Татарией" (Л.Н. Гумилев). См. также статьи: “О подлинной истории стратегических этносов Евразии” и «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Их легко найти в Инете по названиям.
22:25 03.01.2013
А вот подменили Петра 1-го Романова "немцы"-иезуиты, как и говорили в народе, или же вербанули его по самое помедоре дона Педро, начальника разведки иезуитов - разницы-то особой нету, а результат, увы, один. "... Надо сказать, что при Петре I колонизаторы уже не стес- нялись вволю «расходовать людские ресурсы» захваченной ими страны — «в эпоху Петра Великого» убыль населения Московской Руси составила, по оценкам разных историков- исследователей, примерно от 20 до 40% всего населения. Впрочем, население Московской Руси сокращалось и вслед- ствие бегства народа от деспотизма колонизаторов. А бежал народ от них в основном в Татарию (см. ниже). Вообще-то, надо сказать, «европеизацию» Руси-Мос- ковии Петр Романов начал со своей семьи. Первым делом, жену свою из исконно русского рода, Евдокию Лопухину, за- ключил в монастырь — в тюрьму, то есть. Посмела возра- жать против издевательств мужа и его западноевропейского окружения над Отечеством — тем, видимо, зело помешала «внедрению западной культуры и прогресса». А вот девка Монс из немецкой слободы всемерно по- могала Петру в том внедрении. На нее и поменял Петр рус- скую жену — красавицу и умницу. А сына Алексея, посколь- ку тот тоже с возрастом упорно не желал «европеизовать- ся», предал казни. Но перед тем Петр, используя все навыки, перенятые им у учителей-иезуитов долго и упорно «вел ро- зыск» в отношении Алексея. То есть под пытками допраши- вал сына — почему противится сей «европеизации», да кто у него сообщники в этом «темном», да злодейском, по мне- нию «царя-просветителя», деле (7)...." из книги "НАСЛЕДИЕ ТАТАР" (Москва, Алгоритм, 2012). Автор Г.Р. Еникеев. Еще об этом всем см. в книге Великая Орда: друзья, враги и наследники. (Московско-татарская коалиция: XIV–XVII вв.).– (Москва,Алгоритм, 2011). Автор тот же.
17:12 10.01.2013
Для Монархиста:
Цитата: " Реформы уже начались до Петра."
При всей растяжимости понятия "реформы начались" вы явно выдаете желаемое за действительное.
Сошлюсь на близкую мне военную область: - нет регулярной армии; - нет дееспособной кавалерии; - полностью отсутствует флот; - нет дееспособного осадного парка; - нет военно-учебных заведений; - отсутствует военно-промышленная база; - нет единого органа военного управления; - и список можно продолжить при желании. Все это было создано именно при Петре и, так сказать, под его непосредственным давлением.
17:18 10.01.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Вариант 3. Реформы уже начались до Петра. Он их только продолжал. Не совсем удачно. Несколько извращенно.
Меня, например, больше привлекают реформы брата Петра - Федора Алексеевича. За 4 с лишком года правления он достиг без ломки через колено намного более впечатляющих результатов. Другой вопрос, что история не терпит сослагательного наклонения.
11:53 11.01.2013
Для Volk: Сравнивать сделанное за четыре года и сделанное за тридцать лет просто некорректно. Качественный скачок как результат количественных изменений, знаете ли. И "не ломать через колено" было просто невозможно. Другой вопрос - кое-что можно было и не ломать. Например, бороды.
