>>> >>> >>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
> >
>>>>> Так что удивлятся тут нечему. В виду постоянных агрессий со стороны России, Болгарии больше ничего не оставалось как быть против России.
>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Хорошо бы в учебниках давать факты, а не их интерпретацию. >>> >>> >>>>>> Ишь какой. Тогда бы история наукой была. Описательной.
>>>>>> А не какашей из фактов, вранья и идеологии. >>>>> >>>>> История- это и так наука.
>>>> >>>> Если уж так, то Мединский весьма достойно выглядит, по крайней мере как рассказчик и популяризатор. Программа на ТВ весьма, я смотрел.
>>>
>> >>
>>> При чем тут Мединский лично, и основываясь на чем ты определил мой подход, как «кухонный»? Я даже не знаю, как он лично выглядит >>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>> Но замечу ,что историография ,а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши ,но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
> > Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. > По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
Небось потому и обсуждают, что Мединский ведет на ТВ исторические рассказы, неожиданное про известные исторические личности. Что известен. А факты тоже дело интерпретации.
Тебе должны саги исландские и гренландские понравиться - вот там уж никакой интерпретации. Тупо изложение.
Вот из гренландской саги по-памяти:
"И был один такой Олаф, который убил троих и грабил соседей. Однажды Алвес в церкви, где служил епископ, взял копье, подошел со спины к Олафу и пронзил его копьем до смерти. Епископ сказал Алвесу: "Это ты нехорошо сделал, что в храме, но, я думаю, поскольку этот Олаф был таким плохим человеком, то Господь Бог тебя простит".
>>> >>> >>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
> >
>>>>> Так что удивлятся тут нечему. В виду постоянных агрессий со стороны России, Болгарии больше ничего не оставалось как быть против России.
>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Хорошо бы в учебниках давать факты, а не их интерпретацию. >>> >>> >>>>>> Ишь какой. Тогда бы история наукой была. Описательной.
>>>>>> А не какашей из фактов, вранья и идеологии. >>>>> >>>>> История- это и так наука.
>>>> >>>> Если уж так, то Мединский весьма достойно выглядит, по крайней мере как рассказчик и популяризатор. Программа на ТВ весьма, я смотрел.
>>>
>> >>
>>> При чем тут Мединский лично, и основываясь на чем ты определил мой подход, как «кухонный»? Я даже не знаю, как он лично выглядит >>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>> Но замечу ,что историография ,а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши ,но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
> > Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. > По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
Если хочется больше фактов ,то нужно читать академические издания ,там почти одни голые факты , а не школьные учебники. Уже сам объем изложения материала не предусматривает значительную.фактологию по собственному опыту знаю ,что порой чтобы изучить подробно одно значимое в истории событие, на которое выделено в учебнике пару страниц, нужно потратить несколько лет . Я только на историю.второго полугодия1941 гола два десятилетия потратил , чтобы просто понять что тогда произошло. Если бы я что-то кнспектировал , то ушло раза в 2 больше
>>>> >>>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
>> >>
>>>>>> Так что удивлятся тут нечему. В виду постоянных агрессий со стороны России, Болгарии больше ничего не оставалось как быть против России.
>>>>>
>> >>
>>>>> Ещё один альтернативщик или Иванова ник сменил. >>>>
>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Хорошо бы в учебниках давать факты, а не их интерпретацию.
>>>> >>>> >>>>>>> Ишь какой. Тогда бы история наукой была. Описательной.
>>>> При чем тут Мединский лично, и основываясь на чем ты определил мой подход, как «кухонный»? Я даже не знаю, как он лично выглядит >>>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>>> Но замечу ,что историография ,а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши ,но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
>> >> Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. >> По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
>Небось потому и обсуждают, что Мединский ведет на ТВ исторические рассказы, неожиданное про известные исторические личности. Что известен. > А факты тоже дело интерпретации. > > Тебе должны саги исландские и гренландские понравиться - вот там уж никакой интерпретации. Тупо изложение. > > Вот из гренландской саги по-памяти:
> "И был один такой Олаф, который убил троих и грабил соседей. Однажды Алвес в церкви, где служил епископ, взял копье, подошел со спины к Олафу и пронзил его копьем до смерти. Епископ сказал Алвесу: "Это ты нехорошо сделал, что в храме, но, я думаю, поскольку этот Олаф был таким плохим человеком, то Господь Бог тебя простит". > > Как такой учебник? Понятно будет что-либо?
Не соглашусь факты это факты ,То есть фиксация событий без всяких интерпритаций.
>>>> >>>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
>> >>
>>>>>> Так что удивлятся тут нечему. В виду постоянных агрессий со стороны России, Болгарии больше ничего не оставалось как быть против России.
>>>>>
>> >>
>>>>> Ещё один альтернативщик или Иванова ник сменил. >>>>
>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Хорошо бы в учебниках давать факты, а не их интерпретацию.
>>>> >>>> >>>>>>> Ишь какой. Тогда бы история наукой была. Описательной.
>>>> При чем тут Мединский лично, и основываясь на чем ты определил мой подход, как «кухонный»? Я даже не знаю, как он лично выглядит >>>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>>> Но замечу ,что историография ,а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши ,но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
>> >> Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. >> По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
>Небось потому и обсуждают, что Мединский ведет на ТВ исторические рассказы, неожиданное про известные исторические личности. Что известен. > А факты тоже дело интерпретации. > > Тебе должны саги исландские и гренландские понравиться - вот там уж никакой интерпретации. Тупо изложение. > > Вот из гренландской саги по-памяти:
> "И был один такой Олаф, который убил троих и грабил соседей. Однажды Алвес в церкви, где служил епископ, взял копье, подошел со спины к Олафу и пронзил его копьем до смерти. Епископ сказал Алвесу: "Это ты нехорошо сделал, что в храме, но, я думаю, поскольку этот Олаф был таким плохим человеком, то Господь Бог тебя простит". > > Как такой учебник? Понятно будет что-либо?
А что тебе непонятно в изложенном тобой отрывке? Что нуждается в пояснении? И неужели ты не сможешь сделать никаких выводов из написанного? Я, например, почерпнул из этого отрывка кучу инфы.
>>>> >>>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
>> >>
>>>>>> Так что удивлятся тут нечему. В виду постоянных агрессий со стороны России, Болгарии больше ничего не оставалось как быть против России.
>>>>>
>> >>
>>>>> Ещё один альтернативщик или Иванова ник сменил. >>>>
>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Хорошо бы в учебниках давать факты, а не их интерпретацию.
>>>> >>>> >>>>>>> Ишь какой. Тогда бы история наукой была. Описательной.
>>>> При чем тут Мединский лично, и основываясь на чем ты определил мой подход, как «кухонный»? Я даже не знаю, как он лично выглядит >>>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>>> Но замечу ,что историография ,а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши ,но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
>> >> Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. >> По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
>
> Если хочется больше фактов ,то нужно читать академические издания ,там почти одни голые факты , а не школьные учебники. Уже сам объем изложения материала не предусматривает значительную.фактологию > по собственному опыту знаю ,что порой чтобы изучить подробно одно значимое в истории событие, на которое выделено в учебнике пару страниц, нужно потратить несколько лет . > Я только на историю.второго полугодия1941 гола два десятилетия потратил , чтобы просто понять что тогда произошло. Если бы я что-то кнспектировал , то ушло раза в 2 больше
Т.е., объем школьного учебника недостаточен для изложения основных фактов, но достаточен для изложения их интерпретации?
18:55 17.01.2024
AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на :
> Т.е., объем школьного учебника недостаточен для изложения основных фактов, но достаточен для изложения их интерпретации?
А разве в учебнике обязательно "основные " факты приводятся? На то он и учебник, что бы брать "отдельные" факты, на которых выстраивается наратив. Да в придачу к этим фактам , ещё и выдуманные факты приплюсовывают.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), ⍟ Coffee (Coffee), ⍟ Fotoks2020 (Fotoks2020), во-первых, почему они должны быть благодарны? вся эта глупость с освобождением Болгарии от Турции: просто эти территории не уступали по направлению марша русских на столицу Турции другого пути не было, во-вторых, русская церковь тут же бросилась править Болгарией и собственно ее государственными структурами и религией, в-третьих, русская аристократия забыла, что Болгария имеет более старую государственность, чем Россия
>>
> >
>> А что русские брали столицу Турции? Или у них были такие планы. ? >> Ты пишешь смешные вещи.
>> Пиши лучше про дружбу поляков с украинцами начиная с Богдана Хмельницкого ,каждое столетие резня полчков , вот это я понимаю братский полякам народ
> > Ну вообще да, удар через Болгарию был направлен на Константинополь. > Собирались ли его БРАТЬ, не знаю, но удар через Болгарию быльнаправлен именно на Константинополь.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Или у них были такие планы. >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
>>> >>> >>>>>>> Так что удивлятся тут нечему. В виду постоянных агрессий со стороны России, Болгарии больше ничего не оставалось как быть против России.
>>>>> >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> Хорошо бы в учебниках давать факты, а не их интерпретацию.
>>>>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>>> >>> >>>>> Это — раз)))
>>
>>
>>>> >>>> Ты читал учебник мкдинскигт? А зачем?
>> >>
>>>> Но замечу, что историография, а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши, но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
>>> Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. >>> По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
>>Небось потому и обсуждают, что Мединский ведет на ТВ исторические рассказы, неожиданное про известные исторические личности. Что известен. >> А факты тоже дело интерпретации. >>
>> Тебе должны саги исландские и гренландские понравиться — вот там уж никакой интерпретации. Тупо изложение. >> >> Вот из гренландской саги по-памяти:
>
>> «И был один такой Олаф, который убил троих и грабил соседей. Однажды Алвес в церкви, где служил епископ, взял копье, подошел со спины к Олафу и пронзил его копьем до смерти. Епископ сказал Алвесу: «Это ты нехорошо сделал, что в храме, но, я думаю, поскольку этот Олаф был таким плохим человеком, то Господь Бог тебя простит». >> >> Как такой учебник? Понятно будет что-либо?
> > А что тебе непонятно в изложенном тобой отрывке?
> Что нуждается в пояснении? > И неужели ты не сможешь сделать никаких выводов из написанного? > Я, например, почерпнул из этого отрывка кучу инфы.
Ты одну инфу почерпнул, я другую, кто-то — третью. Разве это учебник? Это угадайка какая-то. Наилучшая интерпретация будет у того, что знает детали и про викингов в целом, и про гренландских викингов в частности. Почему такое случилось не в Исландии, с исландскими викингами? Гренландские викинги шли за грубых и тяжелых людей, и когда король Норвегии туда епископа назначал, то епископ с плачем ехал как на войну (назначал Папа Римский, но кандидата все равно король выбирал). Вот такие у них были порядки.
Все это ведь интерпретация, ибо прямого отношения к той саге не имеет? Что гренландцы считались такими отчвалыми?
> > AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т.е., объем школьного учебника недостаточен для изложения основных фактов, но достаточен для изложения их интерпретации?
>
> > А разве в учебнике обязательно "основные " факты приводятся? > На то он и учебник, что бы брать "отдельные" факты, на которых выстраивается наратив. Да в придачу к этим фактам , ещё и выдуманные факты приплюсовывают.
Ну так я такой подход и критикую)) Когда учебник - политический нарратив.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Или у них были такие планы. ? >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
>>> >>> >>>>>>> Так что удивлятся тут нечему. В виду постоянных агрессий со стороны России, Болгарии больше ничего не оставалось как быть против России.
>>>>> >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> Хорошо бы в учебниках давать факты, а не их интерпретацию.
>>>>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>>> >>> >>>>> Это — раз)))
>>
>>
>>>> >>>> Ты читал учебник мкдинскигт? А зачем ?
>> >>
>>>> Но замечу ,что историография ,а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши ,но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
> >
>>>
>>> Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. >>> По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
>>
> >
>> Если хочется больше фактов ,то нужно читать академические издания ,там почти одни голые факты , а не школьные учебники. Уже сам объем изложения материала не предусматривает значительную.фактологию
>> по собственному опыту знаю ,что порой чтобы изучить подробно одно значимое в истории событие, на которое выделено в учебнике пару страниц, нужно потратить несколько лет . >> Я только на историю.второго полугодия1941 гола два десятилетия потратил , чтобы просто понять что тогда произошло. Если бы я что-то кнспектировал , то ушло раза в 2 больше
> > Т.е., объем школьного учебника недостаточен для изложения основных фактов, но достаточен для изложения их интерпретации?
Ты понимаешь сам что написал ? Как можно интерпритироаать факты без их изложения. Но да учебник истории предназначен для изложения и их описания с нужной длявоспитательных целей фактов . При этом порой теряются причинно- следственные связи событий. Вот например факт начала холодной войну Речь Черчилля в фултонн . А ответом на какие события стала речь черуилч в Фултоне. Разрыв причноо- следственной последовательности событий ведёт к искажению.интерпритации . .
>>> >>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Или у них были такие планы.?
>>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Суть в том, что «освобождение» было для Болгарии хуже чем турецкое иго. И Россия проводила анти-болгарскую политику. Потому что у России появился новый любимчик: Сербия. С помощью Сербии Россия разожгла такую ей нужную первую мировую войну. А на Болгарию ещё до того натравила Сербию и Румынию.
>>>>>>> Ещё один альтернативщик или Иванова ник сменил. >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>> AVT2023 (AVT2023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Ишь какой. Тогда бы история наукой была. Описательной. >>> >>> >>> >>>>>>>>> А не какашей из фактов, вранья и идеологии. >>>>>>>> >>>>>>>> История- это и так наука. >>>>
>>>>>> При чем тут Мединский лично, и основываясь на чем ты определил мой подход, как «кухонный»? Я даже не знаю, как он лично выглядит >>>>>> Лично мне не нравится в учебнике Мединского крайняя политизированность и заангажированность, отсутствие системы в подборе изложенных событий и фактов, и подход к выбору «проверочных вопросов».
>>> >>> >>>>> Но замечу, что историография, а в школе превращают именно историографию, всегла излишне политизирована в любой стране. Ибо задачи у нее не вищучении истории Потому как дерьма в истории любой страны выше крыши, но ни водном школьном учебнике ни одной страныxего не найдешь.
>>>> >>>> Я читал учебник Мединского, так как его активно обсуждали в интернете. >>>> По поводу политизированности- я ж и говорю, хотелось бы больше фактов, и меньше интерпретаций.
>>> Небось потому и обсуждают, что Мединский ведет на ТВ исторические рассказы, неожиданное про известные исторические личности. Что известен. >>> А факты тоже дело интерпретации. >>>
>>> Тебе должны саги исландские и гренландские понравиться — вот там уж никакой интерпретации. Тупо изложение.
>>> >>> Вот из гренландской саги по-памяти:
>>
>>> «И был один такой Олаф, который убил троих и грабил соседей. Однажды Алвес в церкви, где служил епископ, взял копье, подошел со спины к Олафу и пронзил его копьем до смерти. Епископ сказал Алвесу: «Это ты нехорошо сделал, что в храме, но, я думаю, поскольку этот Олаф был таким плохим человеком, то Господь Бог тебя простит».
>>> >>> Как такой учебник? Понятно будет что-либо?
>> >> А что тебе непонятно в изложенном тобой отрывке?
> >
>> Что нуждается в пояснении? >> И неужели ты не сможешь сделать никаких выводов из написанного? >> Я, например, почерпнул из этого отрывка кучу инфы.
>Ты одну инфу почерпнул, я другую, кто-то — третью. Разве это учебник? Это угадайка какая-то. > Наилучшая интерпретация будет у того, что знает детали и про викингов в целом, и про гренландских викингов в частности. Почему что такое случилось не в Исландии, с исландскими викингами?
> Гренландские викинги шли за грубых и тяжелых людей, и когда король Норвегии туда епископа назначал, то епископ с плачем ехал как на войну (назначал Папа Римский, но кандидата все равно король выбирал). Вот такие у них были порядки. > > Все это ведь интерпретация, ибо прямого отношения к той саге не имеет? Что гренландцы считались такими отчвалыми?
Я ничего не интерпретировал. Итак. На момент написания саги в описываемой в саге стране было христианство, и было органищовано епископство. Грабежи соседей не считались нормой. Были известны и использовались копья.
19:10 17.01.2024
К этому и шло …
В Пловдиве предложили перенести памятник советскому солдату «Алеша"
Муниципальный совет Пловдива 17 января рассмотрит вопрос о переносе памятника советскому солдату «Алеша» в Музей социалистического искусства. РБК Депутаты утверждают, что перемещение памятника «является моральным актом, который должен быть осуществлен в честь болгарской истории, национального достоинства и в память о жертвах тоталитарного коммунистического режима».
… Напомню: А тогда все волновались насчет Болгарии. Что надо ее скорее освобождать от турецкого ига. Иван Аксаков, в частности. Достоевский. Ну и разные другие прекрасные люди. А Леонтьев писал:
Не надо вам волноваться насчет болгар. Они, как только освободятся, так сразу нас и продадут. Окажутся даже большими «буржуазными европейцами», чем какие-нибудь обычные французы или голландцы.
более того ….
Министр обороны Болгарии Тодор Тагарев призвал убрать из школьных учебников по истории упоминания о сотрудничестве и дружбе с Россией: «Болгария должна противодействовать российской пропаганде и правильно преподносить историю страны. Из поколения в поколение говорится, что Россия — наш друг и освободитель и мы должны быть внутренне благодарны ей за то, что она сделала, хотя в истории мы часто оказывались на противоположных сторонах в различных конфликтах «.
Кто ж не знает, что Болгария воевала на стороне Гитлера.
19:52 17.01.2024
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> ⍟ zaedik245 (zaedik245), ⍟ Coffee (Coffee), ⍟ Fotoks2020 (Fotoks2020), во-первых, почему они должны быть благодарны? вся эта глупость с освобождением Болгарии от Турции: просто эти территории не уступали по направлению марша русских на столицу Турции другого пути не было, во-вторых, русская церковь тут же бросилась править Болгарией и собственно ее государственными структурами и религией, в-третьих, русская аристократия забыла, что Болгария имеет более старую государственность, чем Россия
вы обкололись героина? болгарская православная церковь автокефальна с 919 (девятьсот девятнадцатого) года русь еще не крестили. турок еще не существует в природе как народности государственность болгар на момент освобождения отсутствовала уже 500 лет. ьолгарией управляла турецкая аристократия.
глупость некоторых литовцев поражает своей глубиной и многранностю
пысы если вам легче будет то аркаим (город на территории россии) существовал в 18 веке до РХ, что сравнимо с ранним междуречьем и раннекритской цивилизацией (вроде она минойской называется лень вспоминать) и населяли его люди с галогруппой R1a. если точнее R1a-Z645-Z93. русская точно R1a-Z645-Z280 и R1a-Z645-M458. но не стоит забывать что славян тогда еще не было в природе. а галогруппы показывают что это две максимально близкие генетические группы (с разрывом в пару тысяч лет просто). а чтоб вам икалось ариями считается вся галогруппа R1a-Z645 (5400 лет назад). а первопредок галогруппы R1a имел ген R1a-M420 и было это 20 тысяч лет назад. более точно разделение на R1a и R1b (восточная европпа и западная европпа) окончательно произошло 20,4 тыс лет назад
22:29 17.01.2024
Болгарские братушки делятся на шапито, которое рекламирует Евросоюз, и на тех, кто с нами, и кого загнобили всеми силами европейских медиа.
Тупо изложение.
Вот такие у них были порядки.
русь еще не крестили. турок еще не существует в природе как народности 