Прежде чем о чем-то говорить - надо хотя бы ознакомиться с историй вопроса. "В XIII веке тогдашняя монгольская администрация в русских княжествах взимала подоходный налог по упрощенной схеме в виде "налога на дым". С каждого двора ("дыма") брали одинаковую сумму. Что понималось под налогом "за дым" - налог с домовладения. Вроде разные вещи - а подсовывают как одно и то же. Европа - ничем не отличалась и тоже был налог на "дым". Желающие еще могут вспомнить налог на "двери" и "окна" в средневековой Франции и Англии и тоже пообсуждать..
02:19 01.06.2016
maxxximus (maxxximus) писал(а) в ответ на :
> Сегодняшний аналог "налога на дым" - это налог на недвижимость
Преимущества древней налоговой системы (тот де налог на дым и та же подушная подать) в её обязательности для всех налогоплательщиков и в простоте применения. А значит, ее главное преимущество - в дешевизне, снижающей себестоимость отечественной продукции.
Сегодняшний экологический платеж за дым и другие налоги поражают своей запутанностью, сложностью установления и применения, а также - наличием самых разнообразных привилегий и льгот, за необоснованное применение которых налогоплательщика можно не только разорить, но и упрятать в тюрьму.
Вот почему необходим опыт прежнего налога на дым, который бы позволил установить в России простую, одинаковую для всех категорий налогоплательщиков налоговую систему, которая позволит убрать административную составляющую из себестоимости продукции и сделать её конкурентоспособной.
02:22 05.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> В XIII веке тогдашняя монгольская администрация в русских княжествах взимала подоходный налог по упрощенной схеме в виде "налога на дым". С каждого двора ("дыма") брали одинаковую сумму.Что понималось под налогом "за дым" - налог с домовладения. Вроде разные вещи - а подсовывают как одно и то же.
Современный экологический платеж "за дым" отличается от древнего налога на дым запутанностью процедуры исчисления, применения, отчетности по нему и т. д.
Не является ли такая запутанность средством возвышения тех, кто придумывает такую усложненную аккуратность процедур, над остальным населением. И средством искусственного повышения их авторитета для того, чтобы в завышенных размерах оплачивать такой искусственный авторитет?
14:35 07.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > maxxximus (maxxximus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сегодняшний аналог "налога на дым" - это налог на недвижимость Точнее, это был единый налог с дыма (со двора).
>Взимаемый в древности налог на дым был хотя и абсурдным, но простым и понятным для плательщиков без помощи налоговых посредников. > > Сегодня же в России правят бал не сами налоги, и не сами действия по производству, а усложненные процедуры подсчета этих налогов, процедуры отчетности по этим налогам, различные усложненные разрешительные, надзорные, правоприменительные и прочие процедуры. > > > Вот пример из жизни. > Индивидуальный предприниматель решил прекратить деятельность и подал в налоговую инспекцию заявление по форме Р26001 о регистрации прекращения статуса ИП. ФНС зарегистрировать прекращение деятельности физического лица в качестве ИП отказалась, указав, что в поданном им заявлении по форме Р26001 допущено исправление в ИНН налогоплательщика. > > Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 20.02.16 № Ф10-37/2016 признал решение ФНС правомерным. Судьи указали, что в силу пункта 1.10 к оформлению документов, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25@, в заявлении, которое направляется ИП или юрлицом в регистрирующий орган, не должно быть исправлений, дописок и приписок. Поэтому нарушение установленного этими требованиями порядка заполнения установленных регистрационных форм приравнивается к непредставлению в регистрирующий орган необходимых документов. >
> > > При таких подходах выигрывает не результат дела, а аккуратность процедуры соблюдения любого процесса, когда поставленная не в том месте бланка запятая губит все дело.
Ещё в 1996г., я понял, что малый бизнес будет убит: пример - частный извозчик писал подробный отчёт о перевезённых поимённо клиентов, и оплаченные гонорары. Для Власти, малый бизнес - проблема: свободные люди, богатеют вопреки власти... лучше страна нищих, забитых людей, на которых только строго посмотри - и забьются в угол от страха!
01:49 09.06.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> Для Власти, малый бизнес - проблема
Разве от запутанности законодательства страдает только малый бизнес? Крупному бизнесу можно не бояться проверок, если он будет сотрудничать с властью. А вождизму только это и нужно.
10:01 10.06.2016
PeterGunn (PeterGunn) писал(а) в ответ на :
> есть мнение, что правительство РФ просто мешает кое-кому нарушать нормы выбросов вредных веществ в атмосферу
Если бы федеральное правительство действительно помогало своими вертикальными вмешательствами в дела, которые во всем мире решаются муниципалитетами, то это было бы неплохо. Но, к сожалению, наоборот.
Нарыл вот такую информацию в Интернете: В 2010 году по сравнению с 2000 годом инвестиции в основной капитал, направленные на охрану атмосферного воздуха увеличились в 3.3 раза. Тем не менее, и этого, видимо, недостаточно. Объем вредных выбросов стационарных источников в атмосферу остался примерно на том же уровне. В России в 2010 году объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, по данным Росстата, составил 19.1 млн тонн, что выше уровня 2000 года на 1.6%.
Так ведь не только с выбросами в атмосферу ситуация не улучшается. Не улучшается она и с городскими свалками. Ниже привожу ссылку на одну из многочисленных статей в интернете о неразберихе между руководителями разных поселений в части ответственности за свалки в городах. Несанкционированные свалки растут как на дрожжах, а местные власти уклоняются от контроля за ними. Материал называется «Кто отвечает за свалки» ... valki.html
Правительство же России в своем постановлении от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" Правительство РФ уже считает владельцами свалок обычных юридических лиц, которые обязаны в течение года оборудовать свалки средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.
Многим известна статья 51 Градостроительного кодекса РФ, которая на нескольких страницах регламентирует порядок выдачи разрешений на строительство. Тем самым, федеральное правительство по существу взяло под свою вождистскую вертикаль управления экономикой даже такую функцию, как выдачу разрешений на строительство в самом маленьком поселении России.
А вот в Швейцарии "... Коммуны могут сами строить улицы и площади, школы, системы водоснабжения и канализации и т. д." ... n6/stat12/
Кстати, в этом же материале имеется следующая информация: "Каждый швейцарский гражданин должен подать письменную декларацию о доходах и имуществе в кантональные органы для проверки. Существует публичный реестр, который позволяет любому гражданину контролировать декларации других лиц".
08:17 11.06.2016
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> В монгольской России печи не топили углем, не надо. Только дровами. Кстати, отсюда, от налога, и пошла манера топить бани по-черному. Нет трубы - нет налога.
Вводя простой и ограниченный небольшим процентом налог на дым, Орда не удушала производство русичей. Любой налог эффективен только тогда, когда он не мешает и не ограничивает конкурентоспособность продукции. Ни татарский хан, ни римский император, ни турецкий султан не пытались быть вождями в экономике и не пытались диктовать своим подданным - как им пахать землю, как строить корабли или дома (какие должны быть разрешительные документы на строительство).
И только, начиная с Петра Великого, в России утвердилась практика вмешательство вождей в экономику.
Однако с вождистскими успехами в развитии военно-промышленного комплекса (в развитии мирных технологий вождь добиться успехов не сможет) вождь после ухода из власти всегда будет виноват в экономических неудачах страны, как Сталин вдруг оказался виноват в отставании нашей страны в области кибернетики, а своеобразный экономический вождь Чубайс оказался виноват в массовом банкротстве предприятий в результате тотальной приватизации.
При экономическом вождизме, когда чиновник в Москве определяют методику расчетов выбросов из дымовой трубы где-нибудь в Занадворовке или определяют методику стоимости вывоза твердых коммунальных отходов или порядок выдачи разрешений на строительство во Владивостоке, обязательно наступят следующие отрицательные последствия: 1.Вождь необоснованно приобретает статус великого и универсального ремесленника во всех сферах деятельности, чего быть никак не может и в результате чего неизбежны экономические просчёты. Но этот статус великого может раздуть только многочисленная и высокооплачиваемая команда поддержки, затраты на содержание которой всегда будут чрезмерной нагрузкой на себестоимость и сделают мирную продукцию неконкурентоспособной (ВПК же выдержит любую себестоимость). 2.Народ приобретает статус быдла, которому якобы нужен поводырь (вождь) во всём. И это автоматически губит на корню всю творческую инициативу масс и возможность резкого подъёма малого бизнеса. Для сравнения можно взглянуть на недавнюю историю создания успешной промышленности Израиля, которую создавали его рядовые граждане, но никак не вожди
3.Вождизм в экономике заменяет собою закон (под каждое желание вождя принимается новый закон) и вся экономика попадает не в равные условия, поскольку близкие к вождю предприниматели сразу получают право выторговать себе более удобный закон.
Таким образом, постоянно изменяемое в интересах вождя и его приближенных законодательство постепенно становится инструментом поддержки не только самого вождя, но и его многочисленной элитной (тоже высокооплачиваемой и тоже претендующей на несменяемость) обслуживающей команды, к которой нужно отнести и многочисленный отряд посредников от экономики.
13:44 16.06.2016
Очень жаль, что такой активный и думающий пользовать как PeterGunn отказался участвовать в дискуссии по проблемам, поднятым в данной теме. Однако мне все- таки хочется возразить ему в части оправдания им сегодняшней усложненной практики исчисления "налога на дым" с целью выполнения правительством контрольных функций в экономике (уважаемый PeterGunn выразился так :"Контролирует этот - такой уютненький для отличников экономики - процесс"). Может быть, действительно, усложненные процедуры исчисления, применения, уплаты и отчетности по налогам, мешают различным проходимцам уклоняться от уплаты налогов?
06:10 21.06.2016
Вы не задумывались - почему в СССР был очень краткий перечень административных правонарушений с небольшими штрафами, которые обычно не превышали для граждан 10% от тогдашнего МРОТ в 70 рублей, а сегодня перечень таких правонарушений огромен, а минимальные штрафы для граждан равны почти половине МРОТ и более. Для предприятий и предпринимателей же штрафы могут составлять и сотни тысяч рублей. Не являются ли сегодняшние штрафы не только элементом возвеличивания роли чиновничества, но и замаскированным дополнительным и своеобразным налогом, тем же самым налогом на обязательно присущий человеческому существованию дым?
И как этот административный налог на дым препятствует продвижению в российскую экономику новых технологий, осваивать которые невозможно без использования товаров, произведённых по этим новым технологиям?
Для примера сравним охрану зарубежных товарных знаков в Китае и в России. В Китае для привлечения к административной ответственности за использование чужого товарного знака нужно доказать, что товары с чужим товарным знаком худшего качества и/или упаковка которых содержит указание о наименовании и местонахождении другого лица (не хозяина товарного знака).
В России же для привлечение к административной (статья 14.10 КоАП), гражданско -правовой (ст. 1515 ГК РФ со взысканием компенсации до 5 млн. рублей) и уголовной ответственности за использование чужого товарного знака не нужно доказывать ни худшее качество товара, ни предварительно уведомлять о нарушении прав на товарный знак. И вся вышеперечисленная ответственность наступает даже в случае реализации товара, произведённого законным собственником этого товарного знака, но без его разрешения.
Может быть экономика Китая быстрее и эффективнее осваивает чужие технологии, так как правительство Китая благосклоннее к нарушителям прав на товарный знак?
07:12 22.06.2016
> Налог на дым
зачем?
11:43 22.06.2016
Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
>
>> Налог на дым
> > зачем?
Вы спрашиваете о сегодняшнем налоге на дым (о плате за выбросы в атмосферу)? Так вроде бы уважаемый PeterGunn высказал мнение о том, что этой платой правительство якобы мешает кое-кому нарушать нормы выбросов вредных веществ в атмосферу.
04:18 24.06.2016
Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на :
>
>> Налог на дым
> > зачем?
Зачем такой усложненный порядок сегодняшних налогов "на дым"?
1. Если бы все налоги и все законы были понятны даже кухарке (как средневековой налог на дым), то практически невозможно было бы оправдать ни чрезмерно высокую зарплату сегодняшних законотворцев, ни миллиардные доходы сегодняшних топ-менеджеров, являющихся, чаще всего, юристами и экономистами по образованию.
2. Если бы не чрезмерно запутанная налоговая система и такая же бумажная отчетность, то нефтяными компаниями могли бы управлять обычные бурильщики. И без миллиардных зарплат. Ведь управляла же громадной овцеводческой фермой Дрохедой бывшая кухарка Фиона Клири (это знают все, кто читал знаменитый роман Колин Маккалоу "Поющие в терновнике").
Менее известен исторический роман Константина Бадигина "Ключи от заколдованного замка", рассказывающий о деятельности российско-американского акционерного общества (компании) на Аляске во времена Павла Первого. В этом акционерном обществе бухгалтерский учет вели простые российские крестьяне в обычной амбарной книге.
03:16 29.06.2016
Своеобразный налог на дым присутствует и в строительстве.
Информационно-правовой портал гарант.ру опубликовал следующий комментарий к федеральному закону от 23.06.2015 № 198-ФЗ "О внесении изменения в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации": «Внесены поправки в ГрК России….При этом определено, что Правительством России, помимо документов, предусмотренных ГрК РФ, могут устанавливаться иные документы для получения указанного разрешения в целях получения в полном объеме сведений для постановки объекта капстроительства на госучет… отсутствие установленных Правительством России документов не препятствовало в выдаче разрешения. Внесенные поправки позволили устранить указанный пробел».
Исходя из действующего законодательства и приведенного комментария, перечень документов для ввода в эксплуатацию построенного в той же Якутии объекта определяется не только расположенными в Москве Федеральным Собранием и Президентом при принятии Градостроительного кодекса, но и Правительством РФ.
Но ведь лучше всего местные особенности, например, условия вечной мерзлоты в той же Якутии знают именно жители Якутии, а не москвичи. Зачем же якутам передоверять установление перечня документов москвичам и платить москвичам за выполнение этих функций дополнительный налог? Ведь все равно вводить в эксплуатацию объекты капстроительства в Якутии придется местным жителям и без участия комиссий, присылаемых из Москвы.
00:11 06.07.2016
Не является ли современный налог на дым одним из условий, невольно способствующим коррупции?
Ведь именно вокруг запутанного и не понятного без посторонней помощи законодательства вертится в значительной степени деятельность многих российских работников. Не это ли творческое законотворчество, мало связанное с истинным подъемом и развитием отечественного производства, позволяет наживаться то на тотальной приватизации, то на сложных условиях залоговых аукционов, то на сложных условиях привлечения иностранных инвестиций, либо на сложных условиях закупок товаров (работ, услуг) для государственных (муниципальных) нужд и т. п. ?
06:35 23.07.2016
Современный налог на дым (обязательные экологические платежи за выбросы в атмосферу) отличается чрезмерным усложнением процедурных вопросов, не способствующим снижению себестоимости из-за чрезмерно большого количества работников, привлеченных в сферу расчетов этих экологических платежей.
Но чрезмерная процедурная сложность характерна и для других сфер деятельности. Например, в связи с принятием дополнительных требований, усложняющих процедурные требования при обращении за судебной защитой.
Получается, что не так озаглавишь заявление в суд, можешь нарваться хотя и на временный, но все-таки отказ от судебный защиты, выраженный в форме возврата иска.
В общей теории права, как российского, так и зарубежного, существует общее понятие процессуального требования, направленного в суд. Это понятие называется иском. Можно ли свое обращение в суд так и обозвать – иск? Само законодательство допускает такую формулировку. Так, статьи 39 ГПК РФ и статья 49 АПК РФ говорят об изменении иска, отказе от иска, признании иска. А статья 23 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" называется «Исковое заявление и возражения по иску».
Однако, Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ подпункт 2.1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложен в такой редакции, которая позволяет возвращать исковое заявление, если «…заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства».
Порядок приказного производства регламентирован статьей 229.3 АПК РФ, которая предусматривает следующее: 1. Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 2. В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; 4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.
Таким образом, основное отличие от обычного иска заключается в замене терминов. Истец заменяется взыскателем. Ответчик – должником. А исковое заявление заменяется на «заявление о выдаче судебного приказа».
И вот такое несоблюдение процедурных понятий служит основанием для фактического отказа (пусть временного) в судебной защите, поскольку позволяет суду вернуть истцу его иск.
