> ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ПОД КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА! а не мошенников!
Именно этот пассаж и заставил меня встрять в дискус. Государство - клан, генералитет секты под названием (придумайте сами), скажем Лумулмум.
Это смешной позыв обсуждать важность государственного мошенничества. Там мошенничество во всем, начиная от закрытых статей бюджета, заканчивая статистикой.
Смешно, еще больше!
14:22 25.04.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Полностью обойтись без вмешательства в экономику невозможно, но оно должно быть сведено к необходимому минимуму.
Это правильная оценка Реальности.
14:25 25.04.2014
Уважаемый топикстартер (ТС)! Нужели вам никогда не приходила в голову мысль, что ЛЮБОЙ бизнес - это обман? Исключая, конечно прямой обмен товаром. Любая реклама - это ложь? Любой пиар - полная ложь?
14:44 25.04.2014
Geo2011 писал(а) в ответ на :
> Уважаемый топикстартер (ТС)!Нужели вам никогда не приходила в голову мысль, что ЛЮБОЙ бизнес - это обман?Исключая, конечно прямой обмен товаром. Любая реклама - это ложь?Любой пиар - полная ложь? >
Ну вот.... замкнулись...
читаем ваши же слова.
"Не мировые тенденции, а простая Реальность. У нее есть свои законы. И следует их знать. А тенденции - это и есть виртуальная реальность, то бишь самообман, сказка, легенда, романтические надежды."
думаю, стоит определиться -- есть ли Реальность или нет. есть бизнес или нет.
Давайте будем исходить из основного тезиса -- что бизнес существует (не важно в виртуальной реальности или нет), что государство как механизм подавления собирает налоги и заинтересованов этом. И что есть ПЕРСПЕКТИВНАЯ область, позволяющая минимизировать проявления НЕМОНЕТАРНОЙ инфляции -- в которой государство пока НЕ задействовано совсем. у меня возникло только 2 предложения. 1) законодательно ЗАТРУДНИТЬ жизнь перекупщикам , причём также ЗАКОНОДАТЕЛЬНО сделав преференции минимальным цепочкам-связям . 2) переориентировать имеющиеся госпредприятия с целью добиться максимального качества продукции. разными методами.
вроде так
14:59 25.04.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> думаю, стоит определиться -- есть ли Реальность или нет. > есть бизнес или нет.
????
Есть!
15:02 25.04.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> И что есть ПЕРСПЕКТИВНАЯ область, позволяющая минимизировать проявления НЕМОНЕТАРНОЙ инфляции -- в которой государство пока НЕ задействовано совсем
Йомайо! Кто вам такое нашептал? И перспективная, и немонетарная, и не задействовано соывсем. И не перспективная и монетарная и задействовано.
15:05 25.04.2014
"1) законодательно ЗАТРУДНИТЬ жизнь перекупщикам , " на треть выростет бюезработица, которая потянет за собой инфляцию, которая в свою очередь потянет за собой рост коррупции (за места рабочие) государственные потери из бюджета на обучение новых рабочих, утечку трудовых ресурсов и многое-многое другое. Абсурд.
15:06 25.04.2014
"2) переориентировать имеющиеся госпредприятия с целью добиться максимального качества продукции. разными методами." Ужос! Боюсь даже описывать цепочки потерь из бюджета.
15:11 25.04.2014
Государтсву общство должно дать карт-бланш на взимание налогов и жестко конролировать деятельность государства на этом поприще, включая госбюджет и его расходы.. Все остальное рынок должен саморегулировать.
> Очень часто раздаётся тезис "государство не должно вмешиваться в экономику" >
> А на деле: регулирование тарифов --эт раз, регулирование цен на бензин -- эт 2, ДОТАЦИИ сх производителям эт 3..и т.д. > > То есть В САМОЙ основе основ -- государство ВМЕШИВАЕТСЯ в экономику.И так делают ВСЕ государства.
Государство может вмешиваться настолько, насколько считает это необходимым. Это еще вовсе не означает, что рынка нет.
> искать варианты как стимулировать ПРЯМЫЕ линии связи -- производитель-магазин. > Делать перекупку товаров абсолютно невыгодной.
Для кого именно невыгодной? А государству то это для чего, и тогда от этого какая ему самому вообще выгода? Все равно платят за все именно потребители, в том числе и за ьи-то глупые идеи сделать что-то для кого-то невыгодным.
> И второе,там, где государство является собственником производства -- довести имеющиеся мощности до ЭТАЛОННЫХ -- до передовых. Причём НЕ стесняться регулировать цены на отпускаемую продукцию. Считать, планировать, развивать.
А вот это еще никогда и ни у одного государства не получалось. Частник был всегда более эффективен.
> Частный капитал -- НЕ ЕСТЬ лучшее по качеству.
А вся история человечества как раз доказывает совершенно обратное.
> Никогда частник с идеями сокращения затрат не сможет приблизиться к "идеальному" товару.
А вот ничего идеального не бывает и быть просто не может.
11:18 26.04.2014
Geo2011 писал(а) в ответ на :
> "1) законодательно ЗАТРУДНИТЬ жизнь перекупщикам , " > на треть выростет бюезработица, которая потянет за собой инфляцию, которая в свою очередь потянет за собой рост коррупции (за места рабочие) государственные потери из бюджета на обучение новых рабочих, утечку трудовых ресурсов и многое-многое другое. > Абсурд.
на треть вырастет эффективность -- что по-сути приведёт не только к росту производительности до высших мировых, но поэтапно и рост рабочих мест. Чуть ДАЛЬШЕ гляньте.
Ни одного аргумента серьёзного против... очень рад. Только "философия". Нойман-- автоматом в минус -- даже не читая.
Geo2011 писал(а) в ответ на :
> Все остальное рынок должен саморегулировать. >
Сударь либе раст? да нет же никакого рынка! Блин, ВСЁ сто лет как монопольно и заняло свою нишу!Это не РЫНОК -- это уже упорядоченная СТРУКТУРА, где ВСЕ признаки НОРМАЛЬНОГО рынка отсутствуют!! Это то хоть можно понять? (я в основном про Россию)
20:38 26.04.2014
Re: А не врём ли мы себе?Про "рынок".
Полу частные организации. В настоящее время, проблема предприятий со смешанной формой собственности, стоит особенно остро. Даже незначительная доля государственного присутствия в капитале организации, создаёт огромные конфликты на рынке (цены спроса и предложения). Преференции, административный ресурс, привлечение иностранной рабсилы: создают социальные конфликты.
Для полноты восприятия данной проблемы, опишу следующее. В СССР, люди покупали и продавали товары и услуги за деньги. Однако, только больной или социалист скажет, что в Союзе был рынок. По-моему, рынок – это прежде всего конкуренция, т.е. отсутствие монополизма, тем более насильственного («естественная» монополия). Общественная собственность (гос. собственность) может быть только социалистической. Присвоение (приватизация) и последующая капитализация – порочна. Следовательно, Государство не может быть капиталистическим. Понятие капитализм применимо только для частника, или небольшой частной организации (10-15 человек). Что имеем на поверку. Социалистический монопольный, искусственный рынок. Организации с советом директоров – на нереально-высоких зарплатах; и статусом «хозяина???» - это на общественном то предприятии… В остальном, современное АО ничем не отличается от ФГУПа. Получается кого застимулировала АО? Ответ: совет директоров. Исполнитель, стал зарабатывать меньше, а соц. Пакет значительно уменьшился. Раньше, малый и средний частник думал, что псевдо-капитализм послужит взяткой государству. В итоге, цена спроса и предложения стала недопустимо низкой по отношению к чел/часу. Труд обесценился.
20:56 26.04.2014
Труд обесценивается по банальной причине: зачем платить много, если можно вовсе не платить, и тебе за это ничего не будет.
21:01 26.04.2014
Re: А не врём ли мы себе?Про "рынок".
Недавно, EOOleg написал: «В капиталистах меня смешило желание подкупить собственного грабителя». Вообще, я заметил, что обществе стало принято решать свои проблемы в ущерб чужих интересов. Коллективисты навязывают формулу: «Либо у всех капитализм, либо социализм». Я предлагаю такую формулу: «Коллективистам - социализм»; «Индивидуалистам - капитализм». Крупное предприятие – только общественная собственность. Частная собственность – только малое предприятие. Так как коллективисты и индивидуалисты живут на одной территории, разделить общество невозможно. Можно лишь создать определённые нравы и обычаи.
21:29 26.04.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Труд обесценивается по банальной причине: зачем платить много, если можно вовсе не платить, и тебе за это ничего не будет.
Это как раз и есть логика коллективистов. Индивидуалистам, при оплате чужого труда, это в голову не приходит. Со здоровой точки зрения, труд - это такой же рынок; со своим спросом и предложением. И если не влиять на него монополией, тот отрегулирует среднерыночную цену человек/часа для любой деятельности. И тут уже нет разницы: хочется кому-то швырнуть другого на оплату, или нет....
И перспективная, и немонетарная, и не задействовано соывсем. 
