Трудовая миграция и экономические проблемы связанные с ней
Владимир Сафронов
90 2846 02:00 19.04.2013
Существует всего 3 варианта развития экономических событий нашей страны.
1. Если, запретить на 100% любую трудовую миграцию и нанимать на работу исключительно только местных, то до максимума возрастет зарплата и практически весь реальный бизнес убежит из страны, в южные страны, где труд оценивается дешевле и не надо строить капитальные строения и тратить энергию на их отопление. До минимума сократятся налоги от реального бизнеса так как его просто не станет и до минимума сократятся пенсионные и другие соц отчисления по тем же причинам и в нашей стране до максимума возрастет число безработных так как останется только бизнес Купи-Продай да Вывези из страны. Соответственно покупательская способность всего населения страны до минимума снизится, соответственно и темпы всей экономики страны до минимума снизятся, включая и сокращение всех бесплатных соц гос структур до минимума (медицина, образование, соц гарантии и т.д.), так как до минимума снизятся все налоги с юридических лиц (бизнес) и гражданских лиц - наемной силы. При этом ни бизнес не сможет в нашей стране заработать, ни местное население, ни различные трудовые мигранты и вся экономика страны замрет. Это самый худший вариант развития экономических событий.
2. Если на работу нанимать на 100% только тех или иных трудовых мигрантов, то зарплата наемной силы до минимума сократится, но число реального бизнеса до максимума возрастет и при этом произойдет еще большее расслоение нашего населения на бедных и богатых. Соответственно до максимума возрастет сумма налогов с юридических лиц (бизнеса) оживляя хоть как-то всю экономику страны и развитие различных бесплатных соц гос структур и гос гарантий. Соответственно для нашего населения страны сократятся ее покупательская способность, сократится сумма пенсионных и другие соц отчислений от гражданских лиц, но значительно возрастет сумма налогов от многочисленного бизнеса на всякие гос гарантии. При этом, сможет заработать только реальный бизнес (юридическое лицо), трудовые мигранты, но не местное население которое все таки сможет просуществовать на подачки различных гос гарантий существующие только на налоги от бизнеса (юр лиц). Второй вариант несколько лучше первого варианта, но тоже плохой для всей экономики нашей страны и особенно местного населения страны.
3. Если на работу в каждой организации нанимать в равной доле ( по 33%) местное население, внутренних трудовых мигрантов и иностранных мигрантов, то только в этом случае будет оптимум развития всей экономики страны и наше население страны по максимуму выиграет. Так как все без исключения налоги с гражданских и юридических лиц будут взиматься в сумме оптимально возможно по максимуму и не в ущерб пенсионным и прочим соц отчислениям которые вздымаются и с тех и с других. Только при этом соотношении наемной силы всем без исключения максимально будет выгодно и бизнесу и наемной силе нашей страны. И только это самый лучший вариант развития всех экономических событий нашей страны.
Iprit писал(а) в ответ на :
>А если платить ЛЕГАЛЬНЫМ мигрантам, как местным?
А для этого любой трудовой мигрант должен сам стремиться работать по белому и официально, а для этого любой мигрант на ровне с местным должен иметь весь соц пакет гарантий и местный Страховой медицинский полис, а также отчислять пенсионные налоги и иметь право на пенсию. И только в этом случае любой трудовой мигрант будет стремиться работать только по белому и официально. В противном же случае любой трудовой мигрант будет стремиться работать только по черному за зарплату в конвертах с откатом по договоренности, так как у него нет и не может быть ни какой заинтересованности работать по белому и официально, так как по белому же придется платить и НДФЛ себе же в убыток. Не бывает легальных мигрантов в полном смысле этого слова, так как любой трудовой мигрант не работает, а авралит на износ некое короткое время без отпусков и бюллютений и по этому всегда будет стремится к черной зарплате в конвертах с откатами по договоренности и потому ни когда трудовым мигрантам не будут платить также как и местным. Iprit писал(а) в ответ на :
>Даже ВВП предложил как вариант -- упрощённую легализацию в России бывших советских граждан по гражданству....
Легальный выезд трудовых мигрантов и их легальная работа по белому, это два совершенно разных понятия имеющие свои собственные причины и следствия. Так что это все не вариант, а очередной бред ВВП, так как надо регулировать не въезд выезд трудовых мигрантов, а их работу по белому, в чем сами же трудовые мигранты и не заинтересованы не говоря уж о нанимаемом их бизнесе. Разве можно попереть против обоюдовыгодного сговора работать по черному и тем и другим.
Вот если бы ВВП гарантировал всем трудовым мигрантам (бывшим советским гражданам) как и местным - отпуск, медицинскую страховку (местный медицинский полис), а так же пенсию, то все бы трудовые мигранты стремились работать не временщиками-авральщиками на износ - побыстрее нахапать и сбежать на свою родину к семье, а на постоянной основе (привезти свою семью в Россию) и работать по белому и бизнес от этого всего тогда бы уже не отвертелся. А без этого всего все эти предложения ВВП очередная его бредятина. Iprit писал(а) в ответ на :
>НЕЛЬЗЯ решить проблему мигрантов, без решения "правил честного ведения бизнеса!!!!" А сие -- самим "типа российским бизнесменам невыгодно".
Не вижу ни какой проблемы в самой трудовой миграции, если все трудовые мигранты имеют те же соц гарантии что и местные, то и ни какой экономической проблемы не будет.
А по поводу "правил честного ведения бизнеса!!!!" так такого не может существовать. Так как любой бизнес стремится на чем либо сэкономить, на качестве своей продукции и, или на заработке наемной силы и, или на всех налогах и т.д. и т.п. Так что любой Бизнес в той или иной мере в чем-то обязательно Вор и это его свойство можно регулировать только опосредовательно и системно через выгоды наемной силы и потребителя, а на прямую - законодательно на эти воровские наклонности бизнеса повлиять нельзя, на то он и Бизнес, а его воровские наклонности его сущность, нет их, нет и самого Бизнеса.
Сейчас по всей стране да и в мире, легче устроиться на одну и туже работу (внутреннему или иностранному) мигранту, чем коренному населению, так как для бизнеса труд любого мигранта дешевле, для получения его сверхприбыли. К примеру, легче устроиться инженером на ЖД в другом городе, чем у себя в городе, так как в своем городе все соответствующие должности заняты одними приезжими и так по всей стране и всем профессиям.
Существуют даже целые отрасли, где нанимаются только иностранные мигранты, к примеру, в строительстве, где все местные вытеснены из профессии и им приходится искать работу в других профессиях, создавая дополнительную искусственную конкуренцию в этих других профессиях, что и приводит повсеместно к снижению заработной платы по каждой профессии в включая и гос структуры. Следовательно, чем больше любых мигрантов, тем меньше реальная средняя зарплата по всей стране. А чем меньше, средняя зарплата, тем меньше покупательская способность населения со всеми вытекающими последствиями усугубляющейся экономической напряженности - развал экономики.
Сейчас много дискуссий по поводу трудовой миграции, но все предложения по этому поводу сродни ловле отдельных блох, а надо ловить брюхастых собак и кошек. Каждая организация должна иметь баланс трудовых ресурсов - не менее 33% местного населения (может быть и 100%), не менее 33% внутренних мигрантов (но не может быть свыше 66% за счет только иностранной миграции), и не более 33% иностранных мигрантов. Только в этом случае будет максимально сбалансирована покупательская способность Российского (местного) населения и объективных выгод бизнеса, а следовательно всей экономики страны в целом..
20:38 19.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Каждая организация должна иметь баланс трудовых ресурсов - не менее 33% местного населения, не менее 33% внутренних мигрантов и не более 33% иностранных мигрантов.
Бред! Каждая организация - должна иметь 100% сотрудников из числа местного населения... и так - до тех пор, пока ВСЁ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ не окажется занятым трудовым процессом. Лишь после этого - можно заводить разговор на тему: "нам не хватает рабочих рук - надо бы пригласить на работу кого-то из за границы..."!
> Только в этом случае будет максимально сбалансирована покупательская способность Российского (местного) населения и объективных выгод бизнеса, а следовательно всей экономики страны в целом..
Sic!
06:51 20.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
>Каждая организация - должна иметь 100% сотрудников из числа местного населения... и так - до тех пор, пока ВСЁ МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ не окажется занятым трудовым процессом.
А до каких пор?, а если местным нет работы в данном регионе, что, они по вашему не имеют права на трудовую миграцию что ли. Вы какой-то максималист подобный коммунисту в данном вопросе.
Если трудовая миграция уже существует как явление, то оно должно иметь объективные нормы. Те, заявленные квоты которые уже существуют не являются нормами, так как даются от балды организациями (бизнесом) в своих же собственных интересах, игнорируя интересы общества и экономики страны в целом. Вот я и предлагаю ввести нормы баланса трудовых ресурсов для каждой организации - не менее 33% местного населения (может быть и 100%), не менее 33% внутренних мигрантов (но не может быть свыше 66% за счет только иностранной миграции) и не более 33% иностранных мигрантов. На основании чего и должны формироваться квоты иностранной трудовой миграции.
Если явление уже существует, его не возможно запретить, а можно только контролировать. Попробуйте ка запретить любую проституцию в том числе и иностранную трудовую миграцию как проституцию.
Во всем надо искать баланс объективных норм и пока я в трудовой миграции ни каких норм не вижу - одни хотелки бизнеса в ущерб обществу и всей экономике страны в целом.
16:43 20.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> а если местным нет работы в данном регионе, что, они по вашему не имеют права на трудовую миграцию что ли.
Ты, случаем, "эмиграцию" с "иммиграцией" - не перепутал ли? Речь вообще-то шла о том, что СЮДА (где бы это самое "сюда" не находилось) зарубежных работников приглашать имеет смысл лишь после того, как ВСЕ ЗДЕШНИЕ люди уже будут заняты производительным трудом!
> Если трудовая миграция уже существует как явление, то оно должно иметь объективные нормы.
"Если бытовые убийства уже существуют как явление, то они должны иметь объективные нормы."? Xpeновая у тебя логика, Владимир Сафронов: пытаться ввести "объективные нормы" для всего, что "существует как явление" - верный путь к превращению человечества в стаю обезьян!
> Если явление уже существует, его не возможно запретить, а можно только контролировать.
Да ну нафиг! Любое СОЦИАЛЬНОЕ явление - можно искоренить... а вот пытаясь "контролировать" (особенно - "введением норм"!) - ты просто-напросто РАЗРЕШАЕШЬ заграничным сорнякам расползаться вширь, удушая культуру общества.
Кстати - вот тебе хороший пример,к чему могут привести твои "нормы на извращения": ПОЛИТКОРРЕКТНОЕ ОГОРОДНИЧЕСТВО 1) Выдёргивать сорняки - это фашизм! Нельзя убивать сорняки только за то, что у них листья другой формы, плоды другого цвета! Зачем на огороде работали наши деды? Чтобы потом растения делили по сортам?
2) Растения - все разные, все равные! Богатство огорода - в его разнообразии и гостеприимстве!
3) Ты что, хочешь, чтобы твой огород сократился до размеров кольца вокруг пугала? Наш огород и стал великим лишь благодаря сорнякам, потому что каждому сорняку находилось место на грядках.
4) Дайте определение, что считать клубникой! Поскреби клубнику - найдёшь сорняк. Никакой клубники не существует, это гибрид монгольских и финских сорняков.
5) Нет плохих видов - есть плохие экземпляры. Нельзя судить обо всех сорняках по отдельным представителям вида. У меня есть несколько знакомых сорняков - очень красивые и добрые растения!
6) Есть еще клубничный пырей, клубничная осока, клубничный чертополох. Они все впитали в себя культурные соки клубничной грядки и потому по праву растут в этом месте, являя собой лучшие сорта настоящей клубники. Поэтому антифашист-огородник должен интегрировать их в огород, сделав его настоящим домом для всех растений, желающих расти в его огороде.
7) Тупоголовые фашисты только прикрываются тем, что сорняки якобы кому-то мешают. Ясно же, что ни одна клубника не захочет занять трудовые места на грядке, освободившиеся после прополки сорняков.
Тем более - никто не виноват, что клубника не хочет создавать потомство и размножаться так же быстро и активно, как и пырей. Только место на огороде занимает, которое можно было бы засадить сорняками.
Все, на что эта клубника способна - это только зреть на солнышке и пить воду из лейки!
8) Клубникой может считаться любой сорняк, проживший в огороде несколько лет и считающий огород своим домом. Огород большой, места хватит всем. А вообще, все из семян родятся - и сорняки не виноваты, что они невкусные и вредные. Их такими создали.
9) Сорняки - такие же огородияне, как и клубника! Результат скрещивания клубники и сорняков вбирает в себя лучшие черты обоих видов. А какие красивые растения получаются!
10) Все люди доброй воли поддерживают священное право сорняков на самоопределение на любом огороде. Мир зеленый, а не клубничный!
11) Клубника - это не растение, а состояние души. Поэтому клубникой должен считаться любой сорняк, который сам себя считает клубникой. И вообще - сорняк, расширяющий великий огород, куда лучше клубники, мечтающей о нескольких засаженных одной ею грядках.
12) А кто, собственно, дал право определять, кто сорняк, а кто культурное растение, только на основании вкусовых или эстетических ощущений? Это аморально! Огород - это не только твой огород, это часть Всемирного Огорода, созданного разнообразным. Уничтожишь разнообразие - уничтожишь саму Жизнь!
13) Говорить "Огород - для клубники" могут только придурки и провокаторы.
08:34 21.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Ты, случаем, "эмиграцию" с "иммиграцией" - не перепутал ли?
Я все это называю искусственно созданной внутренней или внешней трудовой миграцией . Просто бизнесу выгодней нанимать любых приезжих на птичьих правах и платить им меньше чем местным. К примеру, все дворники в ЖКХ или на ЖД приезжие и получают мизер от того что написано в ведомости на зарплату. Зайди в любой магазин и поспрашивай у продавцов и окажется что они из других городов, а у себя ту же работу найти не могут, так как она вся занята приезжими. За счет любой миграции по принуждению бизнеса, бизнес и имеет выгоду игнорируя интересы общества и экономики страны. souser писал(а) в ответ на :
> "Если бытовые убийства уже существуют как явление, то они должны иметь объективные нормы."?
Если бы за бытовые убийства и аварии автомашин со смертельным исходом не сажали бы в тюрьму (прятали), а заставляли пожизнино выплачивать все потерянные государством налоги и столько же платить родственникам пострадавших, тогда все эти и подобные преступления значительно сократились бы до нормы. souser писал(а) в ответ на :
> Да ну нафиг! Любое СОЦИАЛЬНОЕ явление - можно искоренить..
Да нельзя социальное явление искоренить, так как оно уже существует. Вот сейчас запретят курить в общественных местах и что по вашему перестанут там курить что ли втихомолку. Всегда могут найтись люди которых любые штрафы не пугают. souser писал(а) в ответ на :
> ПОЛИТКОРРЕКТНОЕ ОГОРОДНИЧЕСТВО
А эта ваша абстракция мне очень понравилась.
10:24 21.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Если бы за бытовые убийства и аварии автомашин со смертельным исходом не сажали бы в тюрьму (прятали), а заставляли пожизнино выплачивать все потерянные государством налоги и столько же платить родственникам пострадавших, тогда все эти и подобные преступления значительно сократились бы до нормы.
А можно изменить нормы и не прийдётся ничего делать. Например на Украине долго мучились с теми кто живёт в заражённых радиацией районах. Потом изменили нормы и таких районов почти не осталось. И в Белоруссии сделали так же. Но самое смешное, что и во Франции, а так же ряде других европейских стран, эту норму подкорректировали и проблемы как бы не стало...
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Да нельзя социальное явление искоренить, так как оно уже существует. Вот сейчас запретят курить в общественных местах и что по вашему перестанут там курить что ли втихомолку. Всегда могут найтись люди которых любые штрафы не пугают.
Вот тут я как раз согласен с союзером, можно искоренить любое явление.
10:29 21.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Каждая организация - должна иметь 100% сотрудников из числа местного населения...
Владелец/собственник предприятия имеет право самостоятельно решать кто у него будет работать.
10:45 21.04.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Владелец/собственник предприятия имеет право самостоятельно решать кто у него будет работать.
А кто против?! Речь не о том, кто должен конкретно работать, а о том, что сначала свои, а потом, если не хватит, то и чужих позовём...
10:50 21.04.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Речь не о том, кто должен конкретно работать, а о том, что сначала свои, а потом, если не хватит, то и чужих позовём...
"Свои" не идут (например в СПб) работать за 15 000 рублей дворниками. Приходится муниципальным округам нанимать узбеков и таджиков.
11:47 21.04.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> "Свои" не идут (например в СПб) работать за 15 000 рублей дворниками. Приходится муниципальным округам нанимать узбеков и таджиков.
Так может не стоит кивать на то, что не идут на 15 тысяч, а просто перестать воровать и назначать себе зарплаты в 500 тысяч и поднять зарплату дворника до 25 тысяч?
11:51 21.04.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Так может не стоит кивать на то, что не идут на 15 тысяч, а просто перестать воровать и назначать себе зарплаты в 500 тысяч и поднять зарплату дворника до 25 тысяч?
Техник-смотритель в ЖЭК СПб получает не 500 000, а всего лишь 20 000 рублей грязными, а директор ЖЭК зарабатывает всего (официально) 32 000 рублей. Поднять зарплату дворникам, значит поднять цены для населения за услуги ЖКХ, а народ не хочет повышения цен.
13:11 21.04.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Вот тут я как раз согласен с союзером, можно искоренить любое явление.
Можно попытаться загнать уже существующие социальное явление в угол, но искоренить любое социальное явление невозможно.
14:25 21.04.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Техник-смотритель в ЖЭК СПб получает не 500 000, а всего лишь 20 000 рублей грязными, а директор ЖЭК зарабатывает всего (официально) 32 000 рублей. Поднять зарплату дворникам, значит поднять цены для населения за услуги ЖКХ, а народ не хочет повышения цен.
Доказано практикой, что бред про необходимость повышения цен ЖКХ сочиняется именно теми, кто ворует.
За наём жилья в среднем платят 400 рублей. При обслуживании 3 домов по 80 квартир в каждом на одну уборщицу и одного дворника приходиться в среднем по 48 тысяч рублей. С учётом того, что нужен электрик и сантехник или тот же плотник, платить им можно смело по 30 тысяч. Так зачем задирать ещё больше цены?
14:26 21.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Можно попытаться загнать уже существующие социальное явление в угол, но искоренить любое социальное явление невозможно.
Или просто создать условия при которых явление не сможет существовать.
14:41 21.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Да нельзя социальное явление искоренить, так как оно уже существует. Вот сейчас запретят курить в общественных местах и что по вашему перестанут там курить что ли втихомолку. Всегда могут найтись люди которых любые штрафы не пугают.
Да запросто! "Курят", говоришь? Легко: каждого, пойманного с зажжённой сигаретой вне "места для курения" - заставлять оплачивать больничные листы всех, кто находился в тот момент в радиусе 100 метров... твоя же методика, между прочим!
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Владелец/собственник предприятия имеет право самостоятельно решать кто у него будет работать.
А местные жители - имеют право самостоятельно решать - нужен ли находящемуся у них в населённом пункте предприятию такой "самостоятельный" владелец/собственник. "Ничего личного", как говорится: раз уж один "имеет право" - значит, и все остальные такое же право имеют!
> "Свои" не идут (например в СПб) работать за 15 000 рублей дворниками. Приходится муниципальным округам нанимать узбеков и таджиков.
"Например в СПб" - этот казус уже проверен: человека с МЕСТНОЙ пропиской - на ставку дворника НЕ БЕРУТ категорически... далее - см. ниже: Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> бизнесу выгодней нанимать любых приезжих на птичьих правах и платить им меньше чем местным. К примеру, все дворники в ЖКХ или на ЖД приезжие и получают мизер от того что написано в ведомости на зарплату. Зайди в любой магазин и поспрашивай у продавцов и окажется что они из других городов, а у себя ту же работу найти не могут, так как она вся занята приезжими.
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Поднять зарплату дворникам, значит поднять цены для населения за услуги ЖКХ, а народ не хочет повышения цен.
Задаю тебе, Kallivo, СЕРЬЁЗНЫЙ ВОПРОС: Снизились ли для населения цены на услуги ЖКХ в тех местах, где дворниками стали работать за нищенскую плату бесправные гастарбайтеры?
