> а почему? кто виноват? для кого должно правительство создавать условия? Для жизни своих граждан или "мифического обезличенного бизнеса"? quoted1
Не должно быть такого обезличенного понятия в экономике, как бизнесмен или предприниматель. Должны быть понятия ремесленнические: архитектор (тот, который строит дома); слесарь (тот, который обслуживает инженерные коммуникации многоквартирного дома); дворник (тот, который следит за чистотой и порядком во дворе дома); зеленщик (тот, кто торгует овощами и фруктами) и т. д. Разберемся с ремесленническими понятиями – разберемся и с оплатой труда, и с мигрантами.
> Интересная трактовка понятия "право на труд"... "хочешь трудиться - так вали отсюда!" - примерно так, да? quoted1
Да, получается примерно так, но не кто как бы и не неволит, так как все таки можешь теоретически устроиться везде, но с меньшей зарплатой чем у приезжих - договаривайся и трудись сколько хочешь, хоть на 2-3 работах. Так что право на труд никто, ни где и ни у кого не отнимал.
>все таки можешь теоретически устроиться везде, но с меньшей зарплатой чем у приезжих - договаривайся и трудись сколько хочешь, хоть на 2-3 работах. Так что право на труд никто, ни где и ни у кого не отнимал.
Надо полагать, что "право на жизнь" ты будешь трактовать примерно так: "никто не отнимал у тебя и у твоих детей прав на вечную жизнь: умирай и возрождайся сколько хочешь!"? Софист ты, однако... или - юрист?
> этого уже достаточно > иди попробуй дворником в Москве устройся с Московской пропиской иль с Российским гражданством. > этого тебе мало.? quoted1
Да можно устроиться дворником где хочешь, только за это надо кое с кем договариваться и дать взятку и платить откаты начальнику ежемесячно как это делают все гастербайтеры и работай сколько хочешь, хоть дворником, хоть депутатом.
> Надо полагать, что "право на жизнь" ты будешь трактовать примерно так: "никто не отнимал у тебя и у твоих детей прав на вечную жизнь: умирай и возрождайся сколько хочешь!"? > Софист ты, однако... или - юрист? quoted1
На счет Софиста не мне судить, но не юрист. По работе занимаюсь мат статистикой и ищу корреляционные и процессуальные (причина следственные) связи, что не одно и тоже. Пытаюсь понять, что от чего причина-следственно зависит и в какой мере, в этом смысле меня можно назвать Софистом от науки.
Качество права на труд и соответственно качество права на жизнь бывает разной - жидкой, твердой и газообразной (больше-меньше) и это все зависит от экономической составляющей. А само право на труд и жизнь ни кто и ни у кого не отнимает.
Существует всего 3 варианта развития экономических событий нашей страны.
1. Если, запретить на 100% любую трудовую миграцию и нанимать на работу исключительно только местных, то до максимума возрастет зарплата и практически весь реальный бизнес убежит из страны, в южные страны, где труд оценивается дешевле и не надо строить капитальные строения и тратить энергию на их отопление. До минимума сократятся налоги от реального бизнеса так как его просто не станет и до минимума сократятся пенсионные и другие соц отчисления по тем же причинам и в нашей стране до максимума возрастет число безработных так как останется только бизнес Купи-Продай да Вывези из страны. Соответственно покупательская способность всего населения страны до минимума снизится, соответственно и темпы всей экономики страны до минимума снизятся, включая и сокращение всех бесплатных соц гос структур до минимума (медицина, образование, соц гарантии и т.д.), так как до минимума снизятся все налоги с юридических лиц (бизнес) и гражданских лиц - наемной силы. При этом ни бизнес не сможет в нашей стране заработать, ни местное население, ни различные трудовые мигранты и вся экономика страны замрет. Это самый худший вариант развития экономических событий.
2. Если на работу нанимать на 100% только тех или иных трудовых мигрантов, то зарплата наемной силы до минимума сократится, но число реального бизнеса до максимума возрастет и при этом произойдет еще большее расслоение нашего населения на бедных и богатых. Соответственно до максимума возрастет сумма налогов с юридических лиц (бизнеса) оживляя хоть как-то всю экономику страны и развитие различных бесплатных соц гос структур и гос гарантий. Соответственно для нашего населения страны сократятся ее покупательская способность, сократится сумма пенсионных и другие соц отчислений от гражданских лиц, но значительно возрастет сумма налогов от многочисленного бизнеса на всякие гос гарантии. При этом, сможет заработать только реальный бизнес (юридическое лицо), трудовые мигранты, но не местное население которое все таки сможет просуществовать на подачки различных гос гарантий существующие только на налоги от бизнеса (юр лиц). Второй вариант несколько лучше первого варианта, но тоже плохой для всей экономики нашей страны и особенно местного населения страны.
3. Если на работу в каждой организации нанимать в равной доле ( по 33%) местное население, внутренних трудовых мигрантов и иностранных мигрантов, то только в этом случае будет оптимум развития всей экономики страны и наше население страны по максимуму выиграет. Так как все без исключения налоги с гражданских и юридических лиц будут взиматься в сумме оптимально возможно по максимуму и не в ущерб пенсионным и прочим соц отчислениям которые вздымаются и с тех и с других. Только при этом соотношении наемной силы всем без исключения максимально будет выгодно и бизнесу и наемной силе нашей страны. И только это самый лучший вариант развития всех экономических событий нашей страны.
вариантов ,конечно, больше 3х и НАМНОГО. Попытка свести к да-Нет-компромисс -- это политика Едра. Даже ВВП предложил как вариант -- упрощённую легализацию в России бывших советских граждан по гражданству.... вообщем, это вопрос НАЦИОНАЛЬНОЙ политики --- вы же пытаетесь "всунуть" "интересы бизнеса".
спец для математика -- НЕЛЬЗЯ решить проблему мигрантов, без решения "правил честного ведения бизнеса!!!!" А сие -- самим "типа российским бизнесменам невыгодно".
А для этого любой трудовой мигрант должен сам стремиться работать по белому и официально, а для этого любой мигрант на ровне с местным должен иметь весь соц пакет гарантий и местный Страховой медицинский полис, а также отчислять пенсионные налоги и иметь право на пенсию. И только в этом случае любой трудовой мигрант будет стремиться работать только по белому и официально. В противном же случае любой трудовой мигрант будет стремиться работать только по черному за зарплату в конвертах с откатом по договоренности, так как у него нет и не может быть ни какой заинтересованности работать по белому и официально, так как по белому же придется платить и НДФЛ себе же в убыток. Не бывает легальных мигрантов в полном смысле этого слова, так как любой трудовой мигрант не работает, а авралит на износ некое короткое время без отпусков и бюллютений и по этому всегда будет стремится к черной зарплате в конвертах с откатами по договоренности и потому ни когда трудовым мигрантам не будут платить также как и местным.
> Попытка свести к да-Нет-компромисс -- это политика Едра. quoted1
Что то ни чего не слышал и не видел по поводу компромисса у Едра. Приведите пожалуйста хоть один пример.
В политике Едра видел только политику альтернатив ДА - Нет, да ИЛИ-ИЛИ. К примеру, сейчас Едро всеми правдами и не правдами проводит экономическую политику по уничтожению большинства малого и среднего бизнеса в пользу крупного бизнеса везде и всюду. Какой уж тут компромисс, когда везде и всюду происходит монополизация всех рынков крупным бизнесом по велению правящей партии. При этом больше чем на половину сокращается количество рабочих мест, так как наибольшее число рабочих мест во всем мире дает именно малый и средний бизнес.
>Даже ВВП предложил как вариант -- упрощённую легализацию в России бывших советских граждан по гражданству....
Легальный выезд трудовых мигрантов и их легальная работа по белому, это два совершенно разных понятия имеющие свои собственные причины и следствия. Так что это все не вариант, а очередной бред ВВП, так как надо регулировать не въезд выезд трудовых мигрантов, а их работу по белому, в чем сами же трудовые мигранты и не заинтересованы не говоря уж о нанимаемом их бизнесе. Разве можно попереть против обоюдовыгодного сговора работать по черному и тем и другим.
Вот если бы ВВП гарантировал всем трудовым мигрантам (бывшим советским гражданам) как и местным - отпуск, медицинскую страховку (местный медицинский полис), а так же пенсию, то все бы трудовые мигранты стремились работать не временщиками-авральщиками на износ - побыстрее нахапать и сбежать на свою родину к семье, а на постоянной основе (привезти свою семью в Россию) и работать по белому и бизнес от этого всего тогда бы уже не отвертелся. А без этого всего все эти предложения ВВП очередная его никчемная бредятина.
>НЕЛЬЗЯ решить проблему мигрантов, без решения "правил честного ведения бизнеса!!!!" А сие -- самим "типа российским бизнесменам невыгодно".
Не вижу ни какой проблемы в самой трудовой миграции, если все трудовые мигранты имеют те же соц гарантии что и местные, то и ни какой экономической проблемы не будет.
А по поводу "правил честного ведения бизнеса!!!!" так такого не может существовать. Так как любой бизнес стремится на чем либо сэкономить, на качестве своей продукции и, или на заработке наемной силы и, или на всех налогах и т.д. и т.п. Так что любой Бизнес в той или иной мере в чем-то обязательно Вор и это его свойство можно регулировать только опосредовательно и системно через выгоды наемной силы и потребителя, а на прямую - законодательно на эти воровские наклонности бизнеса повлиять нельзя, на то он и Бизнес, а его воровские наклонности его сущность, нет их, нет и самого Бизнеса.
ну вот, сами прекрасно видите недостатки в 3х подходах. Проблема мигрантов, гораздо сложнее и имеет в основе не только "материальную заинтересованность" бизнеса. Часть людей "скучает по большой России" и т.д.
> А по поводу "правил честного ведения бизнеса!!!!" так такого не может существовать quoted1
процентов на 80 согласен. Россияне МОГУТ вести честный бизнес зарубежом.В России-- пока нет. Поэтому я предлагал ввести "предприятия-эталоны", государственные, в рамках эк.безопасности, особенно в моногородах и "чувствительных" сферах. Проще организовать независимый КОНТРОЛЬ за гос.предприятием, чем добиться соблюдения "правил честного ведения бизнеса". "типа рынок" пока в России вариант хуже государственного. Но это не вопрос "мигрантов".
> Вот если бы ВВП гарантировал всем трудовым мигрантам (бывшим советским гражданам) как и местным - отпуск, медицинскую страховку (местный медицинский полис), а так же пенсию, то все бы трудовые мигранты стремились работать не временщиками-авральщиками на износ - побыстрее нахапать и сбежать на свою родину к семье, а на постоянной основе (привезти свою семью в Россию) и работать по белому и бизнес от этого всего тогда бы уже не отвертелся quoted1
Заметьте -- по текущему Закону это ДОЛЖНО быть. Только несоблюдается АБСОЛЮТНО. Бизнес не подконтролен никому. Даже если "нарушает". Последствий для подобного бизнесмена ЛИЧНО -- никаких. Этого добивались рыночники-либералы и добились.Осталось трудящихся России поставить в условия "мигрантов", и скорее всего этого добьются. профсоюзы уже фикция. преград практически не осталось. Трудовой кодекс- не уголовный. Соблюдать не надо.
> Россияне МОГУТ вести честный бизнес зарубежом.В России-- пока нет. quoted1
Попробуй ка за рубежом вести не честный бизнес - вмиг разоришься от гигантских государственных штрафов и особенно моральных компенсаций потребителю. Так как там ведется сплошной государственный (малые государства) и главное тотальный общественный контроль за правонарушениями любого бизнеса и при этом любой человек может разорить любой бизнес в свою материальную пользу через суд в виде огромной материальной и главное моральной компенсации. У нас же по сути ни чего подобного нет, а без материальной и главное моральной компенсации не может быть настоящего тотального общественного контроля, так как не имеет смысла судиться с бизнесом, так как это будет себе же в убыток даже по судебным издержкам при найме адвоката.
Поэтому за границей существуют соответствующие разоряющие любой бизнес суды и соответствующие законы, а у нас их просто нет и по этому бизнесу плевать на любые законы и правила - главное быть в ладу со всесильными. При этом любой мизерный штраф любым бизнесом компенсируется за пару часов. Так что, все существующие штрафы только для видимости существования соответствующих бесполезно контролирующих государственных структур, а все прочее связанное с посадками в тюрьму, есть всего лишь избирательная борьба с неугодными в угоду всесильных, силовая борьба с конкурентами в их же пользу и рейдерские захватами бизнеса и ничего более. То есть, сами же суды являются по сути правонарушителями при этих условиях и ни чего более, так как они борются избирательно только с неугодными по велению всесильных, а не с явлением правонарушений любого бизнеса вообще как токового.
Любой государственный контроль избирательный, так как зависит от выгоды (заинтересованности) тех или иных чиновников и только общественный контроль может быть тотальный, если он зависит от выгоды (заинтересованности) всех членов общества, так как любого чиновника можно подкупить, а все общество хрен подкупишь..
Пока в нашей стране не будет настоящего общественного контроля и настоящих штрафов и моральной компенсации потребителю способных разорить любой бизнес, любой бизнес будет не честный и продолжать так же воровать, так как это в нашей стране пока любому бизнесу в любом случае выгодно, так как нет настоящего общественного контроля и финансовой компенсации за любое правонарушение и воровство как на западе или в США..
А если посмотреть на миграцию в несколько ином ракрусе. Оппенгеймер - родился в семье эмигранта. Эйнштейи - эмигрировал из Германии. Сикорский и Зворыкин - из России. Все они стали гордостью САСШ. А если посмотреть с экономической точки зрения, то их выработка значительно превысила те средства, которые потребили они и их семьи. Почему мы скатились на точку зрения москвичей, и говорим о дворниках, таксистах или строителях, работающих на потребу нанимателя. Что получит средний россиянин от такой миграции. Ничего, поскольку уборка мусора или "ложинее" асфальта, это местная прблема, и решаться она должна за счет потребителя. За уборку платят жители, а за асфальт - автомобилисты. Таковы законы рынка. В нашем поселке труд мигрантов используют зажиточные люди, и то, что налоги в казну мигранты не платят, их мало заботит. Не зажиточное население, конечно, иногда дает соответствующий сигнал, но органы не принимают по нему никаких мер, поскольку сами имеют что-то с этого. Поэтому целесообразно привлекать к работе в России не низко квалифицированную рабочую силу, а людей с высшим образованием, как, например, Акаев, работа которых может приносить экономические дивиденты всей стране. Низко квалифицированные мигранты должны привлекаться только по заявкам заинтересованных лиц, которые должны внести в казну соответствующие налоги заранее. Только после этого должны выдаваться трудовые визы. Предоставление мигрантам вида на жительство, нежелательно, но допустимо. Для этого должны быть выделены специальные зоны, что-то вроде черты оседлости, где первое поколение мигрантов и должно проживать. Разрешение на жительство по всей территории России следующим поколениям мигрантов, должно выдаваться за особые заслуги перед Россией. Это будет мотивацией для повышения образовательного ценза, что позволит мигрантам вписаться в реали жизни в РФ. Можно предоставлять вид на жительство богатым мигрантам, которые своим капиталом должны поднимать депрессивные районы.