Без поддержки малого и среднего бизнеса невозможно выйти из кризиса
МИХАИЛ
38 1772 20:25 29.09.2011
2011-09-29 14:50 Алексей Брагин. Пресс-служба ЦК КПРФ
29 сентября Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов встретился с группой российских предпринимателей. Встреча прошла в Москве в Государственной Думе, в ней также приняли участие заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин и секретарь ЦК КПРФ Н.В. Арефьев.
Г.А. Зюганов дал общую характеристику политического и экономического положения в стране и мире, изложил основные положения программы КПРФ, с которой коммунисты идут на выборы. «Главные ценности для нас – справедливость и уважение к тем, кто трудится», - подчеркнул Геннадий Андреевич.
«Уберечь страну от разрушения», - эту задачу Г.А. Зюганов назвал первоочередной для компартии. В случае своего прихода к власти коммунисты намерены построить многоукладную экономику с сильным государственным сектором, обеспечить реальное соперничество политических сил в стране и приход к управлению квалифицированных кадров. В качестве примера успешно развивающихся в условиях кризиса стран, где создана оптимальная экономическая модель, лидер КПРФ назвал Китай и Белоруссию.
Г.А. Зюганов подверг резкой критике российское правительство и его министров - недавно отправленного в отставку Кудрина, Сердюкова и Фурсенко. «В этом правительстве почти никто не работает по специальности», - отметил лидер КПРФ.
По его данным, на каждого гражданина в Европе приходится природных ресурсов на сумму в 6 тысяч американских долларов, в США – на 16 тысяч, а в России – на 160 тысяч. И при таком богатстве мы живем в такой нищете. «Надо кардинально изменить бюджетную политику в стране», - считает Г.А. Зюганов. Направить основные деньги на поддержку села, производства, в социальную сферу, а не на финансовые махинации. «Без поддержки малого и среднего бизнеса невозможно выйти из кризиса», - подчеркнул лидер компартии.
Тему продолжил В.И. Кашин: «Не на словах, а на деле мы будем поддерживать малый и средний бизнес». Он рассказал о внесенном КПРФ законопроекте «О торговле», проектах нового Лесного и Водном кодексов и предложениях КПРФ по переходу с плоской шкалы налогообложения к прогрессивной.
Представители деловых кругов с большим интересом выслушали Г.А. Зюганова и его заместителя В.И. Кашина, задали заинтересованные вопросы. Одна бизнес-леди из Вологды, которая является членом «ЕР», даже заявила, что потрясена фактами, которые сегодня услышала, доверяет им, и намеревается сдать партийный билет «ЕР» - партии, в которой она окончательно разочаровалась. Это ее решение было поддержано дружными аплодисментами
20:32 29.09.2011
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
>В качестве примера успешно развивающихся в условиях кризиса стран, где создана оптимальная экономическая модель, лидер КПРФ назвал Китай и Белоруссию.
ну да, ну да. Если учесть что практически вся промышленность в китае принадлежит западным компаниям, то коммунастам есть чему учиться:)))) То есть в случае победы КПРФ, в страну придут капиталисты и россияне будут производить товары для этих капиталистов:))) Хотя он это ещё 15 лет назад обещал:))) Вот так славные русские люди станут рабами капиталистов под присмотром коммунистов:)))
15:36 30.09.2011
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> Без поддержки малого и среднего бизнеса невозможно выйти из кризиса
Я думал что коммунисты за административно- плановую экономику, всё по идеям великого Маркса, центр- предприятие, очень простая схема. Только не действенная.
> Пресс-служба ЦК КПРФ > > 29 сентября Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов встретился с группой российских предпринимателей. Встреча прошла в Москве в Государственной Думе, в ней также приняли участие заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин и секретарь ЦК КПРФ Н.В. Арефьев.
Надо поддерживать малый и средний бизнес, который производит товары, а не торгашей, которые покупают за рубь, а продают за 10!
> Одна бизнес-леди из Вологды, которая является членом «ЕР», даже заявила, что потрясена фактами, которые сегодня услышала, доверяет им, и намеревается сдать партийный билет «ЕР» - партии, в которой она окончательно разочаровалась. Это ее решение было поддержано дружными аплодисментами.
Ну что дорогая бизнес-леди, готовтесь к проверкам пож.надзора, роспотребнадзора и т.д.!
20:10 09.10.2011
Паразитический малый и средний бизнес и так процветает .Странные действительно коммунисты какие-то.Они всем хотят понравится .Как фантики В итоге их уже всерьез никто за оппозиционную партию и не воспринимает.Скоро до уровня Жириновского скатятся
00:10 21.10.2011
> Без поддержки малого и среднего бизнеса невозможно выйти из кризиса
Угу... "не подливая керосин в огонь - пожар потушить не удастся!"? Что за бред? Требуют ПОМОГАТЬ тем, кто ВИНОВАТ в кризисе? Или - в кризисе виноват "не бизнес" (малый, большой, средний - без разницы: он ВСЁ РАВНО ведь "бизнес"!)?
> Алексей Брагин. > Пресс-служба ЦК КПРФ > 29 сентября Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов встретился с группой российских предпринимателей. Встреча прошла в Москве в Государственной Думе, в ней также приняли участие заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин и секретарь ЦК КПРФ Н.В. Арефьев.....
А какое отношение имеет КПРФ к бизнесу и предпринимательству? В СССР при коммунизме предпринимателей в тюрьму сажали. Сама коммунистическая идеология несовместима с бизнесом. Или перед выборами коммунисты готовы даже капитализм признать благом, лишь бы голосов побольше получить?
12:52 21.10.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> какое отношение имеет КПРФ к бизнесу и предпринимательству?
А какое отношение имеет КПРФ к "идее коммунизма"? Мало ли что в названии у неё слово "коммунистическая" имеется... "Когда на клетке с зайцем увидишь надпись "вол" - не верь глазам своим!" (К.Прутков) Судить-то надо НЕ ПО НАЗВАНИЮ - а ПО ДЕЛАМ!
>> какое отношение имеет КПРФ к бизнесу и предпринимательству?
>А какое отношение имеет КПРФ к "идее коммунизма"?
> Мало ли что в названии у неё слово "коммунистическая" имеется... > "Когда на клетке с зайцем увидишь надпись "вол" - не верь глазам своим!" (К.Прутков) > Судить-то надо НЕ ПО НАЗВАНИЮ - а ПО ДЕЛАМ!
А дела коммунистов по отношению к предпринимательству известны. Провозгласив в 1921 году свободу частной предпринимательской деятельности, коммунистов хватило ненадолго. И уже 11 октября 1931 года было принято постановление о полном запрете частного бизнеса в СССР. И далее всех предпринимателей в СССР просто объявляли спекулянтами и сажали в тюрьму.
13:27 21.10.2011
Решил найти справедливости в Конституционном Суде РФ по вопросу о несправедливом начислении пособий по безработице индивидуальным предпринимателям прекратившим свою деятельность. Вышеуказанный Суд отказался рассматривать этот вопрос в принципе предпологаю, что это связано с большими затратами из бюджета страны. Прошу Всех кого касается эта тема присоединить к обсуждению этого вопроса. Считаю, что нам пора объединиться с фермерами РФ, так как они находятся в подобной ситуации.
Буду рад услышать любой совет или мнение, переписку с Конституционным Судом РФ предоставляю:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СЗД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕКРЕТАРИАТ № 10521/15-01/11 «05» сентября 2011г. Уважаемый Юрий Евгеньевич! Ваша жалоба в соответствии со статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в предварительном порядке рассмотрена в Секретариате Суда. Вы оспариваете конституционность пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закрепляющего размеры пособия по безработице отдельным категориям безработных граждан, в том числе лицам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правил ведения и хранения трудовых книжек. изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, считая их противоречащими статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Сообщаем, что Конституционный Суд Российской Федерации действует строго в пределах своей компетенции, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного судом в конкретном деле заявителя. Проверку актов ниже уровня закона Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан не осуществляет. Вместе с тем, если имеется прямая нормативная связь постановления Правительства Российской Федерации с федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации может признать допустимой жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которой оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года № 1-П, определение от 16 декабря 2008 года № 1078-О-О и др.) Между тем Вы не указываете, в нормативном единстве с каким федеральным законом оспариваете Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225. Кроме того, жалоба гражданина должна отвечать требованиям, установленным статьями 37, 38, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые соблюдены Вами не в полной мере. В частности, обращение должно содержать позицию заявителя по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (пункт 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Ваша позиция по вопросу о неконституционности Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сформулирована недостаточно четко: в жалобе не указано, какое именно положение данного Федерального закона Вы просите признать не соответствующим Конституции Российской Федерации и какие конкретно конституционные права нарушаются этой нормой. Информируем также, что согласно части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в обращении должны быть указаны: полное официальное наименование и адрес органа государственной власти, издавшего оспариваемый акт (пункт 4); точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законе (пункт 6). Данные требования Вами также не соблюдены. С учетом изложенного, на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомляем о том, что Ваша жалоба не отвечает требованиям данного Закона, и возвращаем представленные материалы. Одновременно обращаем Ваше внимание на следующее. Вопрос о конституционности закрепленной Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» дифференциации условий, сроков и продолжительности выплаты пособия по безработице и его размеров уже был предметом обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Отказывая в принятии таких жалоб к рассмотрению, Суд указал, что такая дифференциация, как основанная на объективных критериях и учитывающая, в том числе, различия в правовом статусе лиц, работающих по трудовому договору, и лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционный принцип равенства или ограничивающая право на защиту от безработицы (определения от 21 декабря 2006 года № 559-0, от 12 апреля 2011 года №550-0-0). Приложение на ______ л.
Главный консультант Управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Н. В. Глухова
В Конституционный Суд Российской Федерации От Юрия Евгеньевича, Проживающего по адресу г. Владимир Жалоба на нарушение Конституционных прав и свобод человека и гражданина Юрия Евгеньевича С 01.09.1997 года по 30.09.2010 года я был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП). За 13 лет предпринимательской деятельности мною уплачено в бюджеты налогов около 1,5млн.рублей ( 50,0 тыс.долларов США). 30.09.10г. в связи с экономическими трудностями, был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность. 05.10.10г. я в центре занятости населения г.Владимира ( далее ЦЗН) признан в установленном законом порядке безработным. При постановке на учет в качестве безработного, мне не зачли предпринимательский стаж и назначили пособие в сумме 850рублей в месяц, с разъяснением о предоставлении впоследствии мне любой работы, в том числе низкооплачиваемой и неквалифицированной. 11.10.Юг я обратился к директору ЦЗН г.Владимира- Донскову Алексею Юрьевичу с заявлением о несогласии с начисленным мне пособием 850 рублей в месяц и предложением любой вакансии в том числе и низкооплачиваемой.23.10. Юг мною получен ответ №1880-11 за подписью директора ЦЗН, в котором разъяснено, что назначение пособия в размере минимальной величины произведено в соответствии со ст.34 ч.1 Закона о занятости граждан РФ ( далее Закон) от 19.04.1991г № 1032-1 и на основании ст.4 ч.З данного Закона любая оплачиваемая работа для меня считается подходящей. 27.12. Юг я обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением и от 15.02.2011г уточнением исковых требований о незаконных действиях «ЦЗН» г.Владимира и просил: 1. Признать незаконными действия «Центра занятости населения г. Владимира» по применению ч. 1 ст.34 Закона РФ (О занятости населения в Российской Федерации) от 19.04.1991г. № 1032-1 в части назначения пособий мне как индивидуальному предпринимателю, прекратившему свою деятельность и обязать установить пособие в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ ( О занятости населения в Российской Федерации. 2. Обязать «Центр занятости населения г. Владимира» зачесть период с 01.09.1997г. по 30.09.10г. в мой трудовой стаж и внести соответствующую запись в трудовую книжку, решением от 08.04.2011г дело №2-701/2011 Октябрьским районным судом Г.Владимира мне было отказано в полном объеме. С данным решение я не согласился и обжаловал его по следующим основаниям. Ч. 1 ст.34 «Закона» от 19.04.1991 г№ 1032-1 касается лиц, более года не , работающих (тунеядцы) и нарушителей трудовой дисциплины. Считаю не справедливым, не соответствующим здравому смыслу, унизительным и не соответствующим Конституции РФ приравнивать к этой норме ИП, честно и добросовестно, выплачивающих налоги в бюджеты и пенсионные отчисления. Более того, с 1997 г., регистрируясь в качестве ИП, я не брал на себя обязательства становиться тунеядцем и нарушителем трудовой дисциплины. По настоящее время подобных обязательств в законе об ИП нет! Также считаю, что постановление КС РФ № 15-17 от 22.10.2009г признает несоответствующим Конституции РФ применение ч.1 ст.34 «Закона» от 19.04.1991г №1032-1 к ИП прекратившим свою деятельность, так как трудовой договор с самим собой не заключается. Доводы суда о справедливости применения дифференцированного принципа при расчете пособий, я не оспариваю и считаю его справедливым, но не имеющим отношения к моему иску. По моему требованию о признании «ЦЗН»г. Владимира моего трудового стажа, судом сделан вывод, что «ЦЗН» ненадлежащий ответчик. С данным утверждением я не согласен, так как другие организации, в том числе Пенсионный Фонд РФ мой трудовой стаж признают, не признает его лишь «ЦЗН»г. Владимира. Также считаю, что запись в трудовую книжку о стаже работы по аналогии с внесением записи после службы в Армии, должна делать та организация, в которую я обратился после прекращения индивидуальной трудовой деятельности. 22.04.2011 г. Данное решение мною обжаловано в областной Суд Владимирской области. Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от23.06.2011 г. №33-2167/2011 решение Октябрьского районного Суда города Владимира от08.04.2011 г. №2-701/2011 оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. С данным определением не согласен по следующим основаниям. Я не правомерно поставлен в неравное положение по сравнению с гражданами, уволенными из организаций, размер пособия по безработицы которым устанавливается в процентном отношении к среднему заработку. Данное обстоятельство произошло в следствии применения ч.1 ст.34 «Закона» от 19.04.1991г №1032-1. Считаю, что данная норма права не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19(части 1и2),37 (часть 3),39 (часть 1) и 55 (часть 3), и противоречит принципу равенства, закрепленного ст. 19 чЛ и 2 Конституции РФ и нарушает права гарантированные ст.7 ч.2, 37 ч.З, 39 ч.2. Также ущемляет мои конституционные права и Федеральный Закон от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсия в Российской Федерации» и правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от16.04.2003 г. №225. Согласно данным нормам я поставлен в неравные условия при поступлении на работу после прекращения предпринимательской деятельности, так как в трудовой книжке не имеется о ней записи. Данными нормативными актами не оговорено какая организация должна делать эти записи. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4 ст125,ч.ЗстЗ,ч.2ст.36,ст.96,ст.97 Федерального Конституционного Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
ПРОШУ 1. Часть 1 ст.34 Закона РФ ( О занятости населения в Российской Федерации) от 19.04.1991г. № 1032-1 в части назначения пособий индивидуальным предпринимателям, прекратившим свою деятельность признать несоответствующей ст. 19ч. 1 и 2 Конституции РФ. и нарушающей права, гарантированные ст.7 ч.2,37 ч.З,39 ч.2.и установить им пособие в соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ (о занятости населения в Российской Федерации). 2. Федеральный Закон от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсия в Российской Федерации» и правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от16.04.2003 г. №225 признать несоответствующим ст. 19ч. 1 и 2 Конституции РФ. и нарушающей права, гарантированные ст.7 ч.2,37 ч.3,39 ч.2. и дополнить частью касающейся внесения записи в трудовую книжку о времени работы индивидуальным предпринимателем прекратившим свою деятельность. Интересы заявителя при рассмотрении обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, буду представлять сам-Куликов Юрий Евгеньевич. Перечень документов, прилагаемый к Конституционной жалобе в 3-х экземплярах: 1. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 33 №0090761 от 09.09.1999г. 2. Копия свидетельства о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 33№ 001595840 от 30.09.2010г. 3. Копия заявления входящий.№655 от 11.10.10г. 4. Копия ответа департамента по труду и занятости населения Г.Владимира от 20.10.10г. №1880-11. 5. Копия решения Октябрьского районного суда города Владимира от 08.04.2011 г. №2-701/2011 судьи Якушева П.А. 6. Копия определения судебной Коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В. от 23.06.2011 г. №33-2167/2011 г. 7. Ходатайство об отсрочке уплаты гос. пошлины. 27.07.2011
14:53 21.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И уже 11 октября 1931 года было принято постановление о полном запрете частного бизнеса в СССР. И далее всех предпринимателей в СССР просто объявляли спекулянтами и сажали в тюрьму.
И совершенно правильно сделали, между прочим... обосновать своё мнение - или и сама знаешь "почему правильно"?
15:00 21.10.2011
Юрий Евгеньевич писал(а) в ответ на :
> Решил найти справедливости в Конституционном Суде РФ по вопросу о несправедливом начислении пособий по безработице индивидуальным предпринимателям прекратившим свою деятельность. > ......
А кратко и просто обхяснить суть рассматриваемого дела можете, без этой иезуитской казуистики?
15:03 21.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
>> И уже 11 октября 1931 года было принято постановление о полном запрете частного бизнеса в СССР. И далее всех предпринимателей в СССР просто объявляли спекулянтами и сажали в тюрьму. > И совершенно правильно сделали, между прочим... обосновать своё мнение - или и сама знаешь "почему правильно"?
Обоснуйте. Не считаю правильным.
18:03 21.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Не считаю правильным.
Основанием для запрета "частного предпринимательства" в СССР - стал анализ результатов "новой экономической политики": за все годы - НИ ОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ так и НЕ БЫЛО ПОСТРОЕНО! Нэпманы с увлечением торговали (зачастую - несуществующим товаром), играли на бирже, делали ставки на ипподромах и в казино, тратили бешеные деньги в ресторанах и на "эскорт-услуги" (как это сейчас называется) - НО НИЧЕГО ТАК И НЕ СОЗДАЛИ В СФЕРЕ ТЕХНИКИ, ТЕХНОЛОГИИ, ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ... Можешь возразить?
Глядя на НЫНЕШНИЙ разгул "свободного предпринимательства" - констатирую: "частники" НЕ МЕНЯЮТСЯ - ибо подобный образ жизни для них ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ!
10:06 22.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Основанием для запрета "частного предпринимательства" в СССР - стал анализ результатов "новой экономической политики": за все годы - НИ ОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ так и НЕ БЫЛО ПОСТРОЕНО! > Нэпманы с увлечением торговали (зачастую - несуществующим товаром), играли на бирже, делали ставки на ипподромах и в казино, тратили бешеные деньги в ресторанах и на "эскорт-услуги" (как это сейчас называется) - НО НИЧЕГО ТАК И НЕ СОЗДАЛИ В СФЕРЕ ТЕХНИКИ, ТЕХНОЛОГИИ, ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ... > Можешь возразить?
Чушь собачья и ложь, придуманная для того, чтобы скрыть настоящие причины ликвидации частного предпринимательства. А причины были таковы, что предприятия, артели и кооперативы частных предпринимателей показывали результаты и эффективность намного выше, чем государственные. Крестьяне-кулаки также работали намного эффективнее, давали пшеницы и других продуктов намного больше, чем алкоголики и тунеядцы, согнанные в колхозы. После их ликвидации как раз и начался голод, сначала в Поволжье, потом и в других местах. Строить большие предприятия, развивать науку и технологии, и вообще что-то создавать частному бизнесу не давали как раз коммунисты и разные партийные да идейные чиновники на местах. Потому что боялись, что народ увидит, кто на самом деле достоин власти в стране, поэтому старались как можно скорее убрать политического конкурента, способного взять власть в свои руки. Всячески мешали и вставляли им палки в колеса. Потому что коммунисты боялись наглядных результатов превосходства эффективности и хозяйствования частного бизнеса по сравнению с государственным, боялись потерять свою власть в стране. Это как раз те самые условия развития, о которых сейчас коммунисты кричат, якобы их никто не создает. Вероятно, не хотят вспоминать, как сами эти условия для развития бизнеса специально не создавали и извели частный бизнес, чтобы свою власть не потерять.
