ИТАК, из всего сказаного можно сделать вывод, что нынче, даже благополучные и успешные граждане пристально следят за "Георгием победоносцем". Отчего бы это? Второе, а не замечаете ли вы, уважаемые, что раньше золото дорожало как и все остальное. Например недвмжимость. А нынче золото прет а недвижимость уже лет так несколько, можно сказать, и не дорожает почти. Как сие понимать прикажите? И наконец больной вопрос, а на кой вам, отцы мои, сдался "Георгий победоносиц"? Уж не покупаете ли вы его в прок? Научите коли знаете как же его можно покупать при таком диком курсе покупки и продажи?
11:15 04.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Если твоей (лично твоей) кровью доверить распоряжаться банкам (даже - "самым лучшим"!) - твоё состояние быстро уподобится состоянию экономики Греции (или США - разница некритична)... сумеешь САМ догадаться - "почему так"?
Это доказывает только одно -- банки не правильно управляют деньгами и пытаются отсосать себе больше, чем им положено. Я уже неоднократно говорил на этом форуме. что ссудный процент -- это геометрическая прогрессия по отсосу денег из общества. Выход здесь может быть один: либо "правильно" регулировать банковскую деятельность, чтобы банки не получали сверхприбыли, либо запретить ссудный процент вообще, но это пока малореально.
Западная модель кредита -- это фиксированная ставка по кредиту. Получил прибыль или нет, кредит с процентами возвращай всё равно.
Есть ещё мусульманская модель банковского кредита. В ней банк даёт деньги в долг, а в качестве вознаграждения ему возвращается часть прибыли. То есть мусульманский кредит -- это по сути долевое участие банка в бизнес-проекте. Банк рискует солидарно с предпринимателем. Если прибыли нет, то банку ничего не вернётся. Но эта модель подразумевает очень высокий уровень доверия между банком и заёмщиком (что-то типа семейного или кланового бизнеса, когда банк и бизнес принадлежат одному клану).
11:31 04.01.2012
stas 55 писал(а) в ответ на :
> Второе, а не замечаете ли вы, уважаемые, что раньше золото дорожало как и все остальное. Например недвмжимость. А нынче золото прет а недвижимость уже лет так несколько, можно сказать, и не дорожает почти. Как сие понимать прикажите?
Это говорит только об одном -- инвесторы перестали воспринимать золото как обычный инвестиционный актив (вложил деньги, спекульнул и скинул), а стали относиться к нему как к Единой Мере Стоимости (ЕМС) или как к эталону стоимости.
До недавних пор роль ЕМС выполнял доллар, но в связи с кризисом лишился этого статуса. Теперь доллар воспринимается инвесторами как одна из мировых валют или, в лучшем случае, как спекулятивный актив (купил, наварил прибыль, продал). У доллара слишком велики инвестиционные риски, он слишком сильно колеблется. Долларовая инфляция намного выше долларовых процентных ставок, поэтому хранить сбережения в долларах бессмысленно. Долговая пирамида (госдолг США (15 трлн.) и совокупный долг (60 трлн.), который нельзя уже погасить) вошла в стадию самопроизвольного роста и рано или поздно рухнет вместе с мировой финансовой системой -- всё это создаёт огромные риски для долларовых активов. Золото в этих условиях стало резервным активом № 1. Об этом говорит постоянный спрос на него и рост цены.
12:27 04.01.2012
stas 55 писал(а) в ответ на :
> И наконец больной вопрос, а на кой вам, отцы мои, сдался "Георгий победоносиц"? Уж не покупаете ли вы его в прок? Научите коли знаете как же его можно покупать при таком диком курсе покупки и продажи?
Если у человека небольшие сбережения, то особого смысла перекидывать их из одной валюты в другую или в золото нет, т.к. больше потеряешь на разнице курсов. А у тех, кто имеет большие доходы, есть смысл рассмотреть золото как один из способов сбережения. Опять же в золото желательно вкладывать на очень большой срок, а спекулировать на нём получится только у профессиональных спекулянтов, кто разбирается в рынке золота. Обычному человеку лучше не соваться, т.к. он проиграет.
Насчёт дикого курса. Посмотрим на цену золота (учётные цены с сайта cbr.ru, руб/грамм): 02.07.2008 701,35 01.01.2009 817,39 +16,5% (за полгода) 01.01.2010 1071,40 +31,1% 01.01.2011 1376,11 +28,4% 01.01.2012 1629,81 +18,4%
Во время острой фазы кризиса 2008-2009 г. золото росло быстрыми темпами. За 2011 год оно выросло всего на 18,4%. Это меньше, чем в предыдущие годы, но всё равно очень неплохо по сравнению с текущими процентными ставками по вкладам. По сравнению с долларовой инфляцией рост на 18,4% тоже не выглядит фантастическим. Неофициальный индекс инфляции 12% в год.
17:10 04.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Это доказывает только одно -- банки не правильно управляют деньгами и пытаются отсосать себе больше, чем им положено.
А им (банкам) - вообе НЕ ПОЛОЖЕНО ничего "отсасывать" (как не отсасывают кровь из организма ни сердце, ни лёгкие, ни печень, ни желудок... все они кровью ПОЛЬЗУЮТСЯ - но НЕ НАКАПЛИВАЮТ)!
> Западная модель кредита -- это фиксированная ставка по кредиту. Получил прибыль или нет, кредит с процентами возвращай всё равно. > Есть ещё мусульманская модель банковского кредита. В ней банк даёт деньги в долг, а в качестве вознаграждения ему возвращается часть прибыли.
А про "кредит с отрицательной ставкой" - ты почему НЕ УПОМЯНУЛ?
18:19 04.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> А про "кредит с отрицательной ставкой" - ты почему НЕ УПОМЯНУЛ?
Это больше актуально для ЦБ. Ему вообще пофиг, какая ставка, ибо он эмиссионный банк и чисто теоретически может напечатать денег сколько угодно. К тому же, наш ЦБ вообще не даёт кредиты рефинансирования, а только кредиты, обеспеченные залогом. Поэтому ему нет абсолютно никакого смысла держать ставку больше инфляции.
Тогда зачем Игнатьев держит ставку 8%, в то время как в Европе и США ставка рефинансирования не более 1%? Скорее всего потому, что он адепт монетаризма. В результате наши банки бегут занимать деньги на запад.
Коммерческие банки, если они перепродают клиентам кредиты ЦБ и сидят на марже, тоже могут работать на отрицательной ставке (которая ниже инфляции). Но в том то и дело, что они не перепродают кредиты ЦБ (потому что наш ЦБ не даёт им рефинансирование), а кредитуют из собственных средств. Поэтому в России дорогие кредиты.
Таким образом, всё упирается в личность председателя ЦБ, мозги которого пропатчены либерально-монетаристскими догмами.
00:04 05.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Коммерческие банки, если они перепродают клиентам кредиты ЦБ и сидят на марже, тоже могут работать на отрицательной ставке (которая ниже инфляции).
"Кредит с отрицательной ставкой", Волжанин - это "налог на бездействующие деньги": ставка там НИЖЕ НУЛЯ (отрицательное число) - а вовсе не всего лишь "ниже инфляции"! Ты что - и этого НЕ ЗНАЕШЬ?
15:16 05.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Кредит с отрицательной ставкой", Волжанин - это "налог на бездействующие деньги": ставка там НИЖЕ НУЛЯ (отрицательное число) - а вовсе не всего лишь "ниже инфляции"! > Ты что - и этого НЕ ЗНАЕШЬ?
Приведи примеры, когда в истории где-либо использовалась отрицательная (ниже нуля) кредитная ставка.
15:41 05.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Приведи примеры, когда в истории где-либо использовалась отрицательная (ниже нуля) кредитная ставка.
Практически вся люди Европы и Азии (а тако же - и Африки... вот насчёт Америк - сведений нет - но с чего бы автохтонам Америк быть глупее европейцев, азиатов и африканцев?) до основания банкирских домов в средние века (когда ростовщичество ещё считалось "богопротивным делом") - жили именно при "отрицательной кредитной ставке": деньги, потраченные сразу же после получения - приносили куда больше пользы своему владельцу, нежели "запрятанные в кубышку" (вплоть до того, что "запрятанное в кубышку платёжное средство" - попросту переставало считаться таковым). В принципе - ситауция вполне представима и сегодня (с точки зрения обычного человека - ничего ведь не изменилось): полученная вечером зарплата, будучи потрачена тут же - позволит купить на несколько процентов больше продуктов, нежели отложенная на пару месяцев "в заначку" (инфляция, сударь - чего уж там глазки-то округлять)... В Германии времён Веймарской республики - зарплату вообще выдавали ДВАЖДЫ В ДЕНЬ - просто потому, что "с обеда до вечера" деньги УЖЕ УСПЕВАЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОБЕСЦЕНИТЬСЯ!
16:27 05.01.2012
Отрицательная кредитная ставка -- это когда мне дают кредит, например 1 млн. рублей, через год я его возвращаю, а банк мне за это приплачивает, допусти 3% (30 000 руб). То есть не я плачу проценты банку, а он мне. Это значит, банк мне дал кредит под ставку -3%.
Дайте мне такой кредит!!! Я хочу его прямо сейчас!!!
Мне не надо работать, я будут только бегать по банкам и брать кредиты, а они мне будут приплачивать!!!...
souser, кредиты с отрицательной ставкой экономически бессмысленны. Они стимулируют людей (и компании) на безделье, ибо работать не надо, а надо просто вернуть деньги и получишь от банка проценты. Как ты мог додуматься до такой ереси?
08:08 06.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>souser, кредиты с отрицательной ставкой экономически бессмысленны. Они стимулируют людей (и компании) на безделье, ибо работать не надо, а надо просто вернуть деньги и получишь от банка проценты. Как ты мог додуматься до такой ереси?
Глупый ты, Волжанин... и то - сказано в укор тебе, а не в похвалу! Итак: у тебя есть деньги (предположим - ты их в стеклянную банку сложил)... если ты эту банку в тёмном чулане захоронишь - то в государстве на спрятанную тобой сумму денег станет меньше. Кому-то (тому же государству, кстати) этой суммы не хватит для платежей - и ему придётся ДОПЕЧАТАТЬ (дочеканить, дорисовать)... но спрятанные-то тобой дензнаки - НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ! Ты их ВСЕГДА можешь "вынести на рынок" - и, тем самым, "устроишь инфляцию" (сиречь: повысив предложение денег - заставишь торговцев повысить цены)... Вот для того, чтобы избежать подобной напасти - и проводилась "состоятельными сеньорами (самостоятельно печатавшими "средства платежа" в своих владениях) политика "отрицательной кредитной ставки": сумма денег, потребных на оплату "кредита на обзаведение хозяйством", взятого (к примеру) кузнецом ПОСТОЯННО УМЕНЬШАЛАСЬ - и в итоге получалось, что "он ничего уже сеньору не должен" (собственно - примерно то же самое мы наблюдаем и сейчас: "служебное жильё" переходит в собственность получившего его специалиста не "за деньги" - а вроде бы "за просто так"... просто "за то, что человек работает на эту организацию").
Важное уточнение, Волжанин (чтоб у тебя губа обратно закаталась - а то, небось, ходить мешает?): "кредит с отрицательной ставкой" ВСЕГДА ВЫДАВАЛСЯ ТОЛЬКО РАБОТНИКУ - а вовсе не бездельнику, мечтающему только прожирать "халявную деньгу"!
11:58 06.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Глупый ты, Волжанин... и то - сказано в укор тебе, а не в похвалу!
Куда уж мне до тебя...
> Итак: у тебя есть деньги (предположим - ты их в стеклянную банку сложил)... если ты эту банку в тёмном чулане захоронишь - то в государстве на спрятанную тобой сумму денег станет меньше. Кому-то (тому же государству, кстати) этой суммы не хватит для платежей - и ему придётся ДОПЕЧАТАТЬ (дочеканить, дорисовать)... но спрятанные-то тобой дензнаки - НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ! Ты их ВСЕГДА можешь "вынести на рынок" - и, тем самым, "устроишь инфляцию" (сиречь: повысив предложение денег - заставишь торговцев повысить цены)...
Хм, хранить дензнаки в стеклянной банке при нынешних темпах инфляции -- это какой-то мазохизм. Собственно, для этого и придумали банковские депозиты. Хотя, конечно, депозит тоже не панацея (не спасает от инфляции), но всё хоть какая-то компенсация в виде процентов.
> Вот для того, чтобы избежать подобной напасти - и проводилась "состоятельными сеньорами (самостоятельно печатавшими "средства платежа" в своих владениях) политика "отрицательной кредитной ставки": сумма денег, потребных на оплату "кредита на обзаведение хозяйством", взятого (к примеру) кузнецом ПОСТОЯННО УМЕНЬШАЛАСЬ - и в итоге получалось, что "он ничего уже сеньору не должен" (собственно - примерно то же самое мы наблюдаем и сейчас: "служебное жильё" переходит в собственность получившего его специалиста не "за деньги" - а вроде бы "за просто так"... просто "за то, что человек работает на эту организацию").
В случае с кузнецом это больше напоминает дотацию на раскрутку дела. А в случае с передачей служебного жилья -- подарок или доход в неденежной форме, который выводится из-под налогообложения.
> Важное уточнение, Волжанин (чтоб у тебя губа обратно закаталась - а то, небось, ходить мешает?): "кредит с отрицательной ставкой" ВСЕГДА ВЫДАВАЛСЯ ТОЛЬКО РАБОТНИКУ - а вовсе не бездельнику, мечтающему только прожирать "халявную деньгу"!
Всё-таки, в современной экономике не принято оперировать отрицательной ставкой.
В и-нете нашёл старые новости, что Минфин США продает облигации с отрицательной ставкой:
Но у них в то время была дефляция -- снижались цены и дорожали деньги. То есть, даже отрицательная в абсолютном выражении ставка была положительной по отношению к дефляции.
18:19 06.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Хм, хранить дензнаки в стеклянной банке при нынешних темпах инфляции -- это какой-то мазохизм. Собственно, для этого и придумали банковские депозиты. Хотя, конечно, депозит тоже не панацея (не спасает от инфляции), но всё хоть какая-то компенсация в виде процентов.
На то у банков и расчёт сделан - "разумность депозита" успешно маскирует "неразумность кредитного процента"... примерно так же поступает фокусник, когда предлагает "следите за моими руками - я всё без обмана делаю!"
> В случае с кузнецом это больше напоминает дотацию на раскрутку дела. А в случае с передачей служебного жилья -- подарок или доход в неденежной форме, который выводится из-под налогообложения.
"Что напоминает" - никак не отражается на том, "чем является"! Звёзды в небе - тоже "больше напоминают шляпки серебряных гвоздей, вбитых в небесную твердь"...
> Всё-таки, в современной экономике не принято оперировать отрицательной ставкой.
В экономике - принято... проблема в том, что "экономикой" нынче называют исключительно хрематистику!
22:30 06.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> "Что напоминает" - никак не отражается на том, "чем является"! Звёзды в небе - тоже "больше напоминают шляпки серебряных гвоздей, вбитых в небесную твердь"...
Жаль, что на форуме нет ни одного налоговика или ревизора. Если бы был, то у него бы загорелись глаза и затряслись руки от того, что он нашёл нарушение налогового законодательства. Если бы ты ему объяснил, что дал сотруднику кредит с отрицательной ставкой, он бы на сумму этой ставки начислил штраф за недоплату подоходного налога и отчислений в фонды социального страхования. Деньги, "подаренные" сотруднику, посчитали бы налогооблагаемым доходом сотрудника и заставили бы работодателя уплатить с них страховые взносы в ФСС и 13% подоходный налог.
Кстати, интересно также было бы послушать мнение юриста, есть ли в российском законодательстве понятие "отрицательная кредитная ставка".
03:16 07.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Жаль, что на форуме нет ни одного налоговика или ревизора.
(Пожимаю плечами) Отчего ж ты считаешь, что "нет"? Я (лично я) - целых троих насчитал... может, их и больше - просто остальные маскируются лучше?
>Если бы был, то у него бы загорелись глаза и затряслись руки от того, что он нашёл нарушение налогового законодательства.
"Слова к делу не пришьёшь" - вот и приходится им "молчать в тряпочку"... Кроме того: "налоговик" - это ведь не "отдельный биологический вид" - а такой же человек (когда не на службе, разумеется), которому вовсе даже не мечтается делать "лишнюю работу"(да ещё - с непредсказуемым результатом и без оплаты) БЕЗ ведома начальства.
>Если бы ты ему объяснил, что дал сотруднику кредит с отрицательной ставкой, он бы на сумму этой ставки начислил штраф за недоплату подоходного налога и отчислений в фонды социального страхования. Деньги, "подаренные" сотруднику, посчитали бы налогооблагаемым доходом сотрудника и заставили бы работодателя уплатить с них страховые взносы в ФСС и 13% подоходный налог.
Посчитать он, конечно смог бы... да кто ж ему даст?
>Кстати, интересно также было бы послушать мнение юриста, есть ли в российском законодательстве понятие "отрицательная кредитная ставка".
Ой... ты меня напугал! Ты бы ещё у Кудрина спросил (хоть он и "экс-" - однако ж всё-таки "министр финансов"!) - а что он думает по поводу "выданных им самому себе кредитов с отрицательной ставкой"...
Я ж для того и пишу русским языком - ну не путай ты "экономику" с "хрематистикой": сущности у них РАЗНЫЕ - хотя терминология и схожа во многом!
Я хочу его прямо сейчас!!! 