Украинская государственность.

Свидомый

77 3073 10:22 16.11.2012

Рейтинг темы: +2

Свидомый
Свидомый

Сообщений: 113412

Украинская государственность: политический проект или воля народа?

Левко ЛУКЬЯНЕНКО

Европейская история подтверждает, что на протяжении периодов религиозных войн, династических и конституционных монархий, вплоть до демократий ХХ ст., на протяжении двух тысяч лет видим этническую эволюцию от племен к союзам племен и от союзов племен к нациям. Войны и династические монархии — это внешние явления. Эволюция: семья—род—племя—нация — это внутренние явления. Оба явления не свободны друг от друга и все-таки этнический фактор — это основное, это суть, а войны, государственные системы и формы правления — это производное. В этом производном есть по крайней мере два разных варианта: этнос оказался под властью чужого государства и этнос создал свое государство. В первом случае государство влияет на развитие этноса как чужая сила, то есть в той или иной степени вредит развертыванию его имманентных задатков. Во втором случае этнос создал государство с таким режимом правления, который отвечает этническому миропониманию, психологии народа, политическим традициям и своему пониманию национальной цели. Суть нации проявляется в ее государстве как форме, когда форму понимать как внутреннюю структуру содержания (Аристотель).

Русский историк Рыбаков в работе «Геродотова Скифия» признает, что территория Скифии в основном совпадает с нынешней территорией Украины. Территория антов и волынян VІ столетия, территория Киевской Руси — это та же территория. На ней в условиях войн и массовых переселений народов происходило формирование этнического родства наших предков. Очевидно, каждый захватчик и «переселенец» вливал часть своей крови в украинское этническое (национальное) тело, но побеждала наша. Она оказалась сверхмощной. И когда после краха Киевской империи разные части этого тела попали под оккупацию разных государств, то оккупантам не удалось уничтожить этнические черты и киевоцентричное мышление, несмотря на то, что осуществляли это на протяжении столетий. Следовательно, этнос побеждает внешние преграды его развития и перерастает в нацию.

Это правило неизбежно вело к победе украинской нации и достижению ею высшей цели — государственной независимости. Это правило после Первой мировой войны привело к независимости Финляндию, Польшу и колонии Австро-Венгерской империи, а после Второй мировой войны — десятки колоний Британской, Французской, Испанской, Португальской империй. Это правило логично приводит к убеждению в объективной неизбежности второй фазы дезинтеграции Московской империи (РФ), выхода из-под власти Москвы и создания независимых государств бывшими так называемыми автономными республиками, национальными краями и округами. То, что является внешним фактором в отношении этнического фактора — кадровое, организационное, идеологическое и финансовое маневрирование имперского центра с целью удержания под своей властью когда-то покоренные народы («инородцев»), может временно приостановить их стремление к свободе, но в основе своей не в состоянии его победить.

Роль этноса (нации) в международном праве признана основным критерием при определении линий государственных границ — они должны совпадать с этническими пределами расселения.

В статье «Дилеми українського націєтворення, або ще раз про старе вино у нових міхах», полемизируя с Николаем Рябчуком, Грицак пишет: «Насправді українцям довелося брати початки з руської спільноти...». С этим нельзя согласиться, особенно теперь, когда появилось немало ранее запрещенной и новой исторической литературы, например работы П. Штепы, В. Белинского, Ю. Шилова, П. Кононенко, И. Белебехи... Но и более давней литературы достаточно для опровержения московского пропагандистского тезиса об общей «колыбели трех братских славянских народов». Русский ученый Серов еще в 1967 году в дискуссии о происхождении белорусов тезис об общем происхождении украинцев, белорусов и московитов назвал пропагандистским, а не научным тезисом. И выразил следующую концепцию формирования трех соседних наций. Каждая из трех наций формировалась на отдельном предыдущем населении, субстрате. Субстратом, на котором сформировались московиты, были финно-угорские племена с последующей значительной примесью татарской крови. Субстратом, на котором сформировалась белорусская нация, были балтские племена, а в формировании украинской нации играли незначительную роль иранские племена. Археологический материал, писал Серов, именно это доказывает.

Эта цивилизационная разница сформировалась во времена седой древности и относительно наших предков имеем подтверждения с VI столетия. Готский историк Йордан пишет об антах и волынянах, что они не любят власть над собой и живут равными между собой. Когда нужно идти на войну, выбирают руководителя. Вернувшись с войны, отстраняют его от должности и дальше живут без власти над собой. (Может, нелюбовь к власти происходит от избыточной любви к ней? Во всяком случае от нелюбви к своей власти над собой веками жилы под чужой властью). Каждая нация, если она нация, имеет свой генотип, который по сути неизменный и сопровождает нацию на протяжении столетий. И это касается как украинцев, так и московитов.

С ХVІІІ столетия многие украинцы, как и другие представители европейской цивилизации, трудились на государственной службе Российской империи, но им не удалось европеизировать Московию. Даже больше: в ХХ веке азиатское пренебрежение к человеческой личности как будто еще больше усилилось и сам центр азиатчины передвинулся с Востока в сердце Московии.

Упорная борьба украинцев в ХХ столетии против московского деспотизма, с его чекистами, колхозами, цензурой, Сибирью, стоила Украине 20 млн человек и, в конце концов, украинская идея национальной свободы победила московскую идею колониального рабства.

Грицак: «Бо невідомо передусім те, де були (імперські. — Л.Л.) колонії та що правило за їхню метрополію» (с.49). Почему же неизвестно? Известно. Это Москва и Петроград. Имперскую идею завоевания мира московиты унаследовали от Чингисхана, привили охотничье-рыбацкому народу (который привык не пахать, а готовое собирать), а цари и императоры осуществляли захватнические войны. Два примера в подтверждение великодержавного мышления простых московитов. В 1962 году в политическом концлагере в бараке зашла речь о праве наций на самоопределение. Московит Воробьев, который сидел за службу в немецкой полиции (следовательно, предал СССР) говорит: «Наш Кавказ». Его уши не воспринимали слов о том, что Кавказ давно заселен и он принадлежит тем разным народам, которые там живут давно. Он имеет своих хозяев, поэтому он не русский. Дискуссия была горячая. И когда он таки услышал, что Кавказ не русский, а кавказских народов, тогда выпалил, перекричав всех: «Мы не отдадим Кавказ никому!»

Второй пример. Несколько лет назад какой-то журналист заехал (кажется, в Вологодской области) в далекое село и спросил крестьянку, что ее теперь больше всего тревожит. Она ответила: «Что-то уж больно быстро наша Родина сокращается!».

Крестьянка была обута в старые кирзовые сапоги, в старой фуфайке и сидела, опершись на клюку, на завалинке старой почерневшей избы. Этот жалкий быт ее не тревожил. Ее самая большая забота — сужаются безграничные пространства ее Российского государства!

Имперская идея до ХХ столетия была законной, и многие государства пытались стать империями. Чем больше государство, чем больше империя, тем громче ее международная слава и честь нации, которая ее создала. Нельзя отрицать, что значительная часть казацкой старшины Гетманщины ХVIII ст. предала Украину и приспосабливалась к победной имперской России. Фактом является и то, что в ХІХ ст. значительная часть образованного украинского слоя, будучи очарована мощью империи, предала Украину, русифицировалась и служила захватчику. И все-таки стоит присмотреться, как именно служили Москве и Петрограду. Помнили ли на государственной службе об Украине и пытались ли что-то хорошее для нее делать, или забыли о ней и слились с московским боярством, дворянством?

Ответить на этот вопрос важно для того, чтобы увидеть, отвечало ли участие украинцев в творении Российской империи украинскому мировоззрению и было добровольным, или, напротив, оказавшись в силу разных обстоятельств на государственной службе, украинцы имели другое мировоззрение, об Украине не забывали и делали ей что-то хорошее, то есть не были добровольными творцами империи, и, таким образом, империя является творением не московитов и украинцев, а одних московитов. Причастность украинцев к созданию империи объясняется просто: любая империя всегда имела возможность выкачивать таланты покоренной нации и ставить их себе на службу, что не делает покоренную нацию сотворцом империи. При таком понимании роли украинцев взаимоотношения между Украиной и Россией приобретают четкую формулу: Украина — колония России. Учитывая эту формулу, легче понимать и во времени, и в пространстве всю 350-летнюю историю Украины.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!