> > жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За 50 км до границы , даже при том что обязан, соблазн велик . И именно на это был расчёт.
>В положениях Международной организации гражданской авиации ИКАО прописано, что перехват может быть выполнен по нескольким причинам если: > 1 Военные, таможенные или полицейские органы государства не могут обеспечить опознавание воздушного судна в своем воздушном пространстве. > > 2. Самолет без разрешения входит в воздушное пространство, в котором запрещены или ограничены полеты гражданских лайнеров.
> 3. Гражданский самолет отклоняется от назначенного маршрута без причины. > > 4. Самолет входит в суверенное воздушное пространство государства без разрешения и не выполняет указаний совершить посадку или покинуть данное воздушное пространство. Наконец, если есть подозрение, что самолет выполняет незаконный полет или незаконную перевозку товаров и лиц, несовместимые с целями Чикагской конвенции и противоречащие законам страны.
=== === А что, этот пассажир контрабандой летел , в чемодан упакованный ? И через украинскую таможню он не проходил? И перед этим в Киеве не жил легально в гостинице ? Так что не стоит защищать тех, у кого и так от безнаказанности крышу сносит.
18:44 31.10.2016
Bram_Neumann (Bram_Neumann) писал(а) в ответ на :
> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на
>> В какой суд будет подавать и может ли рассчитывать на то , что выиграет процесс?
>Морен уже ответил, на это вопрос: В международный, причём скорее всего западный... соглашусь с ним
>> Ведь судебное противостояние ну никак не улучшит отношения между этими странами.
>Это спор между БелАвией и Украерорух. Страны тут ни каким боком
угроза использования боевой ( то есть державной! именно государственной! ) авиации?!!! конечно это спор хозяйствующих субъектов.....
20:49 31.10.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Вы уверенно утверждаете, что это чисто экономический вопрос .
Зависит от Украины.. Всё можно решить на уровне спора хозяйственных субъектов.. Можно даже без спора, всё что надо - это компенсация затрат и извинения "за предоставленные неудобства", т.е. даже без возмещения морального вреда.. А можно подключить и политиков и развернуть дипломатический скандал..
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> И тут же сомнение выдвигаете в возможность выигрыша процесса пострадавшей стороной. > Почему?
Сомнения мои объясняются тем - чтобы быть уверенным, надо очень хорошо знать международное законодательство и законы Уркраины. Причём иметь хорошую практику..
По сути случай по перехвату отражён в документах ИКАО и ещё в протоколе Чикагской конференции 1944 года, но украинский случай там не указан.. Более того в нормативке ИКАО перехват допускается, но назван опасным мероприятием и допускается только в исключительных случаях как крайняя мера (разумеется речь идёт не о сбитии самолёта, как многие истерят в интеренете, это запрещено). Другими словами, только ссылаясь на документы ИКАО предупреждение о перехвате расценивается как угроза.. С другой стороны Украина будет давить на совершенно иное, на право защиты национальных интересов и государственной безопасности.. При попытках суда разобраться что к чему, украинская сторона может указывать на определённые моменты - как на государственную тайну и отказываться предоставлять информацию..
Но всё-таки госбезопасность - безопасностью, но наша авиакомпания ничего не нарушила.. При этом поимела убытки+ моральный ущерб.. А за госбезопасность надо платить..
20:56 31.10.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Самолет входит в суверенное воздушное пространство государства без разрешения и не выполняет указаний совершить посадку или покинуть данное воздушное пространство. Наконец, если есть подозрение, что самолет выполняет незаконный полет или незаконную перевозку товаров и лиц, несовместимые с целями Чикагской конвенции и противоречащие законам страны.
Этот пункт не подходит.. Мы ничего незаконного и международных террористов не перевозили.. Более того, состав пассажиров, которые полетят в Минск формировала не "Белавиа", а украинский терминал (у нас на борту только происходит проверка документов).. Ко всему прочему, того фрика СБУ отпустила на следующий рейс, следовательно и к нему вопросов, связанных с нарушением законодательства у украинских спецслужб не осталось..
20:58 31.10.2016
Лирик (Лирик) писал(а) в ответ на :
> Белоруссия молчит и не пикает.
О да, вы бы уже истерили на весь мир.. А нам незачем, мы люди цивилизованные, просто готовим иск..
21:23 31.10.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> надо очень хорошо знать международное законодательство и законы Уркраины.
у укров только 4 (четыре!) конституции - на каждый случай жизни...
это назвается "Психология народов" по Вундту...
а уж скока они написали ненужных, неработающих законов...
это называется G-страна...
21:54 31.10.2016
Svetlana Varivodskaya 324... (32456) писал(а) в ответ на :
> А была ли угроза? Ведь сказать можно что угодно, особенно в нашей стране.
Нет Светлана, это тот случай, когда с уверенностью можно сказать что была..
Вначале об этом заявил директор "Белавиа", место очень хорошее у него, подобные чиновники прекрасно знают цену своим словам, когда затрагивают политические вопросы.. Зря свистеть, создавая почву для дипломатического конфликта, не будут..
В пилотах тоже сомнений нет, у них уровень ответственности как у военных, даже ещё жёстче.. и если они в рапорте написали, что была угроза поднять истребители, значит так оно и было..
22:26 31.10.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самолет входит в суверенное воздушное пространство государства без разрешения и не выполняет указаний совершить посадку или покинуть данное воздушное пространство. Наконец, если есть подозрение, что самолет выполняет незаконный полет или незаконную перевозку товаров и лиц, несовместимые с целями Чикагской конвенции и противоречащие законам страны.
>Этот пункт не подходит.. Мы ничего незаконного и международных террористов не перевозили.. Более того, состав пассажиров, которые полетят в Минск формировала не "Белавиа", а украинский терминал (у нас на борту только происходит проверка документов).. Ко всему прочему, того фрика СБУ отпустила на следующий рейс, следовательно и к нему вопросов, связанных с нарушением законодательства у украинских спецслужб не осталось..
так то оно так, но могли же, что то не доглядеть, а уже после взлёта могла же поступить оперативная вводная, типа не там смотрели, а капсула с инфой подрывающая национальную безопасность возможно в желудке у него, свидетель к примеру по гостинице видел как тот глотал что то, и всё 100 % повод вернуть самолёт, да и право поднять истребители, так что в этом случае ссылка-" чего же ваши не доглядели" не работает
22:29 31.10.2016
а вот иск подать на возмещение ущерба, тоже дело законное
22:37 31.10.2016
Вообще то у Украины с Белорусью соглашения о взаимном сотрудничестве ведомств госбезопасности. Могли спокойно послать сигнал спецслужбам Беларуссии и того пассажира задержали бы в аэропорту Минска и передали СБУшникам. Для чего было самолет разворачивать с такими угрозами - разуму не поддается.
22:53 31.10.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> В пилотах тоже сомнений нет, у них уровень ответственности как у военных, даже ещё жёстче.. и если они в рапорте написали, что была угроза поднять истребители, значит так оно и было..
Откуда поднять? 50 км - 3-4 минуты . Из них пару минут командир мог водить за нос диспетчера. А добежать до истребителя и взлететь - еще минуты три. А потом еще догнать надо. Аккурат под Минском бы и сбили. Что-то не сходится в этой истории.
23:09 31.10.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Откуда поднять? 50 км - 3-4 минуты .
Спасибо КЭП. То, что при крейсерской скорости 3,5 минуты и так все знают.. Обсуждают не возможность перехвата, а сам факт угрозы им..
23:51 31.10.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> > Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В пилотах тоже сомнений нет, у них уровень ответственности как у военных, даже ещё жёстче.. и если они в рапорте написали, что была угроза поднять истребители, значит так оно и было..
> Откуда поднять? 50 км - 3-4 минуты . Из них пару минут командир мог водить за нос диспетчера. А добежать до истребителя и взлететь - еще минуты три. А потом еще догнать надо. Аккурат под Минском бы и сбили. > Что-то не сходится в этой истории.
а сколько летит ракета ты считал? епт над окраиной сбиты два гражданских борта один из которых наш,я думаю пилоты исходили из этого... кунцевич тут все пытается оправдать соседей которые его гос-во унизили,а его мид сидит и помалкивает в тряпочку,какое незаконное перевозка лиц и товара ,когда чел прошел таможню и погранцов? что за бред? Пилотов нужно наградить,хотя бы выразить благодарность за предотвращение возможной авиакатастрофы...
23:56 31.10.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> МИД Беларуси про инцидент с "Белавиа": расшифровка переговоров есть, реакции от Украины - нет
Ну вы захотели, чтобы укры признались и деньги заплатили )) Предыдущие примеры даже не с такими небольшими инцидентами, а со сбитием гражданских судов, д.б. научить вас не удивляться позицией украины.
00:05 01.11.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> , за 50 километров до белорусской границы ?
Вообще то если оставалось 50км до границы, то непонятно с какого белорусский самолет стал возвращаться. Пока укры подняли бы, даже при условии, что у них ещё есть что поднимать, пока ...а лететь оставалось 3 минуты. Да и авиация Белоруссии быстрее бы поднялась на отражение укр. агрессии против их гр. самолета. И сбивать бы его укры не стали, по-любому бы упал в Белоруссии. Хотя с укров станется...Бог троицу любит. Посему подтяните к границе с ними С-300...и летайте спокойно. Ели что них и осталось...он одним залпом укров летать разучит.
