МИД Беларуси про инцидент с "Белавиа": расшифровка переговоров есть, реакции от Украины - нет
14:04 01.11.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я про то что если до границы Белоруссии оставалось 50 км...то пока укры подняли б самолеты...если они у них остались, пока навелись, пока догнали...под Минском написал сбивали бы
>Угроза была по сути невыполнимой, даже если учесть, что в воздухе неподалёку была боевая авиация, уже поднятая в небо и выполняющая например тренировочный полёт.. Перехват осуществляется только на территории своей страны, залёт украинских истребителей на территорию Беларуси - это грубое нарушение границ суверенного государства, это уже серьёзный скандал.. > Тем не менее угроза перехватом - это уже не хорошая штука... Хотя перехват по международным законам для гражданской авиации не предусматривает сбитие, но считается потенциально опасным мероприятием..
Вот и я про то...даже сбили бы...по любому самолет упал бы уже на территории Белоруссии...а украм после сбития прошлого Боинга вряд ли это надо было.
14:12 01.11.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> по любому самолет упал бы уже на территории Белоруссии.
Самолёт в результате перехвата не должен падать вообще))) Это запрещено международным законодательством..
Перехват подразумевает в зависимости от ситуации, либо попытку связаться с экипажем (если самолёт не отвечает).. Либо меры психологического воздействия с целью посадить самолёт или вытолкнуть его из закрытой зоны к примеру... Если экипаж категорически не желает выходить на контакт и не подчиняется, самолёт просто сопровождают до границ.. После чего предупреждают сторону соседнего государства, и там уже могут тоже поднять истребители..
15:56 01.11.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Напомним, самолет «Боинг 737−800» (бортовой номер EW-456PA) авиакомпании «Белавиа», выполнявший рейс В2−840 по маршруту «Жуляны» (Киев) — Минск, 21 октября 2016 года был возвращен в аэропорт вылета по требованию Службы безопасности Украины. Экипажу было заявлено, что в случае невыполнения команды в воздух будут подняты истребители.
Что еще от этого Сомали можно ожидать? Они везде ведут себя как на майдане. Бандерлоги...
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по любому самолет упал бы уже на территории Белоруссии.
>Самолёт в результате перехвата не должен падать вообще))) Это запрещено международным законодательством.. > > Перехват подразумевает в зависимости от ситуации, либо попытку связаться с экипажем (если самолёт не отвечает).. Либо меры психологического воздействия с целью посадить самолёт или вытолкнуть его из закрытой зоны к примеру... Если экипаж категорически не желает выходить на контакт и не подчиняется, самолёт просто сопровождают до границ.. После чего предупреждают сторону соседнего государства, и там уже могут тоже поднять истребители..
Да ладно...до границы )) Долетит от Сахалина до Москвы, а там на Кремль спикирует ...посему только сбивать, когда не реагирует ни на что....может ядрёную бомбу тащит. Это кстати нормально.
00:11 02.11.2016
на борту гражданского самолета действует определенная экстериториальность. учитывая , что был снят пасажир без обоснования и даже внятного предлога с борта самолета и при этом борт был возвращен под неаргументированной угрозой уничтожения- казус белли .
07:28 02.11.2016
Лирик (Лирик) писал(а) в ответ на :
> > В добрый путь, "братья"!
07:33 02.11.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>
> ********* (раскрыть)
> Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кунцевич тут все пытается оправдать соседей которые его гос-во унизили,а его мид сидит и помалкивает в тряпочку,какое незаконное перевозка лиц и товара ,когда чел прошел таможню и погранцов? что за бред
>в чём унижение? если мы будем возврат самолёта по напористому желанию служб безопасности какой то страны, вернуть какого то туманного человечка армянской национальности, считать унижением, то извините рыбяты, а возвраты наших товаров на миллионы, россией, как нам рассматривать
Сначала Кунцевича вернем в Тему Обсуждения, а потом продолжим
> > Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а его мид сидит и помалкивает в тряпочку
>Ну МИД вообще-то не молчит.. Ты просто привык, когда российский МИД истерит по каждому случаю как резанный.. Ноту вручили, предприятие готовится к суду.. Азербайджанская нефть для Беларуси отгружается в Одессе.. Всё норм.. >
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вы захотели, чтобы укры признались и деньги заплатили )) >> Предыдущие примеры даже не с такими небольшими инцидентами, а со сбитием гражданских судов, д.б. научить вас не удивляться позицией украины.
>Семьям погибших пассажиров российского самолёта они деньги выплатили.. > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще то если оставалось 50км до границы, то непонятно с какого белорусский самолет стал возвращаться.
>Потому как гражданские авиасообщения это не покатушки на мопедах в деревне, это очень серьёзная система со своими международными законами. В частности экипаж - ОБЯЗАН выполнять команды диспетчера.. Пилоты "Белавиа" всё сделали верно, к ним вопросов никаких..
Украина выплатила России компенсацию за сбитый Ту-154 Корреспондент.net, 15 декабря 2004, Украина перечислила в Россию 7 млн 809 тыс. 660 американских долларов в качестве компенсации родственникам жертв авиакатастрофы Ту-154 над Черным морем. В пресс-службе Министерства иностранных дел Украины сегодня сообщили о том, что средства со счетов министерства переведены российской стороне в понедельник, 15 декабря, в соответствии с соглашением между правительствами двух стран об урегулировании претензий, которые возникли вследствие воздушной катастрофы, которая произошла 4 октября 2001 года. В соответствии со статьей второй соглашения такое возмещение является добровольной гуманитарной выплатой украинской стороны пострадавшим вследствие катастрофы. "Выплата суммы урегулирования устанавливает полное и окончательное урегулирование всех претензий", - говорится в сообщении МИД. Напомним, что следовавший из Тель-Авива в Новосибирск лайнер Ту-154 российской авиакомпании "Сибирь" был сбит 4 октября 2001 года украинской ракетой С-200, выпущенной в ходе учений сил ПВО в Крыму. В результате катастрофы погибли 78 человек - 66 пассажиров (преимущественно граждане Израиля) и 12 членов экипажа (граждане России). Украинско-российское соглашение об урегулировании ситуации в результате авиакатастрофы правительства двух стран подписали 26 декабря 2003 года. Согласно документу, право на получение компенсаций имеют граждане России, которые являются членами семей жертв авиакатастрофы и письменно согласились с размером компенсаций. При этом получатели компенсационных выплат освобождаются от каких-либо налогов и сборов. Сумму для каждого конкретного получателя будет определять российская сторона. В соглашении отмечается, что Украина, ее органы, должностные и государственные юридические лица "не несут ответственности в связи с расчетом сумм урегулирования" для получателей. При этом возможный получатель помощи, не признавший удовлетворения требований и претензий, может лишиться своей части компенсации вообще, если в течение года не примет долю суммы урегулирования. В этом случае российская сторона возвращает Украине соответствующую долю компенсационных средств. Соглашение предусматривает, что российская сторона не предъявляет какие-либо претензии либо притязания к Украине. В документе о признании удовлетворения требований и урегулировании претензий подчеркивается, что каждый получатель части компенсации должен согласиться с тем, что полученная сумма в долларах США является удовлетворением всех требований гражданско-правового характера к Украине, ее органам, должностным лицам и государственным юридическим лицам в связи с воздушной катастрофой, а также обязуется не принимать никаких действий, которые противоречили бы тексту соглашения. По материалам РИА Новости
Здесь был Акт Доброй Воли пострадавшей стороны - России, а не ПРОВОКАЦИЯ Украины , как средство для ведения Информационной войны против России.
В соответствии с договором «Об урегулировании претензий», подписанным Россией и Украиной 26 декабря 2003 года, украинское правительство перечислило 7 809 660 долларов для выплаты родственникам погибших российских пассажиров. Выплата компенсаций осуществлялась ex gratia, то есть без признания юридической ответственности[38].
Из Вики
Сегодня на поверку оказалось, что к несчастью для России, все Судьи планеты Земля ....живут в Украине. Это доказала трагедия рейса МН17.
Немного бухгалтерии: Украина заплатила пострадавшим родственникам 7, 8 млн долл. На рейсе МН 17 пассажиров было в четыре раза больше. Значит Сумма компенсаций требуется примерно около 30 млн долл. Если учесть, что Украина России должна 3,0 млрд долл за газ, то это "копейки"... точнее З0 копеек. Но цену вопросу подняли украинские "футбольные фанаты" и придется России стоять до конца в своей позиции.
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там другое дело естественно было...обычный шпионский рейс.
>На самом деле это всего-лишь конспирологическая теория.. Не соответствующая официальной версии..
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я про то что если до границы Белоруссии оставалось 50 км...то пока укры подняли б самолеты...если они у них остались, пока навелись, пока догнали...под Минском написал сбивали бы
>Угроза была по сути невыполнимой, даже если учесть, что в воздухе неподалёку была боевая авиация, уже поднятая в небо и выполняющая например тренировочный полёт.. Перехват осуществляется только на территории своей страны, залёт украинских истребителей на территорию Беларуси - это грубое нарушение границ суверенного государства, это уже серьёзный скандал.. > Тем не менее угроза перехватом - это уже не хорошая штука... Хотя перехват по международным законам для гражданской авиации не предусматривает сбитие, но считается потенциально опасным мероприятием..
Морен... вам взлет не давали ((( Тем более... на перехват по международным правилам, которые вы тут на ходу сочиняете. Как это ... лететь на перехват... и (допустим) пропустить самолет, захваченный террористами летящий направлением в район Витебска, чтобы упасть туда где уснул сном Морен.
12:38 02.11.2016
СБУ спряталась за спину рядового диспетчера Источник:
По репутации Украины нанесен очередной удар. Оказалось, что рядовые авиадиспетчеры «Украэроруха» могут угрожать сбивать гражданские самолеты, а спецслужбы быть не в курсе этого. По крайней мере, такова официальная версия СБУ в скандале вокруг рейса «Киев – Минск» 21 октября. В таких условиях украинское воздушное пространство в принципе не может считаться безопасным.
Служба безопасности Украины (СБУ) оказалась во вторник в непривычной для себя роли – она оправдывалась и пыталась переложить вину на другое ведомство, а именно на «Украэрорух», чей диспетчер, по ее версии, перестарался и пригрозил послать боевую авиацию на перехват гражданского белорусского борта 21 октября. Во вторник газета администрации белорусского президента «Беларусь сегодня» опубликовала расшифровку переговоров экипажа самолета «Белавиа» с украинским диспетчером 21 октября, когда пассажирский самолет вернулся в аэропорт Киева вскоре после старта.
«Диспетчер: «Белавиа-840», поступило указание, вам надо, необходимо вернуться на аэродром вылета Жуляны. За невыполнение будет поднята боевая авиация на перехват. Пилот: «А что случилось такое?» Диспетчер: «В эфир не могу передать. По прибытии все узнаете», – цитирует газета расшифровку. В соответствии с записью экипажу сообщили, что указание поступило от «военного руководства». Как известно, сразу после скандала Служба безопасности Украины (СБУ) вообще опровергла сам факт угроз в адрес экипажа. Однако после публикации расшифровки отвертеться уже не удалось, и тогда спецслужбы переложили вину на диспетчера. Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская в интервью телеканалу «112 Украина» посетовала на «человеческий фактор» рядового исполнителя.
«Мы никаких указаний относительно истребителей не давали и давать не могли. Это абсурд. В то же время мы ознакомились с расшифровками. Мы не присутствовали на переговорах, и я не могу расписываться за «Украэрорух». Вполне возможно, что это сработал человеческий фактор и это выдумка, человек переусердствовал», – оправдывалась Гитлянская. Напомним, после посадки с борта был снят один пассажир, гражданин Армении Армен Мартиросян, известный блогер, противник Майдана. Однако вскоре уже он был отпущен и вылетел потом другим рейсом той же авиакомпании в Минск. СБУ заявила, что прибегла к принудительному возврату самолета в связи с получением информации о возможной угрозе национальной безопасности на борту.
Имели право поднимать истребители Киевские эксперты подтвердили, что авиавласти Украины имеют право в случае необходимости задействовать военную авиацию для контроля над воздушным пространством. «Прямая компетенция управления воздушным пространством Украины находится у службы «Украэрорух». Если служба считает, что, к примеру, необходимо посадить или вернуть какой-то самолет, она отдает ему соответствующие указания. Борт, находящийся в воздушном пространстве Украины, обязан подчиниться. Если же борт не подчиняется, в структуре «Украэроруха» есть военный сектор, который координируется с военными структурами, – сказал РИА «Новости» украинский летчик гражданской авиации на пенсии Александр Гайдай – В зависимости от ситуации Минобороны принимает решение, применять военную авиацию или нет. В каких случаях может быть применена военная авиация – закрытая информация».
«Над ним стоял кто-то с пистолетом» Директор российского Института воздушного и космического права Олег Аксаментов полагает, что технически экипаж мог бы и проигнорировать требование диспетчера. «Оставшиеся 50 километров украинского воздушного пространства борт пролетел бы буквально за несколько минут, никто бы перехватить его не успел, а дальше начиналось уже воздушное пространство Белоруссии», – пояснил он газете ВЗГЛЯД, добавив, что в данной ситуации, выполнив команду с земли, экипаж все же поступил правильно. Аксаментов напоминает, что основная юридическая ответственность лежит на диспетчере. «Юридически СБУ тут вообще ни при чем, вся ответственность лежит на диспетчере. Чем он мотивировал свои действия? Вопрос к нему. Конечно, не исключаю, что над ним стоял кто-то с пистолетом», – полагает Аксаментов.
Он отмечает, что с правовой точки зрения принудительно посадить можно только воздушное судно-нарушитель, в данном же случае самолет выполнял регулярный рейс в обычном порядке. «Если же надо было снять человека с борта, то это спокойно можно было бы сделать уже в Минске на основе соглашений о сотрудничестве белорусских и украинских силовиков», – предположил эксперт. «Можно было задержать гражданина Армении по прибытии в Минск и там решить этот вопрос. Другое дело, что в данном случае речь шла бы о задержании в Белоруссии гражданина Армении, а СБУ на тот момент не давала никаких объяснений. Так что неизвестно, какое бы решение приняли белорусские спецслужбы», – оговорился эксперт.
Бывший командующий ВВС Белоруссии Сергей Седов тоже напомнил: теоретически украинские истребители не успели бы догнать самолет. «До входа в нашу зону оставалось три минуты, а даже при первой готовности надо минимум пять минут на взлет», – сказал эксперт. Он тоже считает, что экипаж действовал правильно. «В соответствии с правилами воздушного движения экипаж обязан подчиняться диспетчеру, у которого находится на управлении, но грозить подъемом истребителей в данном случае ни в коем случае нельзя – это нарушение», – сказал Седов. «Вернуть самолет можно, если, например, имеется информация о взрывном устройстве на борту, но не такая причина, как они указали», – сказал собеседник.
СБУ делает из диспетчера стрелочника Адвокат, специалист по международному праву Мария Ярмуш убеждена, что авиадиспетчер не мог поднять по тревоге боевую авиацию. Такие решения, подчеркнула она, принимаются руководителями силовых ведомств. «Сваливать всю ответственность на диспетчера – неправильно. СБУ, которая поставила под угрозу здоровье и жизнь пассажиров самолета, пытается перенести ответственность за свою некомпетентность на диспетчера как на стрелочника», – сказала Ярмуш газете ВЗГЛЯД.
Она убеждена, что угрожать гражданскому самолету боевой авиацией могут только люди, которые «не понимают последствий своих действий». «Те, кто отдавал приказ диспетчеру, превысили должностные полномочия. Власти Украины должны привлечь к ответственности тех, кто угрожал поднять боевую авиацию. Согласно международному праву власти той страны, над которой находится судно, отвечают за его безопасность», – пояснила эксперт. По мнению Ярмуш, должностные лица должны нести дисциплинарную или даже уголовную ответственность, если таким будет соответствующий вердикт украинского суда. Кроме того, Белоруссия как государство по линии дипломатических отношений вправе требовать от Украины компенсацию. «Также белорусская авиакомпания может на территории Украины подать в суд, требуя компенсацию за потерю времени, ущерб репутации. Каждый пассажир может подать аналогичный иск, причем именно на СБУ, хотя та и пытается переложить ответственность на диспетчеров», – уверена Мария Ярмуш.
Что касается вопроса компенсаций, то это может быть «достаточно большая сумма», полагает она: авиакомпания может требовать порядка 100 тыс. долларов как минимум. «Прецедентов нет, потому что цивилизованные страны так не поступают, только на Украине было такое возможно. Пассажиры могут оценить свои страдания, например, по 500 тыс. рублей», – предположила Ярмуш, добавив, что сумма зависит от того, какие возникли неудобства у конкретного пассажира из-за срыва полета. Адвокат выразила сомнение в безопасности украинского воздушного пространства в целом, напомнив, что украинские власти не впервые совершают подобные ошибки. Самой громкой ошибкой, разумеется, стала катастрофа самолета малазийских авиалиний в июле 2014 года. «Тогда украинские власти, – подчеркнула Ярмуш, – не предупредили экипаж самолета о том, что он будет пролетать над территорией, где идут боевые действия». «Здесь тоже лежит вина на властях Украины», – подытожила эксперт.
Руководитель научно-исследовательского центра Мизеса Ярослав Романчук (Минск) полагает, что в качестве компенсации хватит и в разы меньшей суммы. Эксперт не думает, что Минск потребует компенсации на официальном уровне, поскольку вопрос можно решить на уровне хозяйственных субъектов. «Белавиа» – государственная компания, она вправе сама требовать компенсации от украинской стороны. Думаю, любой суд решит вопрос в нашу пользу. Предполагаемая сумма компенсации – 10–20 тыс. долларов», – считает Романчук. Хотя стенограмму обнародовала наиболее близкая к администрации президента Александра Лукашенко газета, Романчук уверен, что на политическом уровне скандал на этом и затухнет.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> > ********* (раскрыть)
>> Василий Цыпан 34420 (34420) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> кунцевич тут все пытается оправдать соседей которые его гос-во унизили,а его мид сидит и помалкивает в тряпочку,какое незаконное перевозка лиц и товара ,когда чел прошел таможню и погранцов? что за бред
>>в чём унижение? если мы будем возврат самолёта по напористому желанию служб безопасности какой то страны, вернуть какого то туманного человечка армянской национальности, считать унижением, то извините рыбяты, а возвраты наших товаров на миллионы, россией, как нам рассматривать
> > Сначала Кунцевича вернем в Тему Обсуждения, а потом продолжим >
ну и что за реплика, где у меня не по теме, к тому же мой ответ на пост относительно унижения моей страны,летчик- пилот будь внимательнее
>> Тем более... на перехват по международным правилам, которые вы тут на ходу сочиняете.
>Никто здесь ничего не сочиняет, просто изучайте нормативку ИКАО, "лётчик" блин.. > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это ... лететь на перехват... и (допустим) пропустить самолет, захваченный террористами летящий направлением в район Витебска, чтобы упасть туда где уснул сном Морен.
>Ни себе фига.. То есть летят НАТОвские истребители около сэмаля, который допустим молчит и не выходит на связь..
> > А тут граница РБ.. А ну пофиг, они вторгаются и продолжают вести, мол а вдруг мы террористов преследуем... > Теперь у меня никаких сомнений нет, что Артурыч никакого отношения к лётчикам не имеет..
Морен... попробуем еще раз смоделировать полет. Самостоятельно, т.е. без Артурыча.
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по любому самолет упал бы уже на территории Белоруссии.
>Самолёт в результате перехвата не должен падать вообще))) Это запрещено международным законодательством.. > > Перехват подразумевает в зависимости от ситуации, либо попытку связаться с экипажем (если самолёт не отвечает).. Либо меры психологического воздействия с целью посадить самолёт или вытолкнуть его из закрытой зоны к примеру... Если экипаж категорически не желает выходить на контакт и не подчиняется, самолёт просто сопровождают до границ.. После чего предупреждают сторону соседнего государства, и там уже могут тоже поднять истребители..
Морен, а что такое "ПЕРЕХВАТ ЦЕЛИ" . Дайте определение.
13:31 02.11.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Морен, а что такое "ПЕРЕХВАТ ЦЕЛИ" . Дайте определение.
"Перехват цели" - это военный термин.. И применяется он в отношении военной цели.. А мы говорим о таком явлении как "перехват гражданского судна".. Разницу улавливаем? Ещё раз для Артурыча:
Договаривающиеся государства признают, что каждое государство должно воздерживаться от того, чтобы прибегать к применению оружия против гражданских воздушных судов в полете, и что в случае ПЕРЕХВАТАне должна ставиться под угрозу жизнь находящихся на борту лиц и безопасность воздушного судна. Это положение не истолковывается как изменяющее каким-либо образом права и обязательства государств, изложенные в Уставе Организации Объединенных Наций.
>> Морен, а что такое "ПЕРЕХВАТ ЦЕЛИ" . Дайте определение.
>"Перехват цели" - это военный термин.. И применяется он в отношении военной цели.. > А мы говорим о таком явлении как "перехват гражданского судна".. > Разницу улавливаем?
разницы никакой.. для военных цель это цель... без разницы военная они или гражданская или инопланетная...
