> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не совсем удачная статья ... скорее крик души.
> > Пардон за флуд, но я знаю пару программеров, которые якобы написали скрипт для автоматических платежей с карты и подговорили десятка два соседей тоже им воспользоваться. В итоге скрипты отправляли платежи за квартплату отправлялись суммами в 1 копейку... Таким образом бухгалтерия получала и должна была обрабатывать (говорят, что и на бумажном носителе) 5000х22=110000 платежек каждый месяц... Не знаю, правда или хвастовство программеров и чем это закончилось, но тема прикольная...
>>> >>> kh_levina 34564 (34564) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> а спросите ка вы у народа, товарищ бюрократ какие надежды он связывает в отношении справедливости от властей и фразу "с властью бесполезно тягаться " вам произнесут 100 % опрашиваемых >>>>
>>>> Вас это интересует? Откройте новую тему и спросите. >>>> А я спросила, это нормально заниматься заниматься информационной атакой государственных органов, издевательски выдавая ее за "коллективную жалобу граждан" или это хулиганство, хамство, безобразие? Вот народ понемногу и отвечает... >>> А чем вам, государственным чиновникам, ещё заниматься? Что вы вообще сделали за последние лет 20 для людей хорошего, хотя это ваши непосредственные обязанности - думать, как улучшить жизнь народа, так как икру вы жрете за счет налогоплательщиков, которые что-то производят. А что произвели вы??? Вы только за счет людей отгрохали себе особняки, да детишек своих обучаете за границей. Вы просрали экономику, довели до нищеты. Так хотябы отрабатывайте не заработанные вами деньги - сидите и отвечайте на жалобы. Зажрались вконец.
>> >> типичный образец ответа беларуских чиновников на обращения граждан, >>
>> формализм на который вышеуказанное Министерство естественно горисполкому не ответило, а городские чиновники подобными отпискам брали на измор этих граждан, пришлось за их права два года сражаться, у людей уже всякое желание, что то делать исчезло, даже когда они получали разрешение на эти работы >> в глазах было полное разочарование, хотя как россияне по происхождению они обоими руками и ногами за Лукашенко.
>> По роду своей деятельности у меня подобных бумаг целая папка .
> > > 1. А чего тогда хотели, чего писали?
Они хотели им отказали, потом начались мытарства простых граждан в заколдованном доме злых гоблинов.
> 2. Я то сомневался в правозащитнических функциях aleksandr kyncevich , а оказывается он в них погряз тоже.
по роду деятельности приходилось принимать участие и вместе с ними "наслаждаться" "усердием" чиновников выполнить свой долг перед народом.
22:17 23.05.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>
>> 1. А чего тогда хотели, чего писали?
>Они хотели им отказали, потом начались мытарства простых граждан в заколдованном доме злых гоблинов. > Вы так и не показали Отказ ... спрятали его от народа
Тогда Вы чем лучше тех самых чиновников?
>> 2. Я то сомневался в правозащитнических функциях aleksandr kyncevich , а оказывается он в них погряз тоже. > по роду деятельности приходилось принимать участие и вместе с ними "наслаждаться" "усердием" чиновников выполнить свой долг перед народом.
Чиновники ничего не должны народу. Народу должны Наниматели (Руководители) всяческих чиновников. Вот с ними и нужно было бороться, опираясь не на оскорбления и дурное мнение о чиновниках, а на Закон.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> 1. А чего тогда хотели, чего писали?
>>Они хотели им отказали, потом начались мытарства простых граждан в заколдованном доме злых гоблинов.
>> Вы так и не показали Отказ ... спрятали его от народа
>Тогда Вы чем лучше тех самых чиновников?
>>> 2. Я то сомневался в правозащитнических функциях aleksandr kyncevich , а оказывается он в них погряз тоже. >> по роду деятельности приходилось принимать участие и вместе с ними "наслаждаться" "усердием" чиновников выполнить свой долг перед народом.
>Чиновники ничего не должны народу. > Народу должны Наниматели (Руководители) всяческих чиновников. Вот с ними и нужно было бороться, опираясь не на оскорбления и дурное мнение о чиновниках, а на Закон.
у каждого чиновника есть начальник, ты с кем бороться призываешь? смотри договоришься по глупости своей, не простит тебе твой жесточайший
09:00 24.05.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
>>> по роду деятельности приходилось принимать участие и вместе с ними "наслаждаться" "усердием" чиновников выполнить свой долг перед народом.
>> Чиновники ничего не должны народу. >> Народу должны Наниматели (Руководители) всяческих чиновников. Вот с ними и нужно было бороться, опираясь не на оскорбления и дурное мнение о чиновниках, а на Закон.
> > у каждого чиновника есть начальник, ты с кем бороться призываешь? смотри договоришься по глупости своей, не простит тебе твой жесточайший
ЛИКБЕЗ... на примере вашего ОБРАЩЕНИЯ Есть "Контора" которая компетентна решить ваш вопрос. КОНТОРОЙ заведует НАЧАЛЬНИК, который своей подписью в Ответе и отвечает за разрешение или отказ в решении вашей проблемы. Чиновник - это тот, который готовит вам Ответ на ваше ОБРАЩЕНИЕ. Нет Чиновника подписи а есть фамилия внизу с указанием контактного номера телефона ( у специалистов называется "Целую, ваш...") , по которому вы можете с ним связаться для разьяснения того, что указано в Ответе вам (на словах).
Обжаловать вы можете принятое Официальное решение-ответ Начальника Конторы, как Юридического лица... и вы с ним дальше имеете отношение, ,если по Предмету Обращения его Ответ-Решение вас не устраивает. Тогда при чем здесь чиновник, который исполнителем, по поручению Начальника, готовил вам ответ в виде Проекта-Решения? Не будет Чиновник менять свое Мнение ... иначе его с работы НАЧАЛЬНИК выгонит за "семь пятниц на неделе". Другое дело, что чиновничья уловка, - это дать ответ расплывчатый и не по существу заданного вопроса. А этому способствует , как раз ошибка Обратившегося с Вопросом,... -это неумение задавать Вопрос. Вопрос должен "задаваться в лоб" и так, чтобы у Чиновника не было никаких шансов, выскользнуть из под ответа. Ваш Вопрос в Обращении должен быть максимально кратким, в нем должно быть четко видно, что вы хотите конкретно от этой "конторы". В вашем вопросе должен уже лежать готовый положительный Проект Ответа ... и чтобы на него ответить других Вариантов не было , кроме как "Да" или "Нет" .
В течении месяца отношения с "Конторой" должны быть закончены (согласно норм законодательства) . И только после этого вы получаете право обращаться в "Вышестоящую Контору" по обжалованию РЕШЕНИЯ "нижестоящей конторы".
Здесь ВАЖНО не перескочить с ПРЕДМЕТА ОБРАЩЕНИЯ на обсуждение ЛИЧНОСТЕЙ из "КОНТОР" ... иначе вы забудете , чем вы занимаетесь... и станете "правозащитником" , т.е "правовым ничтожеством", превратившим свою жизнь в невыносимые страдания из-за своей низкой правовой культуры при решении любых житейских проблем.
>>>> по роду деятельности приходилось принимать участие и вместе с ними "наслаждаться" "усердием" чиновников выполнить свой долг перед народом.
>>> Чиновники ничего не должны народу. >>> Народу должны Наниматели (Руководители) всяческих чиновников. Вот с ними и нужно было бороться, опираясь не на оскорбления и дурное мнение о чиновниках, а на Закон.
>> >> у каждого чиновника есть начальник, ты с кем бороться призываешь? смотри договоришься по глупости своей, не простит тебе твой жесточайший
> ЛИКБЕЗ... на примере вашего ОБРАЩЕНИЯ > Есть "Контора" которая компетентна решить ваш вопрос. > КОНТОРОЙ заведует НАЧАЛЬНИК, который своей подписью в Ответе и отвечает за разрешение или отказ в решении вашей проблемы. Чиновник - это тот, который готовит вам Ответ на ваше ОБРАЩЕНИЕ. Нет Чиновника подписи а есть фамилия внизу с указанием контактного номера телефона ( у специалистов называется "Целую, ваш...") , по которому вы можете с ним связаться для разьяснения того, что указано в Ответе вам (на словах). > Обжаловать вы можете принятое Официальное решение-ответ Начальника Конторы, как Юридического лица... и вы с ним дальше имеете отношение, ,если по Предмету Обращения его Ответ-Решение вас не устраивает. > Тогда при чем здесь чиновник, который исполнителем, по поручению Начальника, готовил вам ответ в виде Проекта-Решения? Не будет Чиновник менять свое Мнение ... иначе его с работы НАЧАЛЬНИК выгонит за "семь пятниц на неделе". > Другое дело, что чиновничья уловка, - это дать ответ расплывчатый и не по существу заданного вопроса. > А этому способствует , как раз ошибка Обратившегося с Вопросом,... -это неумение задавать Вопрос. Вопрос должен "задаваться в лоб" и так, чтобы у Чиновника не было никаких шансов, выскользнуть из под ответа. > Ваш Вопрос в Обращении должен быть максимально кратким, в нем должно быть четко видно, что вы хотите конкретно от этой "конторы". В вашем вопросе должен уже лежать готовый положительный Проект Ответа ... и чтобы на него ответить других Вариантов не было , кроме как "Да" или "Нет" . >
> В течении месяца отношения с "Конторой" должны быть закончены (согласно норм законодательства) . И только после этого вы получаете право обращаться в "Вышестоящую Контору" по обжалованию РЕШЕНИЯ "нижестоящей конторы". > > Здесь ВАЖНО не перескочить с ПРЕДМЕТА ОБРАЩЕНИЯ на обсуждение ЛИЧНОСТЕЙ из "КОНТОР" ... иначе вы забудете , чем вы занимаетесь... и станете "правозащитником" , т.е "правовым ничтожеством", превратившим свою жизнь в невыносимые страдания из-за своей низкой правовой культуры при решении любых житейских проблем.
во первых начальник чиновника , тоже чиновник, во вторых ни один исполнитель документа своё видение вопроса никогда не отразит в ответе, всё согласовывается с начальником и прописывается в ответе воля начальника, на ту приписку внизу исп. ни кто не обращает внимания, она малозначительна, эти рядовые работники , которых ты называешь чиновниками, на самом деле чиновниками не являются у них нет чина они рядовые служащие, вся проблема в тех чиновниках, которые наделены правом решать и несущих ответственность за принятое решение и эти люди имеют множество причин не брать на себя ответственность, одна из которых страх перед вышестоящим и контролирующим органом, наказание за которую многократно превышает наказание за отказ в удовлетворении обращения, дивиз беларуского чиновника "лучше не дотянуть, чем перетянуть".
11:48 24.05.2016
а в третьих, твоя позиция отношений чиновник -гражданин в корне вредна, в принципе ты подтверждаешь антагонизм там где должно быть полное взаимопонимание, это значит, что чиновник первой инстанции не должен пользоваться юридической безграмотностью обращающегося, что бы отказать, если в его просьбе не имеется противоречий с законодательством
12:18 24.05.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> во первых начальник чиновника , тоже чиновник, во вторых ни один исполнитель документа своё видение вопроса никогда не отразит в ответе, всё согласовывается с начальником и прописывается в ответе воля начальника, на ту приписку внизу исп. ни кто не обращает внимания, она малозначительна, эти рядовые работники , которых ты называешь чиновниками, на самом деле чиновниками не являются у них нет чина они рядовые служащие, > вся проблема в тех чиновниках, которые наделены правом решать и несущих ответственность за принятое решение и > эти люди имеют множество причин не брать на себя ответственность, одна из которых страх перед вышестоящим и контролирующим органом, наказание за которую многократно превышает наказание за отказ в удовлетворении обращения, дивиз беларуского чиновника "лучше не дотянуть, чем перетянуть".
Надо перевести Проблему на чисто юридический язык, а то утонет она во флуде правозащитного болота, ... при "переводе стрелок" правозащитниками с Решения Проблемы на Решателей Проблемы. . Казалось бы... чего сложного:
Будьте добры... переведите свой Предыдущий коммент, пользуясь указанными в Законе терминами.
15:06 24.05.2016
товарищ ви бюрократ! не бывает обращений не по существу, любой текст обращения если в нем можно проследить смысл и логику подходит под какую нибудь категорию обращений указанных в законе, если он составлен на государственном языке без применения нецензурной лексики и для рассмотрения не имеет значения как оно будет обозначено, жалоба, обращение или ещё как нибудь, и в основу решения не может быть положена не соответствие мотива обращения его названию, что тут не понятно
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
15:55 24.05.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> ПОГОНЯл-правозащитников легко выщемить по ПЕРЕХОДУ НА ЛИЧНОСТЬ при решении любых проблем.
Застабил легко вычислить по бредовым постам в инете, а условных Артурычей - по маразматизму восприятию мира и абсолютному невежеству. Почему? Потому что вменяемых людей интересует Родина, Свобода, Закон и Справедливость, а Застабил - щенячья радость от того что пообещал бесноватый фюрер и умиление от созерцания Коли в форме генералиссимуса на трибуне.
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Чиновники ничего не должны народу
Феерично! Чиновники для кого работают? За чей счёт задницы нажирают? Лозунг Застабил: "Лукашенко ничего не должен народу"
17:01 24.05.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> > а в третьих, твоя позиция отношений чиновник -гражданин в корне вредна, в принципе ты подтверждаешь антагонизм там где должно быть полное взаимопонимание, это значит, что чиновник первой инстанции не должен пользоваться юридической безграмотностью обращающегося, что бы отказать, если в его просьбе не имеется противоречий с законодательством
Откройте хоть раз в жизни Гражданский Кодекс ... и посмотрите, какие и между кем могут быть в Государстве взаимо-отношения. Нет там слово "ЧИНОВНИК". . Потому вы, как слепые котята в этой жизни в Государстве ... и рискуете остаться такими "слепыми котятами" на всю оставшуюся жизнь. По-моему глубокому убеждению ГРАЖДАНАМИ могут быть те, кто сдал правовой минимум по Конституции и Гражданскому Кодексу, а остальным нужно выдавать (как животным) Вид на жительство в своем государстве.
Имеющие Вид на жительство должны быть закреплены за своими "ПАСТУХАМИ", т.е. лицами, способными пользоваться предоставленными в государстве им правами и кто в состоянии помочь НЕГРАЖДАНАМ решать их гражданские проблемы.
> > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПОГОНЯл-правозащитников легко выщемить по ПЕРЕХОДУ НА ЛИЧНОСТЬ при решении любых проблем.
>Застабил легко вычислить по бредовым постам в инете, а условных Артурычей - по маразматизму восприятию мира и абсолютному невежеству. > Почему? Потому что вменяемых людей интересует Родина, Свобода, Закон и Справедливость, а Застабил - щенячья радость от того что пообещал бесноватый фюрер и умиление от созерцания Коли в форме генералиссимуса на трибуне.
> > > АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чиновники ничего не должны народу
>Феерично! Чиновники для кого работают? За чей счёт задницы нажирают? Лозунг Застабил: "Лукашенко ничего не должен народу"
ДЕЦКИ САД, Ясельная группа "НЕНАВИСТЬ".
17:12 24.05.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> товарищ ви бюрократ! не бывает обращений не по существу, любой текст обращения если в нем можно проследить смысл и логику подходит под какую нибудь категорию обращений указанных в законе, если он составлен на государственном языке без применения нецензурной лексики и для рассмотрения не имеет значения как оно будет обозначено, жалоба, обращение или ещё как нибудь, и в основу решения не может быть положена не соответствие мотива обращения > его названию, что тут не понятно >
Это Вы о чем? Вот это ваше "Обращение" не годится, т.к. в нем содержится оскорбление лица, к которому Вы обращаетесь.
> > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> а в третьих, твоя позиция отношений чиновник -гражданин в корне вредна, в принципе ты подтверждаешь антагонизм там где должно быть полное взаимопонимание, это значит, что чиновник первой инстанции не должен пользоваться юридической безграмотностью обращающегося, что бы отказать, если в его просьбе не имеется противоречий с законодательством
> > Откройте хоть раз в жизни Гражданский Кодекс ... и посмотрите, какие и между кем могут быть в Государстве взаимо-отношения.
> Нет там слово "ЧИНОВНИК". . Потому вы, как слепые котята в этой жизни в Государстве ... и рискуете остаться такими "слепыми котятами" на всю оставшуюся жизнь. > По-моему глубокому убеждению ГРАЖДАНАМИ могут быть те, кто сдал правовой минимум по Конституции и Гражданскому Кодексу, а остальным нужно выдавать (как животным) Вид на жительство в своем государстве. >
ну "знаток" дай ссылку на статью упомянутого тобой кодекса, которую я не знаю и которую я должен знать по твоему убогому мнению, к словам типа "чиновник" не цепляйся, они только для разумных людей, ты когда нибудь обращался в адвокатскую контору за помощью, если да, то должен знать как относятся адвокаты к предвидимому исходу дел, отношение у них скептическое,это мягко сказать если речь заходит об претензиях к госорганам власти, так это юридически образованные и профессионально натасканные люди, тем не менее разводят руками от бессилия, а ты тут 90 % страны животными обзываешь, при этом корчишься о каких то переходах на личность, шел бы ты лучше башмаки из под шасси самолетов выбивать, может хоть какая то польза была бы.
18:40 24.05.2016
⍟ aleksandr kyncevich 23798 (23798), ... Обратите внимание , сколько Вы оскорблений вставили в предыдущее сообщение. На какой ответ вы рассчитывали?
.
