> PS. Китай сделал то, что уже давно должна была сделать Россия.
Зачем? В России 150 млн. человек, нам своего гражданского авиафлота хватает. Вот в Китае народу много, им такие пассажирские самолёты нужнее.
13:13 01.09.2016
13:57 01.09.2016
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> Кем закончил свою службу в КГБ Путин? И кем стал через 12 лет после ухода из КГБ? Ты так сможешь?
Фортуна (в виде товарища Березовского))).. Ты ж не будешь рассказывать про тернистый путь Путина во власть?
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> А известных чиновник подох как ....на бабе и о нём ни кто слова хорошего не сказал! Вот такая правда жизни.
Ты думаешь Путин в почестях подохнет?
когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> Ан-225 "Мрия" создавался в СССР под Буран. Дальше сам знаешь, что и как.
Да знаю, пытаюсь выяснить знаете ли вы..
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Они доили Ан-225,пока он приносил доход.
Можно поподробней, какой доход приносила "Мрия"?
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Сегодня все его сроки эксплуатации подошли к концу и они не собираются вкладывать ни копейки в сохранение символа
Он уже несколько раз ремонтировался и даже небольшая модернизация была.. Чтобы самолёт летал - его надо обслуживать, особенно такой самолёт..
13:58 01.09.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Мрия родилась на советской земле...
Родилась как раз на украинской, которая в то время входила в состав СССР, а вот самолёт создавали и правда всем Союзом..
14:02 01.09.2016
Biero (Biero) писал(а) в ответ на :
> Свидомая логика позволяет из любых исходных сделать любой вывод?
Не менее забавна логика московитов.. И не ожидал даже, что меня не поймут и вообразят, что я предлагаю вернуть программу "Буран" в строй))) И это после того, как я писал "символ эпохи", вершина советских космических технологий, приводил пример судьбы американских шаттлов, хранящихся в ухоженном виде в музеях..
14:06 01.09.2016
Gluyka (gluyka) писал(а) в ответ на :
> > НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ "МРИЯ" К СОВРЕМЕННОЙ СТАРАНЕ-404 НЕ ИМЕЕТ!
>
У Украины нет мощностей строить Ан-225. Они и первый то строили лишь частично. Сейчас у них есть вот эта фиговина:
А чего этой фиговине не хватает? Да много чего. Главное нет крыльев. А крылья первой "Мрие" делал Ташкент. И Ташкент уже не сможет повторить этот подвиг. Просто распродают всё что ещё осталось, документацию, оснастку. Ничего уже "Антонов" больше не будет производить ни на Украине, ни в Китае
15:13 01.09.2016
LCMark (LCMark) писал(а) в ответ на :
> Просто распродают всё что ещё осталось, документацию, оснастку.
Напомнило. Прапорщик-командир танкового корпуса. Пушку продали, мотор украли-остался один корпус.
15:32 01.09.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> не ожидал даже, что меня не поймут и вообразят, что я предлагаю вернуть программу "Буран" в строй
Какие вещества внушили тебе такую чушь? И почему ты не понимаешь смысла написанного, даже если оно не имеет двойного толкования? Но, раз уж ты непонятливый, но настырный, поясню: Фраза "Не думаю, что стоит продолжать тратиться на него" являлась ответом на твоё "Купите", что и видно по цитированию. Ещё раз повторю: Я не вижу смысла вкладывать дополнительные деньги (для альтернативно-одарённых уточняю: на покупку у Казахстана остатков "железа", его реставрацию, создание музея и его содержание) в провальный проект.
15:44 01.09.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они доили Ан-225,пока он приносил доход.
>Можно поподробней, какой доход приносила "Мрия"?
Вы не в курсе использовании Ан-225 в коммерческих грузовых перевозках ? Или талоны на интернет закончились ?
16:02 01.09.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Вы не в курсе использовании Ан-225 в коммерческих грузовых перевозках ? Или талоны на интернет закончились ?
Я получу ответ на вопрос? Ещё раз: какой доход приносила "Мрия"?
19:27 01.09.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> получу ответ на вопрос? Ещё раз: какой доход приносила "Мрия"?
Найти ответ сложно, надо гуглить и много читать, я помню по телевизору ещё говорили как-то, что самолёт обеспечен заказами на год вперёд. В вики вот что написано
После распада СССР единственный летающий экземпляр самолёта в 1994 году прекратил полёты, с него были сняты двигатели и другое оборудование для использования в «Русланах». Однако к 2000-м годам потребность в нём стала очевидной, и его восстановили силами украинских предприятий. Также авиалайнер подвергся доработке, чтобы соответствовать стандартам самолётов для гражданской авиации. 23 мая 2001 года были выданы сертификаты типа на Ан-225 «Мрия» Авиационным регистром Межгосударственного авиационного комитета (АР МАК) и Государственным департаментом авиационного транспорта Украины («Укравиатранс»), что позволило начать коммерческое использование самолёта в качестве перевозчика грузов. До недавнего времени Ан-225 выполнял коммерческие грузовые перевозки в составе авиатранспортного подразделения АНТК им. О. К. Антонова — авиакомпания Antonov Airlines.
19:43 01.09.2016
Biero (Biero) писал(а) в ответ на :
> Фраза "Не думаю, что стоит продолжать тратиться на него" являлась ответом на твоё "Купите", что и видно по цитированию.
Забавно выкручиваешься..))
"Буран", с его единственным полётом - скорее, провальный и очень убыточный проект. Не думаю, что стоит продолжать тратиться на него.
В "Буране" ничего провального не было.. Убыточность? Ну в программе освоения космоса мало было проектов, приносивших реальную прибыль.. Это сейчас можно подзаработать, запуская коммерческие спутники и возя американцев на МКС))
Ну ладно суть не в этом.. Как понимать твою первую часть поста в сочетании со второй? То есть "Буран" - это позор, по этой причине стоит про него забыть..? Я лично логики не улавливаю..
19:51 01.09.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> "Буран" - это позор, по этой причине стоит про него забыть..?
Нет, не позор. Но и не выдающееся достижение, которое стоит увековечить в граните. Описаний и фото в музеях, касающихся космонавтики, вполне достаточно.
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Забавно выкручиваешься..))
Продолжаешь демонстрировать "свидомую логику"? Не надо, не позорься...
> > Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не ожидал даже, что меня не поймут и вообразят, что я предлагаю вернуть программу "Буран" в строй
>Какие вещества внушили тебе такую чушь?
> И почему ты не понимаешь смысла написанного, даже если оно не имеет двойного толкования? > Но, раз уж ты непонятливый, но настырный, поясню: Фраза "Не думаю, что стоит продолжать тратиться на него" являлась ответом на твоё "Купите", что и видно по цитированию. > Ещё раз повторю: Я не вижу смысла вкладывать дополнительные деньги (для альтернативно-одарённых уточняю: на покупку у Казахстана остатков "железа", его реставрацию, создание музея и его содержание) в провальный проект.
Буран не был провальным. Одна Энергия была успехом. Только сейчас задумали её воспроизвести. Просто время было когда не до космоса и не амбиций. Да было дорого, может экономической эффективности не было, но научно-технические достижения, конструкторско-производственный успех несомнен.
20:39 01.09.2016
Я вот не понял, продали или нет? Было написано что на Украине должны построить экземпляр для Китая ( возможно в качестве проверки полноты документации) интересно, на чьи грив..не юани будет сабантуй?
