> Россия добилась колоссального и до сих пор недооцениваемого скачка военного производства в 1914-1917 гг.
> Рост военного производства и развитие ОПК в 1914-1917 гг. были, вероятно, наиболее масштабными в отечественной истории, превосходя в относительных цифрах любые скачки военного производства в советский период (включая ВОВ). > > Многие узкие места в снабжении и военном производстве были успешно преодолены и к 1917, а тем более 1918 году русская промышленность готова была в изобилии снабдить русскую армию почти всем необходимым.
Да иди ты Пашутка, правда что ли?
А почему тогда РПЦ писала: «Все в нашей жизни совершается по воле Божией. Великие дни переживает наша Родина. СТАРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОВЕЛО РОССИЮ ДО КРАЯ ГИБЕЛИ (выд. заглавными- Ойй). Случилось что-то невероятное. Великая Россия, питавшая своим хлебом всю Европу, теперь, в дни войны, когда, казалось, всякий вывоз хлеба за границу был прекращен, когда хлеба должно было хватить на всех с огромным избытком, на самом деле, ощущает страшный недостаток в этом хлебе, а в иных местах терпит чуть ли не настоящий голод. Нет не только хлеба, но не хватает и прочих необходимых предметов продовольствия: масла, мяса и т. д. А раньше все это и за границу вывозили, и сыты были, и запас оставался. Расстроилось народное хозяйство. Но не только хозяйство народа пришло в упадок, а и многое вызывает наше удивление и негодование. В самом деле, количества народа у нас чуть не в три раза больше, чем у немцев. При этом мы, русские люди, горячо любим нашу Родину, и наши воины на фронте дерутся с немцами, как львы. А, между прочим, враг далеко проник в глубь России и захватил множество нашей земли, разорив села, города, пустив по миру десятки тысяч наших братьев. Что это? Как это можно объяснить? Вы сами знаете ответ: В НУЖНУЮ МИНУТУ НЕ ХВАТАЛО СНАРЯДОВ, БЫВАЛО, ЧТО У НЕМЦЕВ ПУШКА И ПУЛЕМЕТ, А У РУССКОГО ВОИНА ДУБИНА, ДА И ТО НЕ У КАЖДОГО (Выделено заглавными-Ойй). И произошло это потому, что при СТАРОЙ ВЛАСТИ НЕ ГОТОВИЛОСЬ СНАРЯДОВ (выделено заглавными- Ойй), выдавались планы немцам, ПРЕДАВАЛИСЬ (выделено заглавными-Ойй) русские люди. Нельзя перечислить всех тех действий, которые претерпела Россия из-за этих негодных людей. И вот народ ВОССТАЛ (выд. Заглавными- Ойй) за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ ПОКАРАЛ (выделено заглавными- Ойй) за все ее тяжкие и великие грехи…». «…Теперь немцы хорошо понимают, что Россия при новом строе для них враг гораздо более страшный, чем это было раньше, когда старое правительство продавало Россию. Поэтому они напрягают все свои силы, чтобы победить нас, чтобы вернуть к нам все старое, может быть мечтают о том, чтобы какой-нибудь немецкий принц стал русским царем. Что же будет, если это действительно случиться? Страшно подумать. Зажмут всем рты, прикажут и забыть о воле, не дадут крестьянам земли, будут всячески теснить и обижать нас…» «…Если мы не будем продолжать войну, немцы нас победят, и тогда вернется старый порядок, погибнет наша свобода…» (О как, то есть немцы оказывается царскосельского суслика назад на трон хотели поставить по мнению РПЦ. Одним словом: чем дальше тем страшнее- комм. Ойй)
Процитирован документ: «Приложение 1 к № 13. 29.03.1917 года. Первое поучение с церковного амвона о займе свободы» (Церковные Ведомости 1917 год, вкладыш к номерам 9-15, стр. 1. Цитата по изданию: «Российское духовенство и свержение монархии 1917 год, материалы и архивные документы по истории РПЦ», М2006, стр. 39-41).
Вот я понимаю крутой ВПК РИ, который по словам РПЦ не мог обеспечить каждого русского воина ДУБИНОЙ (!!!). ДУБИНОЙ!!! Или ты не веришь дореволюционной РПЦ
18:31 11.11.2019
А как ты любезный Пашутка прокомментируешь сию цитату: «Вы знаете нашу бедность в снарядах. Мы производим не более 24.000 снарядов в день. Это ничтожно для такого растянутого фронта... Но недостаток в винтовках меня беспокоит гораздо больше. Представьте себе, что ВО МНОГИХ ПЕХОТНЫХ ПОЛКАХ, ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В ПОСЛЕДНИХ БОЯХ, ТРЕТЬ ЛЮДЕЙ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, НЕ ИМЕЛА ВИНТОВОК. ЭТИ НЕСЧАСТНЫЕ ТЕРПЕЛИВО ЖДАЛИ ПОД ГРАДОМ ШРАПНЕЛЕЙ ГИБЕЛИ СВОИХ ТОВАРИЩЕЙ ВПЕРЕДИ СЕБЯ, ЧТОБЫ ПОЙТИ И ПОДОБРАТЬ ИХ ОРУЖИЕ (Выд. Заглавными-Ойй). Что в таких условиях не случилось паники — это просто чудо. Правда, что у нашего мужика такая сила терпения и покорности... Ужас оттого не меньше... Один из командующих армиями писал мне недавно: «В начале войны, когда у нас были снаряды и амуниция, мы побеждали. Когда уже начал ощущаться недостаток в снарядах и оружии, мы еще сражались блестяще. ТЕПЕРЬ, С ОНЕМЕВШЕЙ АРТИЛЛЕРИЕЙ И ПЕХОТОЙ, НАША АРМИЯ ТОНЕТ В СОБСТВЕННОЙ КРОВИ (Выд. Заглавными- Ойй)... Сколько времени еще наши солдаты смогут выдерживать подобное испытание?.. Ведь, в конце концов, побоища эти слишком ужасны. ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО НАМ НУЖНЫ ВИНТОВКИ. НЕ МОГЛА БЫ ФРАНЦИЯ НАМ ИХ УСТУПИТЬ? УМОЛЯЮ ВАС ГОСПОДИН ПОСОЛ (Выд. Заглавными-Ойй), поддержите нашу просьбу в Париже.» (Морис Палеолог «Царская Россия во время Первой мировой войны» М-П1923, пер. М. Павловича, страница 250, абзац 2, беседа генерала от инфантерии Беляева Михаила Алексеевича и Мориса Палеолога от 20 июля 1915 года).
Что, Мориса Палеолога не проходят в Иерусалимском университете? Ведь это же представитель демократической Европы! Ну так что, ответь мне как военный человек- треть личного состава без винтовок на передке- это действительно круто, или ты просто так стебаешься над ВПК РИ?
>> Еще раз захватили власть в губерниях Рос империи ..хватить тупить уже ты же понял все сразу но решил типа поумничать .
>
> Вауууууу гречка!!! > > Гражданин Максим, я просто преклоняюсь перед вашим острым умом, который вас выгодно отличает от тупых коммунистов. Но ведь кроме острого ума еще и знать хоть что-нибудь не плохо было бы, правда?
Нагло лгать приписывая мне то чего я не писать не хорошо ну-ка найди где я писал что комумняки были тупые ? далее дяже читать не буду
> Так вот балбес ты трiколорный: в губерниях Российской Империи власть захватывали либералы, которые скинули царя. Это те либералы, которые пришли потом к власти в 1991 году, и принесли столько горя на русские земли, доделав то, что не удалось их предшественникам, развалив страну. > А вот большевики подсрачниками выкидывали из власти тех, кто в феврале 1917 года совершил военный переворот в воюющем государстве- Российской Империи, Тех, кто с марта по октябрь 1917 провел национально-территориальную фрагментацию унитарного государства. Ибо в бытность этих демократических гнид на территории России было создано около сорока нац. Территориальных образований и государств. Тех, кто провел конфессиональную фрагментацию в стране, когда появились новые конфессиональные объединения. Тех, кто в октябре 1917 года хотел юридически закрепить развал Российской Империи, путем проведения Учредительного Собрания. Да, в 1991 году, они смогли это сделать, а тогда, в 1917 году на их пути встали большевики.
> А про террор тебе лучше даже не заикаться, ибо демократическая белогвардейская нечисть вела себя хуже ИГИЛ. Именно они начали брать заложников, в том числе и из числа членов семей своих противников. И пускать по Волге горящие баржи с пленными. И когда белогвардейская учредиловская нечисть сие проделывала, то наверняка понимала, что в случае их попадания в плен, их будут встречать уже не розами. > > А насчет того, что советская власть нигде не устанавливалась мирным путем, почитай бестолочь трiколорная про «триумфальное шествие советской власти», а не неси ересь с умным видом…
19:41 14.12.2019
Гиперболоид инженера Грозного чем Грозный и Сталин не устраивают либеральную общественность
Андрей Фурсов Игорь Шишкин
Игорь ШИШКИН. Андрей Ильич, в Александрове 7 декабря прошло торжественное открытие памятника царю Иоанну Васильевичу Грозному. Либеральная общественность по этому поводу сильно перевозбудилась. Предположить, что эти люди так возбуждаются от своего гуманизма, довольно сложно.
Андрей ФУРСОВ. Тем более, что для них образцом гуманизма является Чубайс с его знаменитым высказыванием о 30 миллионах, которые не впишутся в рынок и вымрут. Это высший рыночный гуманизм.
Игорь ШИШКИН. А Сталин и Грозный для них — "кровавые палачи". Но при этом никто из них не вспоминает Григория Зиновьева, залившего Петроград кровью в 1918-19 годах. А раз у них к кровопролитию отношение строго выборочное — значит, не кровь их пугает.
Андрей ФУРСОВ. Конечно.
Игорь ШИШКИН. Почему же такую, почти физиологическую, ненависть вызывает у них Иван Грозный?
Андрей ФУРСОВ. Неприязнь к нему была характерна и для XIX века. Грозный не присутствует в композиции памятника "Тысячелетие России", центральная фигура там — Пётр I. А первый большой ком грязи в Грозного бросил Карамзин. Понятно, почему. Его "История…" должна была понравиться Романовым. И он полил грязью Рюриковича, хотя тот и не был последним в династии. После него были и Фёдор Иоаннович, и Шуйский. Тем не менее, последним долго правившим Рюриковичем был именно Иван Грозный. Поэтому Карамзин ополчился на него и на Бориса Годунова — двух наиболее значимых людей, непосредственно предшествовавших династии Романовых.
Заметим, что источники об убийстве Грозным своего сына — английские. Однако у нас поспешили зафиксировать этот "факт", в том числе — на знаменитой картине Репина.
А в качестве центральной фигуры памятника "Тысячелетие России" мы имеем Петра I — реального сыноубийцу.
Игорь ШИШКИН. Этого факта никто не отрицает.
Андрей ФУРСОВ. Пётр участвовал в пытках, на нём — кровь сына. Экономику страны он оставил в руинах. Народ разбега́лся. Павел Ягужинский, сподвижник Петра I, буквально через несколько дней после его смерти составил аналитическую записку с признанием, что царь был велик, но продолжать его реформы невозможно — достигнут край!
Россия экономически восстановилась лишь во время царствования Елизаветы Петровны. Тем не менее, портреты Петра висели и висят на стенах кабинетов наших государственных деятелей (вспоминаю Черномырдина), а Иван Грозный так и не дозволен.
На карамзинское отношение к Грозному наслоилось и отношение Запада. Обратите внимание, как на английский язык переводится сочетание "Иван Грозный" — "Ivan The Terrible", то есть буквально "Иван Ужасный". Это же совершенно иной смысл! Ужасный — это что-то заведомо плохое, в отличие от не несущего негативных коннотаций слова "грозный".
Игорь ШИШКИН. Для русского человека.
Андрей ФУРСОВ. И не только для русского. Турки, например, переводят его имя правильно, сохраняя значение "грозный", то есть внушающий страх. Врагам, естественно, внушающий…
Общая ненависть к Ивану Грозному и нашей дореволюционной либеральной общественности, и Запада — стала фундаментом резко негативного отношения к нему в 1950-х — 60-х годах. К тому же, это была реакция на положительное отношение Сталина. При Сталине был поставлен знаменитый двухсерийный фильм, и, когда началась ползучая хрущёвская десталинизация, об этом вспомнили. Дескать, один "палач" и "параноик" восторгался другим. В перестроечное время Бехтерева заявляла о том, что её дед поставил Сталину такой диагноз.
Игорь ШИШКИН. Шуму по этому поводу было много.
Андрей ФУРСОВ. Но значительно меньше шуму было, когда она призналась, что слукавила.
Игорь ШИШКИН. Второй факт узнал узкий круг людей, а первый (подлог) — вся страна. Знакомая схема!
Андрей ФУРСОВ. Когда я слышу разговоры о паранойе царя Ивана Грозного, вспоминаю слова о нём историка Василия Ключевского, который говорил, что тот бил, чтобы не быть битым. И, тем не менее, Ключевский считает опричнину результатом страха царя, хотя историк не мог не знать, каким организованным было начало опричнины, когда свезли все иконы дорогие, казну… География опричнины тоже была продумана: например, среднее течение Волги ушло в опричнину, таким образом, опричнина рассекала важнейший речной путь. То есть, всё было с экономической, внешне- и внутриполитической точек зрения обосновано. Тут никакой паранойи не было.
А о жестокости царя нужно судить по законам той эпохи. Вспомним, сколько погибло людей в Варфоломеевскую ночь в том же XVI веке во Франции, и сравним с тем, что происходило на Руси. А сколько было повешено людей во время правления Генриха VIII, сколько было убито во Франции и гугенотами, и католиками, — при Карле IX и Генрихе III? Сколько в период Итальянских войн погибло народа? И это — всё тот же XVI век… Извините, но на фоне вышеперечисленных персонажей Иван Васильевич Грозный по всем статьям оказывается "вегетарианцем".
Однако Генрих VIII и прочие европейские монархи доныне почитаемы в своих странах, а Иван Грозный демонизируется.
Игорь ШИШКИН. Значит, чем-то Иван Грозный категорически не устраивал и не устраивает Запад.
Андрей ФУРСОВ. Да, и хотя Россия проиграла Ливонскую войну, именно при Иване Грозном наше царство заявило о себе как о крупной европейской державе. При Иване IV были присоединены Казань, Астрахань, началось освоение Сибири — европейцы поняли, что возникло могучее государство. И тогда же, во время правления Ивана Грозного в России, на Западе возникли два плана установления контроля над нашей территорией: габсбургский (католический) и англосаксонский (протестантский). Второй — под условным названием "Зелёная империя", выработанный Джоном Ди.
Игорь ШИШКИН. В чём была суть этих планов?
Андрей ФУРСОВ. У Габсбургов замыслы ограничивались европейской частью, а у Ди была более впечатляющая концепция. Джон Ди, вообще, был разведчиком, математиком и астрологом, работавшим на Елизавету I и подписывавшим свои донесения "007". Его "Зелёная империя" — это Англия, которая контролирует Северную Евразию и Северную Америку. Северная Америка, населённая тогда индейцами, не была серьёзной силой, а вот Русь, несмотря на Ливонскую войну, в которой она потерпела поражение от западной коалиции, крепла. И с этого момента — момента возникновения державы Ивана Грозного — русская проблема становится центральной геополитической проблемой Запада, а осью европейской истории — борьба с Русью.
Игорь ШИШКИН. До этого Запад искренне полагал себя центром Вселенной, а весь остальной мир ощущал колонией. Но вдруг появилась держава, которая оказалась ему явно не по зубам. Так?
Андрей ФУРСОВ. Не совсем. В XVI веке Запад ещё не мыслил категорией колоний. Но перемены на восточном фланге его изрядно смущали. Помимо Османской империи обозначилось мощное государство, которое находилось на пути в Индию, и с которым отныне нужно было считаться.
Кроме того, государство было православным! Не католическим, не протестантским.
Игорь ШИШКИН. Но ведь христианским!
Андрей ФУРСОВ. Это "другое христианство" как раз очень раздражало и католиков, и протестантов. Потому что и те, и другие, при всей враждебности друг другу, суть две стороны одной медали. А православные воспринимались ими как альтернатива, как другие европейцы. Вот чего нельзя было простить.
Турки — не европейцы. Китайцы — тоже не европейцы. А участь индейцев была уже предрешена.
Игорь ШИШКИН. Это не альтернативы.
Андрей ФУРСОВ. Да, а Русь — альтернатива, и в военном плане на равных, к тому же — не подконтрольная папе Римскому. Ведь иезуит Поссевин, посредничавший при заключении мира между Россией и Польшей после Ливонской войны, склонял Ивана Грозного к принятию католичества или хотя бы к распространению католицизма у нас.
Игорь ШИШКИН. Надеялся на духовную капитуляцию?
Андрей ФУРСОВ. Да. Но Грозный переиграл его: сделал вид, что, дескать, потом, а "потом" и не наступило. После смерти Грозного Запад предпринял серьёзные попытки возобновить претензии в этом направлении. В XVI — XVII веках в Московии, вплоть до Сибири, уже работала разведка Ватикана.
В прошлом году вышла монография Владимира Марченко "Ватикан — Московия — Сибирь", посвящённая этой проблеме. В XVI-XVII веках велась очень серьёзная игра. Собственно, вся авантюра с Лжедмитриями не была, разумеется, только внутрирусской борьбой одних боярских группировок с другими. В неё активно вмешивались поляки, иезуитские структуры. Это была многофункциональная и многослойная игра.
Игорь ШИШКИН. А не в эпоху ли Ивана Грозного Запад впервые начал вводить санкции против нас и душить блокадой?
Андрей ФУРСОВ. С блокадой — сложный вопрос. А вот первая информационно-пропагандистская война против нас действительно сопровождала Ливонскую войну. Эта информационная война, начавшаяся в эпоху Ивана Грозного, потом никогда не заканчивалась, только менялись акценты. До 1820-х годов упор делался на том, что мы "неправильные христиане", позже британцы подключили к этому проект "Русофобия". Главной целью атак стала Россия как страна именно русских.
Игорь ШИШКИН. Дикарей — для них.
Андрей ФУРСОВ. Да. И эта русофобская истерия стала мощной прелюдией к Крымской войне. Она подействовала на разные слои европейского общества. Например, перед Крымской войной архиепископ Парижский и Карл Маркс говорили одно и то же: необходимо сокрушить варварскую страну. Но если архиепископ говорил, что нужно сокрушить их как "не католиков", то Маркс — как "реакционеров".
Игорь ШИШКИН. Было бы странно ожидать от Запада другого.
Андрей ФУРСОВ. Обратите внимание, каких русских правителей любили и любят на Западе? Только тех, кто разворачивался в сторону западных ценностей и шёл на уступки. Александра I, например. А Николай I им не по нраву был, и его оболгали. Довольно спокойно относились к Николаю II. Керенский и Горбачёв для них, конечно, герои. Правители, сдавшие позиции Западу, — это демократы. Прочие — тираны.
Игорь ШИШКИН. Это понятно, Запад стремится устранить мировых конкурентов. А чем объясняется такое отношение к Ивану Грозному и Сталину у отечественной либеральной общественности? На одно грантоедство не спишешь. Видимо, есть личные причины.
Андрей ФУРСОВ. Безусловно, экзистенциальные причины тут есть. Либеральное дворянство XIX века хорошо понимало, что Иван Грозный не дал бы им воровать. А вот Пётр I смотрел сквозь пальцы на такое.
Игорь ШИШКИН. Не мешал обогащаться.
Андрей ФУРСОВ. Ну, Меншикова он мог избить. Но в целом смотрел спокойно. И хотя уверял, что мы у Запада возьмём всё нужное, а потом повернёмся спиной, но спиной так и не повернулся. И не только потому, что не успел. Просто Пётр I был западником и не проводил жёсткую политику по отношению к верхушке. Поэтому для либералов Пётр — хороший.
А Павел I — плохой: воровать не давал, проводил жёсткий курс. И опять же — "сумасшедший" ("параноик"). А это был, кстати, первый наш царь, который начал ограничивать крепостничество. И тот российский государь, что занял жёсткую антианглийскую позицию. А нужно сказать, что русское дворянство в ту пору было англоманским по преимуществу. И, когда его убили, дворяне радовались.
А вот Наполеон верно понял ситуацию. Он сказал: "Они не смогли достать меня на улице Сен-Никез, но они не промахнулись в Петербурге!" За несколько месяцев до убийства Павла произошло покушение на Наполеона. Его карета успела проскочить, взорвалась следующая… Убийц оплачивали британцы.
Сестра Платона Зубова, последнего фаворита Екатерины II, авантюристка Ольга Жеребцова перед убийством Павла I ездила к английскому посланнику, передавала деньги. Здесь всё ясно. У значительной части верхушки были причины не любить и Павла I, и Ивана Грозного.
Игорь ШИШКИН. И Сталина тоже.
Андрей ФУРСОВ. Конечно. Номенклатура не могла простить Сталину его отношение к ней, как к "проклятой касте". Он ограничивал возможности этого слоя.
Игорь ШИШКИН. То есть общая причина их ненависти — ограничение этими правителями вольностей верхушки. Они хотели сделать её служилой, заставить служить благу государства.
Андрей ФУРСОВ. Идея всеобщей службы — это суть самодержавия. А эмбрионом самодержавия была именно опричнина.
Иван Грозный должен был убрать наследие удельных времён. Решить проблему Новгорода, который всё время смотрел в сторону Запада. Кроме того, при государе было более двухсот княжат, князей, которые пошли служить, но при этом оставались готовыми претендентами на престол — проблема огромная с точки зрения централизованного государства.
Иван Грозный мог, конечно, сделать ставку на детей боярских — будущих дворян. Но это длительный процесс. Значит, нужно было придумать политический гиперболоид. Опричнина и стала гиперболоидом инженера Грозного.
Что такое опричнина? Это чрезвычайная комиссия над Боярской думой и традиционными институтами. Она живёт по своим законам. Царь выступает как высший судья и представитель своего государства в иностранных делах. Во всех остальных отношениях есть опричнина, и есть земщина.
Словом, над старыми институтами воздвигается некий удел, но уже нового типа! Как у Ленина потом — партия нового типа…
В итоге институты доопричной Руси оказались в политическом офсайде. Олигархическому строю была противопоставлена "чрезвычайка".
Синтезом этих начал стало самодержавие. Очень интересная конструкция: в самодержавие оказались встроены и чрезвычайный, и олигархический принципы! Если посмотреть на историю не только самодержавной Руси (России), но и Советского Союза, то увидим постоянную борьбу олигархата и самодержавия в тех или иных формах.
Например, Ленин сам называл свой режим олигархическим. Затем появился чрезвычайно самодержавный режим Сталина. Потом начался этап коллективного правления — до известного пленума, когда Хрущёв попытался на небольшой срок возродить единоличное правление. Но сплочённая номенклатура блокировала его усилия. И, далее, Брежнев — пример классической олигархии.
Игорь ШИШКИН. То же самое было и в другие периоды нашей истории.
Андрей ФУРСОВ. Конечно! У Александра I в начале правления был круг друзей и сановников, которые старались его ограничить. Братья Панины пытались ограничить самодержавие Екатерины II, установить принцип олигархии.
Есть важный принцип: генезис системы определяет её функционирование. Иван Грозный, создавая опричнину как эмбрион самодержавия, не смог полностью подавить олигархию. Её росточек остался в русской истории навсегда.
"Затейка верховников" с Анной Иоанновной — яркая попытка создать вновь олигархический строй. Она провалилась, потому что олигархия нескольких кланов ничего не давала другим кланам и основной массе дворянства. Возникали даже внутриклановые распри, у Долгоруких, например.
Поэтому опричнина как гиперболоид инженера Грозного разделила русскую историю: до самодержавия и после.
Но на формирующееся самодержавие бояре поспешили ответить Смутой, которая, как писал Ключевский, началась сверху. Был боярский "потаковник" — Василий Шуйский… Однако к 1649 году, к принятию Соборного уложения, восстановился строй, задуманный Грозным. В истории крупных социальных систем случайностей не бывает.
Игорь ШИШКИН. Может быть, ещё и в этом кроется одна из причин ненависти к Грозному у наших западников? Они без конца говорят о том, что если бы не опричнина и Грозный, то страна развивалась бы по западной модели, бояре низвели бы царя до "первого среди равных", выработали свои сословные представительные органы…
Андрей ФУРСОВ. А Россия при этом распалась бы на части…
Игорь ШИШКИН. Об этом они умалчивают, говорят только о том, что верховники вывели бы страну на магистральный путь развития.
Андрей ФУРСОВ. Да, Струве, в частности, писал о том, что верховники — это попытка демократического развития России.
Ещё пеняют, что Грозный разгромил Новгород, который якобы являлся альтернативой Москве. Новгород никогда не был альтернативой Москве! Уже к середине XV века он оказался социальным тупиком и пикником на обочине русской истории. И то, что Иван III так легко подчинил Новгород, — лишнее свидетельство того, что новгородский вариант развития изжил себя.
Часто говорят, что "история не знает сослагательного наклонения". Но это плохие историки не знают сослагательного наклонения! Если бы у истории не было набора вариантов, она бы имела мистический сверхдетерминированный вид. Но, кроме системного развития, есть субъект, есть воля, и всегда имеются варианты. Другое дело, что когда реализуется один вариант, прочие схлопываются. А реализуются, как правило, наиболее вероятные для данной системы варианты — в том случае, если система большая.
Маленькую Флоренцию всегда могут прийти и завоевать французы. Но если это огромная "инерционная" страна, как Россия, то всё идёт по другим сценариям. И, кстати, сравнительный анализ истории Восточной Европы XV-XVI веков показывает, что практически во всех странах Восточной Европы в той или иной степени к власти пришли военные. Однако централизованное мощное государство удалось создать только в России. Это получилось благодаря принципиально новой технологии власти.
До Ивана Грозного использовалась ордынская методика. Пётр I делал по-западному. А русскими технологиями власти являются опричнина (Иван Грозный), партия нового типа (Ленин) и сталинская система.
Игорь ШИШКИН. И одна порождалась другой.
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно! У них очень чёткая связь. Но, обратите внимание, к Ленину у нашей либеральной интеллигенции отношение более спокойное, чем к Сталину. Хотя без Ленина Сталина не было бы.
Ленин был гениальным политиком, но он рассчитывал на мировую революцию. Кстати, и Сталин до конца 1920-х годов был сторонником мировой революции. Однако логика политической борьбы и отсутствие революции в Европе развернули его в другую сторону. Причём разворачивали долго. Хочу напомнить, что только в 1936 году день 7 ноября перестал быть праздником первого дня мировой революции. И именно тогда впервые появился термин "советский патриотизм"!
Игорь ШИШКИН. В том же 1936-м вышло постановление ЦК, в котором Крещение Руси было признано прогрессивным актом.
Андрей ФУРСОВ. Да, верно. Но пойдём дальше. Наши "шестидесятники" Сталина ненавидели. Кто-то — из-за пострадавших родственников, а кто-то, из "идейных" — из-за сломанного ленинского курса. Как пел их кумир Окуджава: "Я всё равно паду на той, / На той единственной Гражданской, / И комиссары в пыльных шлемах / Cклонятся молча надо мной". Для них Сталин был человеком, который сломал этот западнический курс на мировую революцию. Ведь что такое мировая революция?
Игорь ШИШКИН. Левый глобализм.
Андрей ФУРСОВ. Абсолютно точно. Сталина ненавидят прежде всего левые глобалисты. Потом уже те, относительно правые, кто при нэпе приветствовал разворот в сторону капитализма. Ненависть к Сталину объединяет левый и правый фланги. Поэтому, когда Сталин сказал знаменитую свою фразу применительно к троцкистско-бухаринскому блоку: "Пойдёшь налево — придёшь направо, пойдёшь направо — придёшь налево", — он этим выразил общность платформ Бухарина и Троцкого.
Игорь ШИШКИН. Для Троцкого Россия была "вязанкой хвороста".
Андрей ФУРСОВ. Он был последовательным сторонником мировой революции, левым глобалистом. Выдающимся левым глобалистом, если угодно. Но России-то от этого не легче! Сюда же — и Бухарин с его тезисом о развитии лёгкой промышленности. В обоих случаях Россия оказывалась на периферии, неважно — капиталистической ли системы или глобального социализма. Логично, что последователи и того, и другого Сталина ненавидят. Потом идут дети и внуки из номенклатурных семей, которые не могут простить Иосифу Виссарионовичу постоянного ограничения их запросов — потреблять больше, чем положено по рангу.
Игорь ШИШКИН. Заметим, что противники сталинской системы очень часто всё сводят к личности Сталина.
Андрей ФУРСОВ. Но как личность Грозного не объясняет режима опричнины, обусловленного самой логикой развития русской истории, так и личность Сталина не объясняет режима, возникшего при нём.
Ведь что такое сталинский режим в плане политэкономическом? Это диктатура наёмных работников доиндустриального труда. В этом смысле уже война под сталинской системой подвела пунктирную линию.
В конце 1940-х Иосиф Виссарионович прекрасно это понимал, хотя и наделал тогда достаточно внутри- и внешнеполитических ошибок. Послевоенный Сталин — это, конечно, не Сталин 1930-х годов или эпохи Великой Отечественной войны. Но, вообще, трудно сказать, кто смог бы, кроме него как руководителя, выдержать такое напряжение? Ведь что такое были 1930-е годы? Это мы сейчас знаем, что Сталин оказался победителем. А тогда шла борьба не на жизнь, а на смерть, вскрывались реальные заговоры, и Сталин не знал, что он победит.
Игорь ШИШКИН. Шансов у него было немного?
Андрей ФУРСОВ. Не так много. Шла постоянная игра на нервах. Кроме того, нужно усвоить ещё одну важную вещь: 1920-е и 1930-е годы были продолжением Гражданской войны в её холодном варианте.
Не будем забывать, что Россия конца XIX — начала XX века была страной в кризисном состоянии. Затем Первая мировая, Гражданская — озверение значительных масс населения. И в такой ситуации проводить те мероприятия, которые проводило советское руководство, по-другому — было нельзя. А не проводить — это означало стать колонией Запада.
В первые годы XX века Михаил Осипович Меньшиков в одной из статей, преодолевая цензурные рогатки, написал, что Россия превращается в некое подобие Индии, то есть европейской колонии, и если не произойдёт смены энергий, то станет колонией окончательно. В начале июля 1917 года Сталин в обращении к рабочим Петрограда пишет примерно то же самое. Что у России есть два варианта развития: либо советская власть, либо колония США и Великобритании. Этого понимания и побед в этих играх Сталину тоже не могут простить.
В неприязни Запада к нему в 1930-е годы добавилась ещё одна вещь — советско-германский договор о ненападении (не люблю термин "пакт Молотова — Риббентропа"), о котором вы, Игорь Сергеевич, написали замечательную книгу. Обвинение Сталина в договоре с Гитлером — это попытка прикрыть Мюнхен, который был подлинным началом Второй мировой войны, открыл ей дорогу. А Сталин договором с Германией сломал попытку создания прото-НАТО в Мюнхене в 1938 году. Этого хода Сталину до сих пор не могут простить! Он переиграл Запад.
Игорь ШИШКИН. Андрей Ильич, получается, что и в 1930-х годах, и во времена опричнины был сделан выбор, который спас страну. Это были удары по Западу, по верхушке правящего класса, по либералам!
Андрей ФУРСОВ. Именно так. Ведь что такое номенклатура, ненавидевшая Сталина? Господствующий слой, квазикласс, но без собственности на вещественный фактор производства. Все позиции номенклатуры были обусловлены: каждый ранг имел, так сказать, определённый паёк.
Игорь ШИШКИН. Служилое сословие. Чего добивался, кстати, Грозный.
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. Ещё до введения опричнины монах Ермолай-Еразм написал Ивану IV "сказку" (аналитическую записку), где предложил не раздавать боярским детям землю, потому что исчерпывался фонд, а посадить их на продовольственный паёк. Как это сделали, кстати, в токугавской Японии с самураями. Идея Ивану IV понравилась, но он не осмелился её реализовать.
Один слой номенклатуры отличался от другого объёмами пайка и прочих материальных благ. Но это не было собственностью, которую можно было передать детям.
Игорь ШИШКИН. И размер этого пайка определялся личным взносом на благо государства.
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно. А номенклатура с самого начала стремилась получать благ больше, чем положено. И после смерти Сталина, как говорится, кот за дверь — мыши в пляс. Первое, что сделала номенклатура на мартовском Пленуме 1953 года, — обеспечила свою физическую безопасность. Было принято решение, что члена ЦК нельзя арестовать без разрешения ЦК, и были отменены "тройки". Однако на пути номенклатуры к обеспечению себя экономически встал Хрущёв. И его убрали.
А что такое так называемая эпоха застоя? Это господство горизонтальной мобильности власти над вертикальной. То есть я не могу передать детям свои привилегии, но меня не бросят, если я не совершил особых проступков. Если я оказался плохим замминистра химической промышленности, то меня, как тогда говорили, "спустят на искусство". Или в лёгкую промышленность — куда угодно.
Это и был "застой". Когда наивный Лигачёв кричал Горбачёву, что "у нас не было "застоя", мы развивались!", он не понимал, что Горбачёв-то имел в виду не экономику, а посылал номенклатуре сигнал, что "сейчас я приду к власти, и вы начнёте двигаться".
Ещё раз напомню, что 1930-е годы — это, по сути, холодная Гражданская война, которую довоёвывали люди, привыкшие к насилию. И, конечно, было бы странно, если бы они себя вели как сытая номенклатура 1960-х, когда никого не сажали, а, наоборот, гладили по головке!
При Сталине, если нарком допустил тот или иной "косяк", его снимали. Или сажали. Или даже расстреливали. Замнаркома — то же самое. А внизу наказание было наименьшим. При Хрущёве — наоборот: наибольшее наказание получал "стрелочник".
Игорь ШИШКИН. А высокопоставленного просто могли пожурить.
Андрей ФУРСОВ. Или вынести партийный выговор.
Игорь ШИШКИН. Тем не менее, нам не устают напоминать, что Грозный и Сталин — два сапога пара, и объединяет их презрение к человеческой жизни.
Андрей ФУРСОВ. А Генрих VIII, Черчилль и Рузвельт — гуманисты, конечно!
Игорь ШИШКИН. Вот я вас слушаю и понимаю, что действительно Грозный и Сталин — два сапога пара. Но именно потому, что эти два человека в разное время, по-разному решили сходные задачи и наступили на любимые мозоли одних и тех же сил, которые им этого никогда не простят!
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно.
Игорь ШИШКИН. Но всё же: сейчас открыли памятник Грозному в Александрове. Три года назад ему поставили памятник в Орле. Подвижка есть. Как вы полагаете, раз у народа нет причин ненавидеть ни того, ни другого, удастся ли когда-нибудь восстановить их истинную роль в истории? Или кампания травли продолжится и будет доминировать?
Андрей ФУРСОВ. Очень многое уже восстановлено историками. Иногда говорят, что для выпрямления палки её нужно перегнуть в другую сторону. А кто-то вообще утверждает, что никаких преступлений в 1930-е годы не было. Были, конечно, и преступления, и ошибки. Вообще, любые новые системы возникают всегда очень жестоким способом. Только вот создателям Римской и Британской империй никто не пеняет!
Игорь ШИШКИН. Напротив, памятники ставят.
Андрей ФУРСОВ. А когда говорят о Грозном и Сталине как о несимпатичных личностях, то такая субъективная линия не выдерживает никакой критики.
Памятник Грозному ставится не как личности, а как государственному деятелю, символу начала русской государственности! Были у него отклонения, был он жестоким человеком по натуре, — не имеет значения! То же самое и со Сталиным.
Что касается "либерастической" публики, то их "танцы" продолжатся. Но наши отношения с Западом будут ухудшаться, в этом сомнений нет. Придёт понимание, что Сталин стал государственником потому, что иначе тогда и быть не могло.
Он прошёл путь от ленинского гвардейца до человека, который гвардию эту уничтожал: в борьбе за власть и с точки зрения перспектив страны. И в том нет его вины, этих людей необходимо было отодвинуть. Время было жестокое, и они бы его тоже не пощадили, если что.
Так вот, я считаю, что по мере ухудшения отношений с Западом будет всё больше внимания к советскому проекту, к Сталину. Обратите внимание: 30 лет чернухой поливают советское прошлое. А опросы молодёжи свидетельствует: 70% позитивно относятся к советскому периоду и Сталину. Могу охарактеризовать это одной фразой: "Буржуины бились-бились, да только сами разбились!"
Игорь ШИШКИН. На этой прекрасной фразе я предлагаю закончить беседу. Спасибо, Андрей Ильич!
02:42 15.12.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Задача вообще в чем, наделать побольше танков как можно быстрее?
Задача была - НАУЧИТЬСЯ ДЕЛАТЬ СВОИ ТАНКИ. Извини за напоминание - но сразу с ИС-3 танкостроение начать физически невозможно (даже при наличии полного комплекта чертежей).
02:44 15.12.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> у США на начало войны вообще не было почти техники боевой быстро они наверстали.
"Наверстали", говоришь? Ню-ню... "Историю танка Шерман" - тебе читать не доводилось.
05:53 15.12.2019
Автор хотел бы пожить в те времена?
09:07 15.12.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> те времена
«Те времена» — это какие именно? Если можно — то цифирью, пожалуйста.
13:28 15.12.2019
Утверждён государственный гимн Советского Союза 1943 год 76 лет назад в это день 14 декабря был утверждён государственный гимн СССР
Конкурс на написания гимна СССР начался в 1930-х годах. В его рамках в 1938 году был написан «Гимн партии большевиков». За участие в конкуре композиторам выплачивалась премия 100 тысяч рублей, плюс дополнительно 4 тысячи за каждый вариант. 223 варианта гимна представили 170 участников открытого конкурса.
Среди кандидатов была песня «Да здравствует наша держава» композитора Б.А. Александрова. Свои варианты текста гимна представили 19 поэтов, среди них: В.И. Лебедев-Кумач, В.М. Гусев, Н.С. Тихонов, М.В. Исаковский, П.Г. Антокольский, Самед Вургун, Е.А. Долматовский. 14 декабря 1943 года постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) был утверждён вариант слов С.В. Михалкова и Г.А. Эль-Регистана. Прослушивания продолжались до 16 ноября 1943 г., когда в последний тур вышли три варианта музыки гимна: А.В. Александрова «Гимн партии большевиков», совместный вариант Д.Д. Шостаковича и А.И. Хачатуряна, и И.И. Туския. Специальным постановлением Политбюро от 14 декабря 1943 года был утверждён вариант А.В. Александрова.
Впервые новый гимн был исполнен в ночь на 1 января 1944 в редакции для хора и симфонического оркестра С.Н. Василенко. Реакция руководства страны на этот вариант оказалась отрицательной и в марте того же года была спешно выполнена вторая редакция. В этой редакции гимн впервые публично прозвучал по Всесоюзному радио 18 апреля 1944 года. Музыка гимна СССР используется и в настоящее время — как музыка гимна Российской Федерации.
Напомним, что в период с 1922 года до 1943 года в качестве гимна СССР использовался «Интернационал» — французская песня, посвящённая восстанию Парижской коммуны. Музыка Пьера Дегейтера, текст Эжена Потье в русском переводе Аркадия Коца.
13:32 15.12.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Автор хотел бы пожить в те времена?
Приезжай в Россию, и будешь неприятно удивлён... Большинство хотело бы и откровенно жалеет о распаде СССР...
21:05 20.12.2019
Возвращение в будущее Почему Сталин?
Андрей Фефелов
Почему Сталин? Дело, конечно, не только в юбилее. Сталин, как и прежде, важен и актуален. Сталин занимает центральное место в национальной памяти. Сталин — замковый камень русской истории.
Да, русский ХХ век знаменовал цивилизационный скачок. Это был смелый эксперимент, рискованный переход в иное социальное измерение, отчаянный бросок в будущее. Но этот же век, как линза, сконцентрировал в себе энергии прошлого. В нём, среди грохота великих строек и сражений, зазвучали давно забытые мотивы, восходящие из глубины народной жизни, из национального подсознания, из пылающих недр индоевропейского мифа. Архитектором этого потрясающего сплава традиции и модерна, архаики и современности, иерархии и динамики, — был Сталин. Он уверенно создавал и прошлое, и будущее страны. Это было осознанное "управление историей" — разумное конструирование субъекта мировой политики.
Поразительно, но актуальность Сталина возрастает. Память о нём, как хорошее вино, с годами улучшает свои свойства. Его имя по-прежнему в центре всех политических баталий. Отношение к нему — по сути определяет мировоззрение. Он — мера всех новейших доктрин и идеологических течений. Все явные и тайные силовые и смысловые линии современности проходят через одну точку, имя которой — Сталин. Этим можно восхищаться, можно ужасаться, но сей факт нельзя игнорировать. Такова политическая геометрия нынешней России, такова мистика истории.
Однако, само по себе постижение символического, мистического значения фигуры Сталина для России — не даст нам в руки инструмента для формирования новой реальности. В ближайшее время должна быть проведена огромная работа по осмыслению и подробному изучению всех сталинских свершений, которые носили, подчёркиваю, проектный характер. Такая работа может быть проведена в рамках единой программы скрупулёзного изучения всего советского наследия. Драгоценный, оплаченный судьбой четырёх поколений, советский опыт не должен быть брошен в грязь, под копыта профессиональных деструкторов и русофобов. Для перехода в грядущий русский век необходим, как воздух, Институт Советского Союза, в котором были бы собраны, систематизированы и осмыслены знания о важнейшем, сложнейшем и интереснейшем периоде отечественной истории. Определённо, этот шаг будет знаменовать начало нашего возвращения в наше будущее. Очевидно, что этот институт должен носить имя Сталина.
17:08 14.01.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> РАЗГРОМИТЬ ВЕРМАХТ МОЖНО БЫЛО И БЕЗ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР или НЕЛЬЗЯ БЫЛО ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ БЕЗ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ?
Прерванная индустриализация нужна была в любом случае в целях повышения обороноспособности страны. Но для проведения индустриализации нужны были средства. А какими средствами её проводить, ведь СССР мог рассчитывать на собственные внутренние ресурсы. Теперь следующий вопрос- а какие же ресурсы были у СССР? И тут сразу стоит повернуть голову на сельское хозяйство. Зерно можно продать за границу, тем самым выручив определённый капитал на закупку новых станков и строительство заводов. Но что было в сельском хозяйстве? У него была очень низкая товарность из-за ослабления купеческих хозяйств (они дробились в более мелкие из-за душения налогами). Задачей советского правительства была обеспечить быстрый рост товарности для улучшения снабжения городов и расширения продаже хлеба за границу с целью получения средства для создания современной промышленности. А как его обеспечить? Малоэффективность раздробленных хозяйств была налицо. От этого и возникла нужда в объединении этих хозяйств (коллективизации). Поэтому в дек 27 года 15 съезд провозгласил курс на коллективизацию. НО РУКОВОДСТВО НЕ УЧЛО ОДНОГО- НАСИЛЬНО ЛЮДЕЙ ОБЪЕДИНИТЬ НЕВОЗМОЖНО. Они начали громить "проклятое кулачество", но в итоге нанесли урон среднему классу. В ИТОГЕ СТАЛИН САМ ПОТОМ ПРИЗНАЛ 2 МАРТА В СТАТЬЕ «Головокружение от успехов», что принуждать к вступлению в колхозы насильственными методами было крайне глупо. И с этим я вполне согласен, ведь склонить крестьянство вступить в колхозы можно было и другими методами. Какими же? 14 марта ЦК ВКП (б) выпустил постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном строительстве», по которому можно было опять вернуться к единоличному ведению хоз-ва тем, кого насильно созвали в колхозы. Тут стоит заметить, что процент дворов в колхозах в июле резко упал, что показывало неготовность населения насильно трудиться в колхозах. И ТУТ ДЕЛАЮТСЯ ГЕНИАЛЬНЫЕ ВЕЩИ! РОВНО ЧЕРЕЗ ГОД ВСЕ ЕДИНОЛИЧНИКИ ОПЯТЬ ВОЗВРАЩАЮТСЯ В КОЛХОЗЫ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ИХ ГОСУДАРСТВО НАЧАЛО ДАВИТЬ НАЛОГАМИ. И ВСЁ ЭТО ОБОШЛОСЬ БЕЗ ВЫСЫЛОК И ДРУГИХ ЖЕРТВ! ТЕПЕРЬ ЛОГИЧНЫЙ ВОПРОС- ЗАЧЕМ НУЖНО БЫЛО НАСИЛЬНО СГОНЯТЬ ЛЮДЕЙ, ЕСЛИ ЭТО В ИТОГЕ НЕ СРАБОТАЛО И ПРИВЕЛО К ОГРОМНЫМ ЖЕРТВАМ? Данные нелогичные действия советской власти мне вообще не понятны. Да и вообще- ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ПРОТИВ ЦЕЛОГО КЛАССА ОПРАВДАТЬ НИКАК НЕЛЬЗЯ!
14:48 15.01.2020
Хугаев: «Сталин выселял подлецов и предателей родины»
Открытие памятника Иосифу Сталину в Волгограде, декабрь 2019 За что в Северной Осетии любят советского вождя
Иосиф Сталин остаётся одной из самых популярных фигур в Северной Осетии. Его 140-летний юбилей отметили в республике с размахом — с концертом, песнями, танцами и снятыми с занятий студентами.
Северная Осетия всегда относилась к т.н. «красному поясу»: коммунистов здесь любят, а Сталин — так и вовсе «родной» человек, многие считают его не грузином, а осетином.
«Люди любили его, поскольку он жил так же, как и они, — объясняет 'Кавказ.Реалии' лидер осетинских 'Коммунистов России' Спартак Хугаев. — Благодаря Сталину каждый год понижались цены. Он послал своих детей на войну, а когда умер — у него на карточке осталось всего 800 рублей».
Хугаев подчеркивает: народ в Осетии — с коммунистическими взглядами.
«Благодаря Ленину и Сталину простой народ спустился с гор, — убеждён он. — Во времена карательных царских операций народ был почти полностью уничтожен, а при коммунистах стали строить детские сады, школы и заводы».
Сталина поддерживают многие и люди вне партии. «У каждого Сталин свой, — говорит общественница Индира Габолаева. — У кого-то он ассоциируется с победой [во Второй мировой войне], у кого-то с репрессиями, а у кого-то с экономической защищенностью».
По мнению Габолаевой, популярность Сталина растёт со снижением ощущения социальной справедливости, которая «при нём была на высшей точке».
«Для меня Сталин это практический опыт принципиально нового экономического устройства общества. Не идеального, но более совершенного и перспективного, чем основанного на рыночной экономике и капитале», — рассуждает женщина.
В Осетии производят бюсты Сталину, которые потом ставят по всей стране. В республике памятников советскому лидеру почти тридцать. И их количество продолжает расти. Последний установили в минувшем декабре — в селении Комгарон Пригородного района (у здания администрации).
В КПРФ уверяют, что этот памятник был возведён Сталину ещё при его жизни, однако после развенчания культа личности его вынесли ночью и спустили в реку.
Через некоторое время директор сельской школы привёз памятник домой и закопал у себя во дворе. За попытку поставить его у себя в палисаднике его исключили из партии. Сейчас же монумент вновь водрузили на основание со всеми почестями.
«Сталина обвиняют в репрессиях, но представителей моей фамилии — Хугаевых — почти 10 тысяч. Я не слышал ни про одного репрессированного среди них, — вступается Спартак Хугаев. — А сейчас процентов 30−40 нуждается в репрессиях. Сталин выселял нечестных, подлецов и предателей родины. Согласно раскрытым архивам, не Сталин был виноват, а первые секретари, которые сами были расстреляны после того, как про их преступления стало известно».
Единственный оставшийся в живых в Осетии узник сталинских лагерей Аузби Зураев, ныне возглавляющий организацию, объединяющую политически репрессированных, Сталина тоже не проклинает.
«Я уважаю Сталина как руководителя, — признаётся он. — Только в одном у него была ошибка — что репрессии в 1937—1938 гг. допустил».
В честь Иосифа Виссарионовича в декабре в Осетии прошёл брейн-ринг «Великий Генералиссимус», а в Национальной научной библиотеке — конференция «Сталин и современность».
Пресс-служба КПРФ сообщала, что весь месяц по Осетии проходили разнообразные акции: «Гвоздики для товарища Сталина», уроки-лекции «Сталинские чтения» и конкурс детского рисунка «75 лет Победы!». Кроме того, в декабре прошла выставка картин с изображением Сталина и была открыта экспозиция «Личный архив И.В. Сталина».
«Когда едешь в транспорте — часто слышишь: 'Сталина нам не хватает', — вздыхает Хугаев. — Продали нашу страну…»
13:07 20.01.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ВОЗМОЖЕН ЛИ БЫЛ РАЗГРОМ ВЕРМАХТА БЕЗ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР?
А зачем кремлеботам индустриализация? Ну спросите у своего великого путина, зачем он деиндустриализацию проводит, почти все заводы уже посносил
20:47 09.05.2020
За Родину, за Сталина! из истории политических протестов в СССР
Лаврентий Гурджиев
До чего же испохаблены такие благородные понятия, как демократия, плюрализм, гласность, свобода слова, независимость..! Кто испохабил? Они – «демократические» да «плюралистические» авторы статей, книг, передач, кинофильмов, спектаклей. Выкидыши перестройки, почти сплошь русофобы-правозащитники, сталиноеды-либералы, моралисты-геи… Занимаются они этим не сами по себе, разумеется, а будучи спущенными с поводка антисоветизма и антикоммунизма их подлинными хозяевами – зарубежными и отечественными.
Темы, с помощью которых уродовались вышеозначенные понятия, были и остаются примерно одинаковыми. С особым смаком преподносятся эпизоды из истории политических протестов в СССР, сплошь антисталинских и антисоветских, как внушают нам. С тем большим удовольствием хочется окатить разгорячённую и фальшивую физиономию их «гласности» холодным и отрезвляющим душем одного конкретного случая.
Долго бытовало мнение, что члены партии единодушно поддерживали решения съездов КПСС хрущёвского периода. Это не так. Формализованную и лживую отчётность и статистику парторганов можно в расчёт не брать. Несогласных было, пусть меньшинство, но меньшинство изрядное числом. В некоторых первичках – до 40% состава. Развязанный Хрущёвым антисталинизм не имел стопроцентной поддержки даже в наиболее подчинённых и дисциплинированных структурах – в армейских парторганизациях. Но справедливости ради отмечу, что суть затеянных хрущёвцами антисоциалистических реформ оставалась незамечаемой многими из-за трескучей марксистско-ленинской риторики, скрывавшей прокапиталистическое перерождение страны. Тем не менее, возмущение в партии и в народе иногда приобретало взрывной характер.
Следует признать, что антисоветскую составляющую ряд выступлений всё-таки имел. Однако чаще всего это был спонтанный выплеск гнева народа как раз против попрания властью советских правил и норм. Такой протест не мог не связываться с именем Сталина, который, невзирая на пресловутые «разоблачения», в глазах огромного количества советских людей олицетворял социалистическую законность.
Одной из малоизвестных массовых акций в поддержку сталинизма были события более чем полувековой давности в азербайджанском городе Сумгаите. Предваряя их описание, хотелось бы затронуть замалчиваемый выкормышами XX съезда вопрос.
Буржуазная и псевдолевая пропаганда, расписывающая ужасы «сталинских репрессий» (преобладающая часть коих высосана из пальца), помалкивает о репрессиях хрущёвских палачей. О физически уничтоженных и затравленных хрущёвцами руководителях и рядовых, чьи ценностные ориентации были неприемлемы для прорвавшегося к власти обер-оппортуниста и его челяди. В 1950-х годах было изгнано с должности 70% членов сталинского ЦК. В последующем мнительный и мстительный Хрущёв сменил состав Центрального Комитета КПСС ещё на 50%. На столько же и по многу раз менял он составы ЦК компартий республик, а также областных, городских и районных парткомитетов. Полным ходом шло сведение счетов, избиение кадров, создание подхалимствующего ручного актива и насаждение примитивного культа примитивной личности.
Фабрикация уголовно-политических дел и шельмование в печати, публичные моральные расстрелы честных людей и их тайные убийства – вот атрибуты репрессий хрущёвского периода. До объяснений с народом напрямую хрущёвские партбонзы не снисходили. Если Сталин, предотвращая ошибки и остужая горячие головы, писал критические статьи вроде «Головокружения от успехов», то хрущёвцы народу просто хамили. Могли, как говорится, и в морду дать. Пули в ответ на митинги, сходы и шествия получили люди в Тбилиси, Темиртау, Бийске, Новочеркасске, Сумгаите и ещё в дюжине городов страны, как только запротестовали против политики, приобретавшей в результате низвержения сталинизма антинародный характер.
Имелся специфический фактор, наряду с другими вызывавший негативную мутацию советского государства. Об этом – в нелирическом отступлении ниже.
Органы госбезопасности СССР, вопреки распространённым мифам, вяло, а порой неохотно пресекали подрывную работу прокапиталистических диссидентов, их тесные связи с Западом. Почему? Потому что в послесталинское время они были подмяты под себя партноменклатурой и из надёжного орудия защиты социалистического строя постепенно превращались в ржавый инструмент мелкобуржуазного политиканства.
Аксиомы обществоведения нынче неведомы даже многим выпускникам вузов. А ведь классики научного коммунизма давно и точно установили: любое государственное устройство есть диктатура одного класса над всеми другими. Сохраняется она до тех пор, пока вообще существуют классы. То есть диктатура в разных видах объективно существует на протяжении всей социальной истории человечества, как только возникло понятие государственности.
В соответствии со своей коренной функцией диктатура пролетариата, установленная при Ленине и продолженная при Сталине, обеспечивала взаимный контроль партийных и правоохранительных органов. Хрущёвских демагогов раздражало, что сталинские чекисты, которых партия расставляла в органах безопасности и внутренних дел, не только имели право, но обязаны были отслеживать деятельность партийного руководства. Оно не отчитывалось перед этими органами, наоборот – проверяло их. Но и не имело возможности запретить чекистам наблюдать за работой начальства в любой сфере и на любом уровне, чтобы при необходимости те вмешивались в деятельность различных начальников вплоть до её пресечения.
Руководители хрущёвского типа, вкусив прелесть бесконтрольности своего благоденствия, меньше всего заботились о чистоте низовых рядов КПСС, не говоря уже о чистоте рядов собственных. На соблюдение социалистической законности им нередко было наплевать. Они выхолостили и пустили на самотёк идеологическую и воспитательную работу среди масс, где уже прорастали сорняки будущей перестройки по-горбачёвски.
Профилактические беседы, проводившиеся сотрудниками госбезопасности, даже судебные наказания мало помогали в условиях, когда агрессивное инакомыслие и его прямое сотрудничество с врагами социализма поощрялись косвенно политикой «верхов». Антисоветский «низ» кивал на советский «верх», который сам вёл антисталинскую пропаганду, сам, как дурень с писаной торбой, носился с идеями неклассовой «всенародной» демократии. Больных антисталинизмом – этой кремлёвской и диссидентской чесоткой – объединяло гораздо большее, чем могло показаться со стороны.
Щуку бросали в реку. Вместо отправки диссидентов на малокомфортный лесоповал, очень часто практиковалась их высылка в гостеприимные США и Европу, где те разворачивались во всей своей антисоветской полноте и удали, нанося нам ещё больший вред, чем когда находились внутри страны. Причём, нет ни одного факта, когда подобным образом репрессировали бы сталинца, арестованного за противоправные действия, только иного содержания. Этого могли швырнуть в тюрьму, но никогда – выслать в КНР или в Народную Республику Албанию, т.е. в государства, активно осуждавшие преступную десталинизацию.
Послесталинские репрессии характеризуются половинчатостью в отношении антисоветчиков, антикоммунистов. Зато они были – сознательно, установочно! – жёсткими в отношении сталинцев, которые и тогда представляли, и сейчас представляют собой беспримерный образец преданности советской власти, коммунистическим идеалам. В отличие от диссидентов буржуазного толка репрессированные сталинцы не хныкали и не взывали к иностранцам о помощи, не сочиняли пасквили на нашу действительность. Старые и молодые, они не писали мемуаров и жалоб о выплеснутой на них клевете, об истязаниях хрущёвскими тюремщиками, о личной сломанной судьбе, ибо не хотели бросить даже тени на наше государство. Которого уже нет, но которому, как большевистской, ленинско-сталинской идее и её блистательному воплощению, они остались навеки верны.
Сегодня они передают эстафету этой верности подрастающему постсоветскому поколению. Ведь среди него – к тревоге и даже панике буржуазии – зреет огромный интерес к содержаниям и формам жизни в сталинскую эпоху. Ей современные, думающие юноши и девушки дают преимущественно положительную оценку.
Хрущёвская ложь о Сталине спровоцировала в 1956 году первые крупные антиправительственные волнения. Они охватили всю Грузию, особенно столицу республики – Тбилиси. На улицу вышли самые разные люди: бывшие фронтовики, передовики производства и заслуженные деятели культуры, коммунисты, комсомольцы и беспартийные, рабочие, инженеры и учителя, мужчины, женщины и дети. Многие надели ордена и медали.
Им голословно приписали националистические настроения. А ведь тогдашняя грузинская молодёжь, воспитанная в духе сталинизма, подняла среди прочих лозунгов наиважнейший: «Социалистическое отечество в опасности!». Достоверное число погибших тбилисских демонстрантов неизвестно до сих пор. Но факт налицо: их, не мешкая, перестреляли. Задним числом обвиняли в скрытой контрреволюции. Искали, но так и не нашли иностранного следа.
В 1989-м молодые тбилисцы, распалённые горячечной атмосферой перестройки, орали: «Долой социализм, долой Советский Союз, долой коммунистов!». Подождав, их разогнали, но в них никто не стрелял. Горбачёвская власть даже не пыталась обвинить их в контрреволюции, хотя контрреволюционность выставляла себя открыто, напоказ. А иностранные спецслужбы, стараниями которых после разгона протестующих на земле осталось около 20 трупов, наследили так, что их особо искать не нужно было. Такими оказались плоды воспитания в духе антисталинизма.
Декорации и формальный сюжет остались прежними: столица Грузии, манифестация протеста. Но как же разительно отличались друг от друга оба действующих лица – протестующие! За тридцать с небольшим лет сменились не просто поколения и событийный повод – сменились полюса общественной заряжённости. Наружу выплеснулся угарный продукт десталинизации и обуржуазивания советского общества. Сталинизм – это Тбилиси-56. Антисталинизм – это Тбилиси-89.
Ещё одна иллюстративная пара похожих событий: Сумгаит-63 и Сумгаит-88. Что же произошло здесь 7 ноября 1963 года во время празднования юбилея Великого Октября?
К тому моменту антисталинская вакханалия в стране достигла апогея. Мне лично вспоминается снос монумента Сталину в одном из провинциальных городов в ту пору. Плотный милицейский кордон, угрюмая толпа… Вот из неё к подножию памятника полетел букет цветов, раздались аплодисменты, свист. Аплодисменты адресовались бронзовой фигуре вождя, свист – её демонтажу, как позорному действу. Это сейчас наш зритель, взращенный на западной культуре, свистит в знак одобрения. В сталинское время освистывали в знак позора. В толпе выделялась группа особо удручённых стариков. Это были седовласые ветераны революции, в те годы ещё живые; их в городе знали в лицо. «Сегодня они ломают памятники Сталину, завтра они сломают памятники Ленину», – этим негромко сказанным, провидческим словам одного из ветеранов я, будучи тогда школьником, не поверил. Но запомнил их навсегда.
Недовольство властью зрело с каждым послесталинским годом. Было от чего. Повышались цены и снижались заработки, закрывались церкви и урезались приусадебные участки, исчезала трудовая гордость и плодилось «умение жить», безобразничали бюрократы и росла уголовная преступность. Поэтому миллионы тружеников презирали и ненавидели Хрущёва. Даже малообразованные обыватели, не вникая в нюансы идеологии и экономики, осознавали, что СССР съехал с дороги и покатился куда-то не туда. Борьба между противниками и сторонниками хрущёвщины, в основном подспудная, происходила при полном, к сожалению, преимуществе последних, опиравшихся на неограниченные возможности административных рычагов и на всю репрессивную мощь государства.
Вскоре борьба эта выльется в своеобразные варианты критики и сопротивления режиму. В будках сапожников (Сталин в молодости был сапожником), на ветровых стёклах автомобилей, на лацканах пиджаков, в комнатах рабочих общежитий, не говоря о квартирах людей, снова появятся многочисленные лики вождя, вроде бы уже искоренённого из памяти народной. А в Сумгаите на официальной праздничной демонстрации в честь 46-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции случилось и вовсе нечто чрезвычайное.
Прежде, чем перенестись на место события, приведу многозначительный факт из неожиданной сферы – дипломатической.
15 ноября 1963 года посол Республики Куба в СССР Карлос Оливарес Санчес был принят в ЦК КПСС по его просьбе. На этот раз речь шла не о вопросах двустороннего сотрудничества, а о совершенно беспрецедентной озабоченности посла. Он поведал советским товарищам, что в посольство приехал руководитель группы кубинцев, проходивших практику на теплоэлектростанции города Сумгаита. Этот руководитель доложил тов. Санчесу, что группа 7 ноября наблюдала антигосударственные протесты. Практиканты были ошеломлены увиденным и услышанным: портретами Сталина, антихрущёвскими речами. Они стали свидетелями того, как толпа громила учреждения, магазины, милицейские участки, избивала партийных и комсомольских руководителей. Будто бы убили начальника сумгаитской милиции, а потом начались столкновения с регулярными войсками.
Пострадал и один из кубинцев. На него напали, когда он стал фотографировать «странную демоснтарцию» (определение посла). Заподозрившие неладное горожане обозвали кубинца доносчиком, предателем, и, по словам посла, «пригрозили обучить его законам кавказского гостеприимства». После чего привели угрозу в исполнение – по-своему «обучили» его. Короче, кубинские студенты просили перевести их в другой регион СССР, «подальше от Кавказа».
Посла, шокированного подробностями происшествия, которое он обозвал «сталинистским бунтом», беспокоила безопасность его соотечественников. Но, по-видимому, ещё больше его взволновало то, что в советских средствах массовой информации не было ни слова о столь масштабном политическом инциденте.
Трудно судить, насколько честно в ЦК КПСС информировали посла. Но то, что тогдашний партийный лидер Азербайджана В.Ахундов лукавил, сообщая в Москву о сумгаитских событиях, не подлежит сомнению. Например, он успокаивал союзное руководство тем, что лично выезжал в Сумгаит и беседовал с участниками беспорядков, что никаких погромов, мол, там и в помине не было, лишь мелкое хулиганство, что кучка хулиганов уже посажена на 15 суток. Он якобы выяснил, что кубинского практиканта избили не по политическим, а по бытовым мотивам: тот ухаживал за невестой местного парня, за что и поплатился. И вообще, дескать, сами кубинцы признали ошибочным поведение незадачливого ухажёра и передумали уезжать из дружелюбного Сумгаита.
У меня нет сведений о том, покинули кубинцы тогда азербайджанский город или нет. Но есть немало материалов с всесторонним анализом многих сторон сталинского и послесталинского бытия. На их основании могу смело утверждать:
Властям различных уровней искажать картину обстановки и врать вышестоящим инстанциям было практически невозможно в сталинскую эпоху. Наказание за подобное было суровым и неотвратимым. Зато с воцарением Хрущёва ложь, сокрытие правды, очковтирательство становились стилем поведения партийных и государственных чиновников, включая высокопоставленных.
К сказанному надо добавить следующее.
В Грузии и в Азербайджане к социальным вспышкам объективно примешивались нотки оскорблённого национального чувства. Грузия не могла простить Хрущёву политического убийства Сталина и физического убийства сталинского соратника Лаврентия Берия (оклеветанного не меньше самого вождя). Оба, как известно, грузины. Азербайджан испытывал то же самое в отношении расстрела Мир-Джафара Багирова – столь же верного соратника Сталина и друга Берия, одного из выдающихся сыновей азербайджанского народа в прошлом столетии.
Старый большевик и чекист, участник революции и гражданской войны, Багиров в течение двадцати лет занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана. Он был арестован в 1956 г. по сфабрикованным хрущёвцами обвинениям, и после пародии на суд казнён. Вместе с ним было снято со своих должностей, исключено из партии огромное количество сотрудников азербайджанских партийных, государственных и правоохранительных органов, единственная вина которых нередко заключалась лишь в том, что они были выдвинуты Багировым. В качестве всенародного любимца Багиров пользовался огромной популярностью среди рабочих и крестьян. После его ареста целые города и сёла республики, коллективы предприятий, презрев опасность подобного поведения, писали в Москву письма в его защиту.
Словом, на обширной территории Кавказа происходили наиболее сильные волнения трудящихся, заканчивавшиеся крутой расправой хрущёвцев над просоветски, т.е. просталински настроенными массами и отдельными лицами.
…Пока в Кремле клеймили Сталина, жители Сумгаита демонстрировали любовь к нему. В ходе позднейшего расследования прокурор Азербайджанской ССР С.Акперов сообщал генеральному прокурору СССР Р.Руденко (приводится в изложении):
В городе Сумгаите не впервые во время демонстрации пронесли портрет Сталина. Такие случаи уже были во время первомайских демонстраций 1962 и 1963 гг. и октябрьских торжеств в 1962 г. Демонстранты обычно проносили маленькие портреты Сталина или просто почтовые открытки с его изображением, чему никто не препятствовал, но на этот раз кто-то доставил на площадь гигантское полотнище.
Не забудем, что в стране лютовала хрущёвщина с её патологическим антисталинизмом. Снисходительность к вызывающему несогласию с официозными оценками Сталина могла быть расценена кремлёвским лидером как преступная крамола. Местные власти, опасаясь обвинений в потакании сталинцам, что запросто влекло за собой конец служебной карьеры, исключение из партии или что-нибудь похуже, решили пресечь, как они выражались, «неправильную народную традицию».
Бороться с любовью к Сталину городское руководство решило в бесцеремонной манере. Сотрудники милиции, дружинники, чиновники, отвечавшие за прохождение колонн демонстрантов, накануне праздника получили указание отнимать портреты Сталина, если таковые появятся.
В 10 часов утра началось шествие колонн трудящихся по центральной площади города. Играл оркестр. Из громкоговорителей выкликались лозунги и здравицы в честь КПСС и её руководителя – «верного ленинца» Никиты Сергеевича Хрущёва; тот самодовольно взирал на демонстрацию со своего огромного портрета, висевшего на фасаде Дворца культуры. Ничто не нарушало торжественного порядка, как вдруг всё пошло наперекосяк. Стоявшие на трибуне руководители вздрогнули, на их лицах обозначился испуг, а над площадью прокатился первый, пока ещё невнятный гул. Над колоннами демонстрантов поплыл внушительных размеров портрет Сталина. Через минуту-другую образ родного и любимого вождя вызвал восторг и бурное ликование подавляющего большинства зрителей.
В 11 часов 30 минут на площади возникли беспорядки. Судя по материалам азербайджанской прокуратуры, предлогом послужило даже не появление портрета, до которого инициативные охотники за проявлениями сталинизма не успели дотянуться. Поводом стал маленький значок с профилем Сталина на груди у одного из рабочих. Бдительный партийный функционер попытался сорвать значок. Хуже того. Дружинники выволокли «смутьяна» из колонны, заломили ему руки и потащили к милицейской машине. Но демонстранты оказались не робкого десятка. Множество из них вступились за своего товарища. Они в считанные секунды разогнали дружинников, хамоватого функционера здорово помяли, а милицейский автомобиль закидали чем попадя.
Этот отпор произвёл большое впечатление на только что вступившую на площадь колонну работников трубопрокатного завода. Воодушевлённая первой маленькой победой, осенённой реявшим над площадью портретом вождя, она остановилась, развернулась и направилась к трибуне. Намерения колонны не предвещали ничего хорошего для нервно суетившегося на трибуне городского начальства, и оно ударилось в бега. Позже, оправдываясь, оно юлило и уверяло различные проверяющие комиссии, что якобы «вступило в мирный диалог с демонстрантами, смягчив их поведение».
Конечно, не было ни диалога, ни тем более смягчения. Наоборот, острота поведения зашкаливала. Из громкоговорителей к ужасу городских властей вместо привычных лозунгов понеслись призывы к смещению Хрущёва и отставке Политбюро, а также требования наладить снабжение населения продовольствием. (В результате предпринятых хрущёвцами рыночных реформ, категорически противопоказанных социалистическому народному хозяйству, ситуация с продснабжением находилась в плачевном состоянии не только в Азербайджане, но и по всей стране.) Под одобрительные насмешки и улюлюканье прибывавших колонн раздавались нецензурные оскорбления в адрес Хрущёва. Зато в адрес Сталина из динамиков звучали воодушевляющие здравицы!
Позже в закрытом информационном сообщении Центрального Комитета КПСС скучно говорилось, что «на один из проезжавших по площади празднично оформленных грузовиков неожиданно вскочил молодой человек, личность которого пока не установлена, и начал размахивать фотографией Сталина. Группа дружинников попыталась призвать нарушителя к порядку. В ответ на эти действия образовавшаяся толпа, насчитывавшая примерно 100 человек, бросилась на дружинников, завязалась драка».
ЦК КПСС явно утешал сам себя. На самом деле толпа состояла поначалу из многих сотен, а потом из многих тысяч человек, которые оказали яростное сопротивление стражам порядка. Вскоре демонстранты, к которым присоединялись всё новые и новые горожане, перешли в тотальное наступление, и милиция ретировалась. Упоминавшийся огромный портрет Хрущёва на Дворце культуры был сорван и разодран в клочья. Портреты руководителей КПСС при громком одобрении всей площади были сбиты со стендов.
Вскоре к трибуне притащили пойманного рабочими заместителя начальника городской милиции. Ему отвесили несколько тумаков, затолкали в автобус и повезли в горотдел. Вероятно, для переговоров о судьбе нескольких «бунтовщиков», которых милиции удалось задержать в самом начале. При этом взобравшиеся на крышу автобуса митингующие выкрикивали призывы к восстанию против хрущёвского режима.
Тем временем уже звенели битые стекла в милицейских участках. Милиционеры стрелять пока не решались, отбивались дубинками, потом просто заперлись и забаррикадировались. А вот горсовет они отстоять не смогли. Из окон захваченного демонстрантами здания полетели мебель, папки с документацией и даже некоторые сотрудники горсовета.
Что касается центрального милицейского учреждения, то собравшиеся у его входа жители Сумгаита начали выламывать из мостовой куски асфальта и швырять их в окна и в охрану. Сопротивление стрелявшей охраны было быстро сломлено, люди ворвались в служебные помещения и в камеры, где содержались задержанные. Стоявшие во дворе две милицейские машины были повреждены, а мотоциклы сожжены.
Позднее милиция уверяла, что стреляла в воздух. Однако неподалёку от здания был подобран с огнестрельным ранением двенадцатилетний подросток. Он – единственная из официально зарегистрированных жертв нападения на горотдел сумгаитской милиции. Имелись и незарегистрированные жертвы. Считается, что власти утаили убийство двоих нападавших. Кроме того, официально было сообщено, что погиб один военнослужащий внутренних войск и ещё один был ранен. Общее число пострадавших от применения огнестрельного оружия оценивалось очевидцами в 20-30 человек.
Несмотря на то, что Сумгаит находится всего в 30 километрах от Баку, местным силам правопорядка пришлось долго ждать оттуда подкрепления. Лишь ближе к вечеру сюда прибыли вооружённые подразделения внутренних войск, и беспорядки удалось подавить. До глубокой ночи продолжались облавы, аресты, но весь город пересажать было невозможно.
Хрущёв был в бешенстве. Направленный лично против него бунт народа?! В этом он углядел происки организованных сталинцев, жаждавших политического реванша.
Увы, организованного сопротивления оппортунистическому курсу в стране не было. Если же говорить о последовавшем через год смещении Хрущёва, то оно, да, было тщательно спланировано, но не сталинцами, а проводниками всё той же оппортунистической, ревизионистской линии.
Коротко поясню.
Хрущёвщина оказалась чересчур оголтелой, плохо управляемой закулисными кукловодами. Даже самым преданным подхалимам надоели капризы, фантазии и непредсказуемые авантюры «верного ленинца». Если культ личности Сталина был торжественно-величав, то раздутый Хрущёвым его собственный культ смотрелся аляповато и карикатурно. Дела в стране шли всё хуже и хуже, а Хрущёв раскатывал по заграницам. С огромной свитой, транжиря народные деньги, он побывал на всех континентах, кроме Австралии, посетив 36 государств. Во многие наезжал неоднократно.
Какой разительный и негативный контраст со Сталиным, который никуда не ездил, поскольку лидеры других стран сами стремились встретиться с ним, добивались возможности приехать к нему! Сталинизированный Советский Союз не боялся никаких политических и экономических санкций, эмбарго, блокад, никакой пропагандистской травли. Он имел вес и был центром притяжения не только для коммунистических и национально-освободительных сил, но и для многих буржуазных деятелей.
К сожалению, Хрущёва не отдали под суд за его преступления, а всего лишь уволили, заменив в 1964 г. Брежневым. Притормозив катастрофический процесс распада, новое руководство страны не запретило, но лишь приглушило антисталинизм, как непопулярное явление. Демонтаж коммунистических основ через десталинизацию в политике и экономике не прекратился. Открыто-горлопанская манера поведения, свойственная хрущёвцам, сменилась вкрадчиво-ползучей, свойственной брежневцам. Парадоксальная советско-антисоветская подготовка кадров невольно отражалась на умонастроениях советских и зарубежных коммунистов, всех граждан СССР и друзей нашей страны. Вне Советского Союза процесс десталинизации «раскочегарился» именно при Брежневе.
Прибывшая в Сумгаит из Москвы по распоряжению Хрущёва бригада следователей центрального аппарата КГБ обвинила местных правоохранителей: а) в провале работы; б) в попытке защитить и оправдать беспомощное и недобросовестное республиканское начальство.
По версии азербайджанских органов власти ничего особенного не произошло: так, маленькие неприятности. По версии московских следователей имел место крупный бунт с экономическими и политическими требованиями, и, возможно, заранее подготовленное восстание.
В их донесении отмечались даже такие «мелочи», как настроения и сетования в колоннах демонстрантов, где, оказывается, никто не улыбался и не веселился, не откликался на жизнерадостные призывы из громкоговорителей. Зато обсуждались рост цен, дефицит продуктов питания, коррупция во властных структурах. Шагая под бравурную музыку, демонстранты делились между собой сравнениями с жизнью при Сталине и при Хрущёве – ясно в чью пользу. И уж совсем не как мелочь расценили следователи разговоры в колоннах сумгаитцев о том, что «пора устроить новую Октябрьскую революцию».
Поскольку выступление было всё же стихийным, то найти «заказчиков» бунта не удалось. Правда, шесть человек, как «зачинщики беспорядков», были осуждены к лишению свободы на различные сроки. Причём, по чисто уголовным статьям, дабы отпала необходимость наказания местного партийного руководства «за политическую близорукость». Иначе произошла бы неизбежная и широкая огласка просталинского выступления трудящихся Сумгаита. К тому же в СССР нарастала волна недовольства и даже забастовок, имевших неприкрытый политический характер. Замять сумгаитскую историю показалось хрущёвцам лучшим выходом из положения.
Наверное, стоит назвать имена некоторых рядовых участников события, сохранившиеся в документах. Это – молодые рабочие М.Алимирзоев и Я.Махмудов, которые молотком сбивали на землю портреты членов Политбюро, рабочий Н.Шевченко, скрутивший офицера милиции, ещё один рабочий А.Махмудов, выкрикивавший в микрофон: «За Родину, за Сталина!». Азербайджанцы, армяне, русские, лезгины, татары, украинцы, аварцы, молдаване, курды, представители других этносов, жившие и трудившиеся в многонациональном Сумгаите, отвечали на этот клич громовым «ура»!
В бумагах следствия сохранилось и печальной памяти имя партфункционера, нагло срывавшего значок с одежды демонстранта – А.Керимов. Известны даже имена раненого у центрального офиса милиции мальчика – А.Айвазов, и побитого кубинского студента – Д.Грант.
Последнему досталось, разумеется, не за мифическое ухаживание за чьей-то девушкой. Фотографирование иностранцем разгневанной толпы было, естественно, воспринято ею как провокационное соглядатайство. Впрочем, что взять с кубинцев. Честные малые, они ни черта не смыслили в сталинизме и целиком доверялись хрущёвской пропаганде. При этом революционная Куба зачастую вела себя на международной арене исключительно по-сталински, да и во внутренней жизни по многим параметрам шла подлинно коммунистическим, т.е. сталинским путём. Ну, а то, что Фидель Кастро этого не сознавал и действовал в русле сталинизма скорее интуитивно, чем научно, не умаляет его выдающихся заслуг. В конце концов, под его руководством небольшой островной народ выстоял под чудовищным натиском империализма, утерев нос трёхсотмиллионному населению могучей, но сдавшейся врагу советской державы.
Многие кубинские коммунисты сегодня сконфужены своей прошлой критикой Сталина и помалкивают об этой неприглядной странице своего поведения. Если некоторые из них сталинскую эпоху всё ещё не воспринимают адекватно, то это опять-таки не от подлости, а от недостаточного знания ими высокой философии слитного воедино учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
То, что доведённые до отчаяния рабочие Сумгаита – этого индустриального центра Азербайджана – со Сталиным как с винтовкой наперевес бросились громить учреждения, избивать и гнать городских чиновников, неудивительно. Повторю, что Хрущёв олицетворял провалы в развитии страны и несправедливость, Сталин – успехи и заботу о народе. Поэтому в действительности, рабочие выступили не против, а в защиту советской власти. Они защищали её от Хрущёва, от неправды, от сворачивания страны на капиталистический путь. Сами того не ведая, они хотели спасти её от будущего и окончательного разгрома, учинённого в конце 1980-х при Горбачёве.
Неудивительна и другая информация, подробности которой погребены в секретных архивах. Аналогичное просталинское выступление трудящиеся Сумгаита собирались повторить 1 мая 1973 года – в год двадцатилетия со дня смерти вождя. Впрочем, на этот раз КГБ был начеку и превентивными мерами предотвратил беспорядки. Сыграли тому на руку также другие обстоятельства. В частности, – усилившаяся тяга к материальному обогащению значительных слоёв советского общества, их аморализация и деполитизация, набиравшее обороты деклассирование рабочих и крестьян…
И вот оно – трагическое продолжение истории. Тот же Сумгаит, 27-29 февраля 1988 года.
Тот же? О, нет. Место действия прежнее, а страсти теперь кипят совсем другие. В стране царит горбачёвщина, и сейчас горожане, среди которых тон задают не рабочие, а полууголовные элементы, фактически атакуют советскую власть. Внешне это выливается в дикий антиармянский погром. Армяне были второй по численности нацией в Азербайджане. До Октябрьской революции вражда и столкновения между азербайджанцами и армянами были перманентными. Мудрая и строго научная ленинско-сталинская национальная политика ликвидировала этот и другие антагонизмы. Неумная (мягко выражаясь) политика хрущёвско-брежневского образца возрождала его, чем впоследствии для своих вредительских целей воспользовался Горбачёв.
В результате сумгаитского погрома 1988 года официально было объявлено о десятках убитых. Фактически погибли сотни. Перед этим административные органы не смогли (читай: не захотели) защитить азербайджанцев от всплеска шовинистических настроений на армянских землях. Когда в отместку произошёл всплеск шовинистических настроений на азербайджанских землях, они не смогли защитить там армян.
Правильнее, однако, заявить – имеются свидетельства и доказательства, – что Горбачёв и его банда умышленно провоцировали азербайджанско-армянскую резню, саботировали принятие чрезвычайных мер по её пресечению. Войскам, с опозданием введённым в Сумгаит, запрещалось применять оружие против погромщиков. С пронзительной ясностью обнажилось: в городе, который когда-то славился своим интернационализмом, у населения не осталось иммунитета против антисоветских, антисоциалистических бацилл. Многолетний антисталинизм растлил людей.
Проявления этнической нетерпимости были единичными на всём необъятном пространстве сталинского СССР. Диктатура пролетариата – это вам не фарисейская «демократия», замешенная на крови и страданиях людей. Наша диктатура умела бороться с любым социальным, национальным и прочим злом и защищать человека труда. Она являлась правовым и практическим стержнем социалистического государства, но в пятидесятых годах была ликвидирована кремлёвскими ревизионистами на законодательном и исполнительском уровнях.
Между первым и вторым сумгаитскими бунтами пролегло четверть века. Крепчала разудалая антисталинская житуха, кем-то заботливо окучивались гнилые, буржуазные настроения. Гуманизм в послесталинском государстве исчезал, жестокость возвращалась. Советские люди в разных концах своей родины по-разному пожинали плоды антисталинизма. На обломках державы мы продолжаем пожинать их сегодня.
