Кто победит? Определяем без эмоций, исходя из расстановки сил и тенденций
01:02 08.02.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> «Разумеется» — это по-твоему. По-моему, развал СССР — это итог холодной войны. Доказательство — не будь её, такого не случилось бы.
Спецом для тебя тыщи лет назад уже сформулировали римляне:
"Post hoc non est propter hoc"
01:05 08.02.2023
Судя по всему, западу на это насрать.
Почти 40% населения Украины нуждаются в гуманитарной помощи - ООН.
01:08 08.02.2023
Небензя: конфликт на Украине закончится, когда Запад прекратит прокси-войну против России.
01:09 08.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Да легко. Уже ПОТОМУ, что ты только её и упоминаешь, можно понять, что случай этот ЕДИНИЧНЫЙ
Очередной раз вертишься резвее ужа на сковороде. Мы ОБА упоминали этот случай. Говорим о принципиальной ВОЗМОЖНОСТИ свериться с реальностью. Причём, единичный ли случай? Не можешь ответить по делу, лучше промолчать. А случаев вранья – полное СВО. Кстати. Вспомнил о данных Моссада про потери ВСУ. Раз ты вхож, покажи у них то же по ВС РФ. Чтобы сверить. Можешь?
01:15 08.02.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да легко. Уже ПОТОМУ, что ты только её и упоминаешь, можно понять, что случай этот ЕДИНИЧНЫЙ
> Причём, единичный ли случай?
При том, что если случай единичный - то его и разбирать не стоит, он ни на что не влияет. Например, то, что затонул наш крейсер, вам никак не помогло обрести свой собственный флот.
> Раз ты вхож, покажи у них то же по ВС РФ. Чтобы сверить. Можешь?
Ты слепой? Там по ссылке есть и мы, и Украина. Открывай да смотри.
01:16 08.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Это не по-моему, это объективно.
По-моему – никак не может быть объективно. По определению. Мнение – не более того. "Объективны" только ФАКТЫ. Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> После - не значит вследствие.
Германия проиграла "вследствие" войны, или "после"?
01:19 08.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ядерное оружие и ракеты для этого и создаются.
Создаются не «для этого», а для ПАРИТЕТА (см.)
01:21 08.02.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не по-моему, это объективно.
>По-моему – никак не может быть объективно. По определению. Мнение – не более того. > "Объективны" только ФАКТЫ.
Факты Маркс уже изложил. Экономика всему голова. Там и надо искать причины.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После - не значит вследствие.
>Германия проиграла "вследствие" войны, или "после"?
Германия проиграла вследствие того, что её ресурсы при ПРАВИЛЬНОЙ экономической модели оказались неадекватны требованиям войны. СССР имел неадекватную экономическую модель, ВСЛЕДСТВИЕ чего не мог иметь адекватного администрирования ресурсов.
Это две совсем-совсем разные причины.
01:22 08.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> тыщи лет назад уже сформулировали римляне: > "Post hoc non est propter hoc">
Имели в виду именно холодную войну и развал СССР? Гениально!
01:22 08.02.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ядерное оружие и ракеты для этого и создаются.
>Создаются не «для этого», а для ПАРИТЕТА (см.)
Неа. Китай и мы создали гиперзвук не для паритета. А чтобы иметь возможность уничтожить США.
01:23 08.02.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тыщи лет назад уже сформулировали римляне: >> "Post hoc non est propter hoc">
>Имели в виду именно холодную войну и развал СССР?
Имели в виду общий принцип. Что если сначала была холодная война, а потом развал СССР, то война не есть причина развала.
Эту причину надо ДОКАЗЫВАТЬ. И одного того, что одно было после другого, для доказывания МАЛО.
01:33 08.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> если случай единичный - то его и разбирать не стоит, он ни на что не влияет.
Не влияет на что, если речь о врут/не врут? Он влияет на уровень доверия источнику. Если даже "маленькая ложь порождает большое недоверие", то что говорить о большой. Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Германия проиграла вследствие того, что её ресурсы при ПРАВИЛЬНОЙ экономической модели оказались неадекватны требованиям войны.
То есть, она проиграла из-за неадекватности экономики? Не флуд ли пошёл? Но за добавленные страницы темы всё равно благодарю.
01:38 08.02.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если случай единичный - то его и разбирать не стоит, он ни на что не влияет.
>Не влияет на что, если речь о врут/не врут?
Ни на что не влияет.
> Он влияет на уровень доверия источнику.
Источников много. И они должны примерно совпадать по информации в них. Поэтому один источник ничего особенно не значит.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Германия проиграла вследствие того, что её ресурсы при ПРАВИЛЬНОЙ экономической модели оказались неадекватны требованиям войны.
>То есть, она проиграла из-за неадекватности экономики?
Ты слепой или глуповат? Германии не хватило ресурсов для войны с СССР. Это при том, что они их ПРАВИЛЬНО производили. А СССР неадекватно администрировал ресурсы. Это совсем иная причина.
01:39 08.02.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> То есть, она проиграла из-за неадекватности экономики? > Не флуд ли пошёл?
Забавно. Тебе как ответить нечего - то сразу флуд у меня.
01:40 08.02.2023
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Китай и мы создали гиперзвук не для паритета. > А чтобы иметь возможность уничтожить США.>
Достойная чушь как повод расстаться. Китай ни при каких станет врагом США. Тем более в паре с отсталой Россией. Они остаются ПАРТНЁРАМИ при всех их разногласиях. Бывай, "полемист".
